流沙河的笔名

龚明德

巨卷《中国现代文学作者笔名录》1988年12月由湖南文艺出版社印行，其中第577页“流沙河”条目却等于没有内容：

流沙河（1931.11.11— ）四川金堂人

原名：余勋坦。

卒年现在可以补入“2019.11.23.”，但“原名”余勋坦的这位“文学作者”除传世笔名“流沙河”外还用过哪些笔名呢？弄清楚这个小小问题其价值倒是不小，比如编印出版《流沙河全集》、撰写《流沙河年谱》和《流沙河著译编目》就离不开这个小工程全面准确的成果。

从流沙河自述中得知他的传世笔名最初是“流沙”，后来因为发现有人用过，于是增补一个“河”字成“流沙河”，那时他尚未读到《西游记》，不知道此“流沙河”是恶水之名。但“流沙”究竟最早用于发表什么作品，却无人去调研，流沙河自己也没说过。查阅旧报刊，得见1949年8月18日成都《建设日报》副刊《指向》载有署名“流沙”的《渡》，三节共十一行。这个副刊的编者木斧是我在四川文艺出版社工作时的老领导，我曾请教过他，他确认《渡》是经他之手才发表的，而且“流沙”就是余勋坦投稿时用的笔名。

成都《草地》月刊1957年6月号发表过署名“绿芳”的《也谈〈有的人〉》，反右时四川省文联编印的《四川省文艺界大鸣大放大争集》第237页明确指出这个“绿芳”就是流沙河，虽含有揭发的用意，却证实了流沙河的又一个笔名。谭兴国生前自印的《草木篇事件的前前后后》第96页，揭示《星星》总第二期上的《我对着金丝雀观看了好久》是流沙河的诗作，这首诗署名“长凤”。无疑，这个“长凤”也是流沙河笔名之一。

流沙河有一篇自述《我的交代》，写于1957年8月，基本史实应该予以认定。其中写道：在《星星》总第四期上，“我化名陶任先发了《风向针》”。《风向针》是一首短诗，流沙河的自述当然是铁定的史实。更有趣的是，在“陶任先”之后流沙河加了一个括注“即‘讨人嫌的谐音”。这个“陶任先”的笔名，《星星》复刊后，流沙河在该刊《诗歌服务台》写答读者问时还用过，在文末用括注另行印出“解答者：陶任先。”

供职《星星》复刊后的时段，流沙河除了用传世笔名发表大量文章，也用新的笔名至少在《星星》上陆续发表了不少东西。如用“张弛”为笔名发表《听流沙河讲诗》，就是明显一例。署名“张弛”的《听流沙河讲诗》，虚拟“对话人”三个即“小孙”“大钱”和“老赵”，开头的介绍“对话人”便是流沙河的典型文风：小孙为初学写作者，大钱为“吹毛求疵”者、老赵是“不偏不倚”者。再细读全文，尤其对流沙河文章短项的放肆评说，既准确又入木三分“骂亦精”，非流沙河本人，无人可以写出。

在《星星》复刊后，署名“沈美蘭”对台湾女诗人新诗等作品的赏析短文都是出自流沙河之手。“沈美兰”者，即“欣赏这些美好诗歌的是一个男人”。四川土话方言中，“男”和“兰”是一个读音，因为四川话中鼻音、边音没有严格的区别。

流沙河的笔名还有哪些？随着研究的深入，将会有新的增补。可以断定，上述六个绝不会是流沙河用过的全部笔名。比如，因为工作需要阅读幸存的流沙河日记，在1972年9月12日这一天见他写下“我从前用笔名也姓过林”，就是一个线索，也又多出一个未曾查考过的笔名。