多层螺旋CT与MRI对胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值比较

赵桂娟 任 岩

（1 辽宁省阜新市中医医院，辽宁 阜新 123000；2 辽宁健康产业集团阜新矿总医院，辽宁 阜新 123000）

胫骨平台隐匿性骨折的结构复杂，且患者的部位具有隐匿特点，诊断难度较大，如果不能及时进行诊断，则会导致治疗延迟，骨折创面愈合推迟，且伴有膝关节持续疼痛，患者的运动功能受到限制，甚至有的患者存在畸形问题，对患者的日常生活恢复造成较大的影响[1]。多数的隐匿性骨折一般局部还会表现为肿胀、疼痛，影响患者正常活动。对于隐匿性骨折，一般选择积极的进行保守治疗就完全可以，对局部进行注意休息制动，这是患者恢复最好的条件。活动太多，太剧烈或者是活动的太早，也有可能会影响患者骨折愈合，甚至会引发骨折处再次错位的风险[2]。我们应当加强对患者的病情管理，及时察觉问题，认识到骨折的实际情况具有重要意义。本次则进一步探究MRI和CT检查的结果，选取2019年6月至2020年5月收治的胫骨平台隐匿性骨折的50例患者作为研究对象，现对临床调研结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 试验选取2019年6月至2020年5月收治的胫骨平台隐匿性骨折的50例患者作为研究对象。在回顾患者基线资料中，男性26例，女性24例。患者的年龄26～63岁，平均年龄（46.70±5.80）岁。从患病原因上看，包括交通事故、运动摔伤、高处坠落等。本试验得到了医院伦理委员会的批准。所有患者均在骨折后2周内就诊，经过CT以及MRI检查后，由手术治疗下组织病理证实为胫骨平台隐匿性骨折。

1.2 试验方法 对50例患者均实施MRI检查和多层螺旋CT检查。在MRI检查中，选择矢状位常规自旋回波T1WI，快速自旋回波，T2WI，在矢状位、冠状位为R2WI脂肪抑制序列，设定层厚为4 mm，层间隔为0.4 mm。在多层螺旋CT检查中，选择飞利浦16排CT、64排CT，指导患者为仰卧位，设定参数，包括间距（2.5 mm）、螺距（0.8～1.0 mm），以及层厚（3.0～5.0 mm）等指标。然后将平扫采集到的数据进行高分辨骨算法重建，厚度为1.0 mm，间距则为0.5 mm，采用多平面重建和容积重建技术，调节窗位和窗宽，观察骨组织位移、损伤情况。

1.3 评价标准 本次试验需要对骨折诊断结果进行判断。在CT检查中，如显示骨小梁、骨皮质中断、骨折片位移以及关节面出现凹陷。在MRI扫描中，则有骨小梁、骨皮质中断，在T2WI呈现为低信号或者高信号，脂肪抑制技术有明显的片状高信号。随后，统计两种检查方式的检出率，并分析骨折线、骨平台塌陷、错位的结果。

1.4 统计方法 对胫骨平台隐匿性骨折患者的治疗结果进行讨论，使用统计学软件SPSS 19.0处理数据，正态计量数据用（）表示，计数资料采用例数或百分比表示，方差齐资料组间比较采用t检验，样本率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式在骨折线清晰显示率、检出率方面的比较 从检查结果上看，MRI在骨折线清晰显示率（88.00%）高于CT检查（70.00%），有明显差异（P＜0.05）；但在胫骨平台隐匿性骨折检出率上（96.0%vs.94.0%），两组差异不大（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者影像学检查结果对比[n（%）]

2.2 两种检查方式在骨平台塌陷和错位总体显示率及清晰显示率的比较 MRI检查方式骨平台塌陷和错位总体显示率及清晰显示率分别为86.00%、66.00%，均高于CT检查方式（66.00%和42.00%），有明显差异（P＜0.05）。见表1。

3 讨 论

隐匿性骨折指的是在常规X线检查中不能明确病情，但是却实际发生的骨折，对隐匿性骨折的准确判断，对患者的预后具有重要意义。X线检查是对骨组织损伤的常用方式，不仅简单实用，还价格低，得到了广泛推广，且患者接受度高。但是采用X线进行胫骨平台检测的时候，相互邻近的组织影响发生了重叠，不容易对细微的部分进行展示，从而导致误诊率高[3]。隐匿性骨折只不过是局部对位对线非常好，多数不存在有错位的情况，一般诊断比较困难，需要配合一些辅助的检查，如局部的CT或者MRI检查就可以发现问题所在。

随着医学影像技术的进步，我们多采用多层螺旋CT扫描或者MRI技术进行疾病的诊断分析，这两种方案下，在细微骨折问题上可以得到良好的辨别[4]。此外，多层螺旋CT扫描地使用短，速度快，可以针对骨折线走行，累及的部位，以及骨折的位移情况进行判断。而MRI检查方式可以从多序列、多平面成像，且可以对骨小梁造成的髓腔内水肿，出血进行诊断，在隐匿性骨折上优势显著[5]。除此之外，MRI磁共振检查是常用的检查方式，可将人体置于特殊的磁场中，用无线电射频脉冲激发人体内氢原子核，引起氢原子核共振，并吸收能量。MRI检查可以对关节周围软组织、关节附属结构的损失进行显示，有助于医师对患者的骨折情况作出准确地判断。

近年来，随着影像学技术的进步，CT三维成像技术可采用容积扫描，具有成像清晰、可重复以及三维立体的优势，得到了广泛应用。而MRI的优势在于具有较高的软组织对比度，且空间分辨率高，在不同序列的分析中，可针对骨折组织病理改变进行准确的诊断。在本次调研中，虽然在骨折的诊出率上差异不大，但是在骨折的详细情况分析中，依然以MRI检测结果更全面、细致、准确[6]。

在其他学者的研究中，CT方案下不仅是小段，可减少患者移动产生的影响，且在三维成像技术下，可以清晰对骨折的复杂结构进行分析，但是在局部骨挫伤以及骨折软组织部位无法达到观察需求，存在漏诊[7]。在MRI不同序列中，则可以通过信号强弱来对周围骨髓挫伤、水肿等进行判断，具有高度敏感性。MRI可以通过横断面、矢状面、冠状面，对骨折软组织进行观察[8-9]，并促使医师的判断更为客观，针对骨折位移、塌陷程度、周围游离骨碎片进行全面分析。

在本次调研中，MRI在骨折线清晰显示率上高于CT检查，但是在检出率上，两组差异不大，无统计学意义。此外，在骨平台塌陷和错位的显示率和清晰显示率上，MRI检查方式则高于CT检查，对比具有统计学意义。

综上所述，采用多层螺旋CT扫描后处理技术，以及MRI均可以对胫骨平台隐匿性骨折进行检出，但是在骨折细节问题的显示上，MRI检测更为敏感[10]，可结合患者的实际情况、治疗需求进行不同检测方式的选择。