中国和美国：新时代新博弈背后被忽视的共同利益

中美之间的博弈不同于过去崛起中的大国与既有大国间的冲突。如何正确理解和展开博弈，同时处理中美两国关系中的其他关键问题？哈佛大学学者认为，美国与中国存在严重冲突，但也存在目前被忽视的巨大共同利益;中国不是恶魔，美国的盟友也不是天使;美国需要活在现实世界里，而不是活在美国所希望的世界里。

美国《欧亚评论》网站8月8日发表题为《中国和美国：新时代新博弈》的文章，作者是哈佛大学肯尼迪政府學院高级研究员威廉·H·奥弗霍尔特。

文章称，中美之间的博弈不同于过去崛起中的大国与既有大国间的冲突。主要学者和战略家往往会错误解读过去中美冲突的教训，因为他们没有认识到，二战后根本性的变化带来了新的博弈。通往成为或维持一个大国的道路主要是经济之路，这是世界运行方式的根本性转变。

如何正确理解和展开博弈，同时处理中美两国关系中的其他关键问题？

文章指出，其中的要点是：军事冲突远非不可避免;美国与中国存在严重冲突，但也存在目前被忽视的巨大共同利益;中国不是恶魔，美国的盟友也不是天使;美国需要活在现实世界里，而不是活在美国所希望的世界里。

经济合作利好世界

虽然中国与美国存在需要采取果断行动加以解决的冲突，但两国也有巨大的共同利益。例如，中国对美国贸易和投资的开放程度远超美方盟友日本和韩国。这种对贸易的开放态度使美国在2007至2008年金融危机期间挽救了每况愈下的通用汽车公司和大量就业岗位。汽车公司、电影业、全球主要奢侈品制造商以及其他大部分经济部门，只有在能够满足中国需求的情况下才能生存。现在，世界消费市场的重心是亚洲，主要是中国。这种可能性只会越来越大，主张脱钩的人——他们通常只将中国视为供应国——可能会导致美国急剧衰落。两国的共同利益是密不可分的。

中美合作让世界进入了后工业化时代。这个时代的大多数就业岗位在服务部门，大多是高收入的，而且极少有农业和工业时代的繁重体力活。中美合作使我们的世界真正有希望应对下一代人面临的根本性挑战：气候变化和环境退化。

美国两党政治家都知道这一点，但他们更愿意只关注与中国的冲突。

多体制并存是常态

许多美国评论人士认为，美国不能与另一个拥有不同体制的大国共存。这一教训是从纳粹德国和苏联的掠夺中汲取的。但与纳粹德国和苏联不同，中国并没有试图将其制度强加给其他国家。另外，中国认为，每个国家都应该有权选择自己的发展道路，不受外来压力的影响。

虽然中国没有强迫或诱使其他国家采用自己的发展模式，但与印度或菲律宾相比，其在改善本国人民生活方面取得了很大成功，这对美国坚称的“西方制度对处于任何发展水平的任何国家都有效”这一立场提出了挑战。

2007至2008年的全球金融危机以及美国前总统特朗普上台和英国脱欧让中国相信，西方政治经济模式极易受灾难性的经济管理不善的影响。

美国无法用武力、颠覆破坏或经济上的阻碍因素来驳倒这一观点。《中国和美国：新时代新博弈》中写道：“我们（美国）必须找到办法，让西方制度在印度、非洲以及我们国内发挥比过去更好的作用。如果我们坚持说与中国相比，印度社会发展得更好，那么大多数发展中国家有理由对此感到蔑视。这是一个重大挑战，但它是我们和印度的问题，不是中国造成的威胁。”

文章指出，在可预见的未来，美国无法打败中国或者在与中国的较量中占上风。反过来说，中国亦是如此。美国有一个势均力敌的竞争对手，这个竞争对手并不寻求发动战争。从历史上看，多体制并存的世界是常态。

“一带一路”更胜一筹

在冷战时期，美国凭借地缘经济战略赢得了地缘政治博弈的胜利。布雷顿森林体系下的世界银行与国际货币基金组织、关贸总协定、世贸组织一道为全球基建提供资金，它们制定国际标准并管理经济危机。经济上的成功使美国的联盟体系变得稳定、有活力和统一。

在赢得冷战后，布雷顿森林体系下的机构和援助机制日渐走向萎缩。在1994年的墨西哥救援行动后，美国国会禁止了此类救援计划，使其在1997至1998年的亚洲金融危机期间无法营救泰国等盟友。吝啬的国会拒绝增加世界银行和国际货币基金组织的资本——尽管增加资本不会让美国付出任何代价。国会不想改革这些国际机构的管理方式，因为改革意味着将部分权力让给崛起中的国家，尤其是中国。目光短浅的美国领导人削减了国务院预算，取消了美国新闻署，否定了美国的援助和机构建设发展计划。

限制中国、使其难以发挥作用，这样的努力制造了真空，比如全球基础设施投资仍有12万亿美元的缺口。近来，国际经济一体化、改善环境和缓解气候变化等方面出现了领导真空，而中国填补了这一真空。中国的“一带一路”倡议现在是大博弈。

中国设立开发银行为基建提供资金;系统性地创建共同标准（在铁路、通关程序、信息技术标准等方面）;努力将人民币打造成一种国际化货币;建立货币交换体系，在经济危机时期援助其他国家;建立机构来解放贸易和投资。此外，中国如今在形形色色的绿色能源方面处于领先地位，在环保方面的支出超过了美国或整个欧洲。

和过去的布雷顿森林体系一样，“一带一路”倡议提供了一个振奋人心的宏大愿景。中国召集40多个非洲国家元首来制订发展计划，然后为他们提供资金。相比之下，美国则是为其他国家提供特种部队来打击恐怖主义，往海外派驻海军和空军力量。如果说这是一场争夺影响力的博弈，那么中国赢了。从长远来看，“一带一路”倡议能够遏制恐怖主义发展。

美国进行了错误博弈

为什么美国没有进行正确的博弈？尽管其冷战战略带来了现代史上最成功的大国竞争结果。

最大的原因是，中美合作推动了全球发展，这当中的国家安全裨益从未被美国领导人计算在内，但它们至关重要。中国领导人却清楚地意识到中美双方存在共同利益。