静脉输液港植入患者在非治疗期间延长维护间隔时间对导管堵塞及感染的影响分析

刘晓慧，邹小霞

(广东省大埔县人民医院，广东 大埔县 514299)

0 引言

静脉输液港是临床治疗常用方法，该方法不仅操作简单、方便，而且具有较高的安全性。静脉输液港可以长时间留置，而且操作方便，对于血液黏稠度偏高、长时间输液、高渗药物输注者更加适用[1]。但是，静脉输液港导管非治疗过程中，往往需要加强对维护的重视，确保导管畅通，降低感染及导管堵塞发生率[2]。因而，本次研究针对静脉输液港植入患者非治疗期间延长维护间隔时间对导管堵塞及感染的影响进行简单阐述，具体如下。

1 资料与方法

1.1 资料

本文所选50例研究对象均为本院接收的静脉输液港植入患者，选取时间为2019年6月至2021年3月，按照系统抽样法分组，对照组(25例)中，13例男，12例女；年龄42-69岁，平均(52.64±2.61)岁；文化水平：小学6例，初中7例，高中6例，大专及大专以上6例；观察组(25例)中，15例男，10例女；年龄41-67岁，平均(52.59±2.57)岁；文化水平：小学6例，初中7例，高中7例，大专及大专以上5例；两组一般资料比较，差异较小(P>0.05)。经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：排除标准：存在心理障碍或者具有精神疾病史；合并凝血功能障碍、免疫系统疾病；合并恶性肿瘤；哺乳期或者妊娠期妇女；维护过程中或者输液港应用期间存在抽不出回血症状；依从性较差；拒绝参与本次研究或者中途选择退出。

1.2 方法

由经过系统、专业培训的护理人员展开健康知识宣传，并对导管维护操作进行指导，维护过程中，采用20mL空针接蝶翼针回抽少量回血和封管液中丢弃，然后结合0.9%氯化钠注射液20mL对管道进行冲洗，而后采用肝素盐水3mL进行正压封管。对照组平均4周进行1次维护，观察组平均12周进行1次维护。

1.3 观察指标

(1)统计感染发生状况和导管堵塞发生状况。(2)评估患者生存质量，100分为最高分，分值越高，说明生存质量越好，反之表示生存质量较差。(3)统计护理满意状况，100分为最高分，包括非常满意、较为满意和不满意，每项指标的评分区间分别是80-100分、60-79分与<60分。(非常满意例数+较为满意例数)/总例数*100%=护理总满意度[3]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 感染及导管堵塞发生状况

观察组与对照组感染发生率与导管堵塞发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，详见表1。

表1 两组感染和导管堵塞发生率比较[n(%)]

2.2 生存质量

护理前及护理后，观察组与对照组生存质量评分均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组生存质量评分对比(±s，分)

表2 两组生存质量评分对比(±s，分)

分组 例数 护理前 护理后对照组 25 80.19±1.65 82.12±2.31观察组 25 80.23±1.62 82.26±2.77 t 0.086 0.194 P 0.931 0.847

2.3 护理满意度

较对照组，观察组护理总满意度更高，有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组护理满意度对比[n(%)]

3 讨论

静脉输液港属于闭合型静脉输液装置，非治疗过程中，注射座并不会连通外界，本次研究中，主要采用三向瓣膜式的静脉输液港导管，不使用期间，平衡状态下，瓣膜呈现关闭状态，其能够避免血液反流。输液港植入患者，非治疗过程中，维护工作的展开主要是为了降低导管堵塞发生率，确保导管畅通[4]。本次研究结果显示，感染发生率和导管堵塞发生率方面，对照组分别是0.00%与4.00%，观察组分别是4.00%与0.00%，两组未见明显差异(P>0.05)；可见，非治疗过程中，平均4周进行1次维护，并不会明显降低导管堵塞发生率。据有关资料显示，输液港非治疗过程中，间歇阶段冲管时间能够超过4周，有些甚至可以不用冲管。相关研究显示，非治疗过程中，导管腔内堵塞的发生与胸腔内压力变化、导管头端部位、患者高凝状态、冲封管技术、导管位置是否发生改变和导管瓣膜功能等存在紧密联系，输液港维护间隔时间并未显著影响导管堵塞。

静脉输液港是常用静脉输液装置，该装置价格相对昂贵，维护及使用过程中，涉及到的专用配件价格相对昂贵，与此同时，国内采用该设备过程中，护理人员均需要严格培训，患者非治疗过程中，需要加强对维护的重视，针对部分距离医院胶原的患者，每个月展开一次维护，不仅会导致患者金钱、时间、精力的浪费，也会影响遵医行为[5]。本次研究中，观察组每12周进行一次维护，该方法并不会增加患者额外负担，对于患者更容易接受，而且在效果方面与每4周进行的一次维护相同。研究结果显示，生存质量评分方面，两组护理前未见明显差异(P>0.05)；护理后，观察组与对照组比较，差异较小(P>0.05)；护理总满意度方面，观察组与对照组分别是96.00%与76.00%，观察组更高，与对照组比较，差异明显(P<0.05)，根据结果分析，静脉输液港非治疗过程中，每4周及每12周进行1次维护的效果相近，均有助于患者生存质量提高。每12周展开一次维护，更容易被患者接受，该方法有助于护患关系改善，缩短护患距离，从而促进护理满意度的提高。

静脉输液港非治疗过程中，结合定期维护方法，能够保证输液港畅通，尽可能的将静脉输液港作用充分发挥出来，该方法有助于静脉输液港使用时间增加，尽量避免感染的发生。据有关资料显示，静脉输液港应用过程中，最长应用时间超过10年，非治疗过程中，一般情况下，每4周进行一次，其能够避免导管堵塞。但是大部分患者具有较差的依从性，导致患者无法及早接受维护，有些甚至12周进行1次维护，但是同样未增加导管堵塞风险及感染发生风险[6]。本次研究结果显示，观察组与对照组导管堵塞和感染发生率未见明显差异(P>0.05)；长时间进行一次导管维护与短时间展开一次导管维护在导管堵塞发生率方面无显著差异。而且通过与患者交流、沟通，为其讲解关于静脉输液港植入有关内容，有助于护患关系改善，让患者更加满意护理人员工作，从而促进护理满意度的提高。

总而言之，输液港植入患者非治疗过程中，维护间隔时间并未显著影响感染和导管堵塞，每12周进行1次维护对于患者而言更容易接受，值得临床进一步采纳与推广。