CNN动物保护类新闻报道的生态话语分析

陈楠 刘君红

内容摘要：本文选取CNN动物保护类生态新闻报道作为研究语料，以生态场所观为理论基础，功能语言学经验意义范畴下的及物性系统为语言分析工具，分别对生态保护型、模糊型以及破坏型三类生态话语进行经验意义分析。研究发现，生态保护型话语对生态场所持积极热爱的情感态度，传达积极的生态意识;模糊型话语体现的生态场所观较为模糊;而破坏型话语则传达负面的生态意识。

关键词：生态话语分析 生态场所观 经验意义 及物性系统

社会经济和生活水平日益提高的同时，自然环境却不断遭到破坏，生态状况日渐恶化。面对当前的生态问题，语言学出现了“生态转向”趋势，衍生出了生态语言学。当前生态语言学主要有两种研究范式，即“豪根模式”和“韩礼德模式”。“豪根模式”关注的是语言与生态环境之间的关系，研究语言和环境之间的相互作用;而“韩礼德模式”将语言囊括进整个生态系统中，关注的是语言对生态环境的作用。（黄国文， 2016）。

新闻语篇是传递生态资讯的重要渠道之一，能够通过语言形式来影响受众的生态意识，在唤醒人们生态保护意识上的作用不可小觑。随着生态环境破坏日趋严重，关于生态保护的新闻报道也随之不断增加。这些新闻报道旨在向读者传达生态环境破坏现状，敲响生态保护警钟，唤醒人们的生态保护意识。CNN作为美国主流媒体之一，其受众读者遍布国内外，对受众意识的影响力不容忽视。面对当前的生态危机，CNN对于生态保护的报道从未间断。因此本文以CNN动物保护类新闻报道为研究语料，在生态场所观的指导下，运用经验意义下的及物性系统来具体分析此类报道中蕴含的深层生态意义，判断其及物性过程所表达的经验意义是否与生态场所观一致。

一.生态场所观

人作为生态系统中的一份子，与其他所有生命体以及生态场所要素息息相关。当前的生态破坏与人的生态场所意识缺失有关，因此人类必须要重新认清自身与生态场所之间的关系，才能够实现人与自然生态和谐共存。何伟和张瑞杰（2017：56-64）从生态角度对Scannell（2010）的场所观进行扩展，提出了生态场所观这一概念。并根据人类对生态场所持有的情感态度，进一步将其细分为生态保护型、模糊型和破坏性场所观。语言作为人类重要的社会活动之一，同样也在生态系统保护中起到重要的作用。基于生态场所观的分类，相对应地又可将话语划分为生态保护型、生态模糊型和生态破坏型。

二.经验意义与及物性系统

及物性是经验意义下的一个重要语义系统，通过语言的形式将人们对现实世界及内心世界的经验表达为若干个过程，包括物质、心理、关系、行为、言语以及存在过程。及物性系统通过各种过程来揭示语言背后蕴含的经验意义。随着生态日渐恶化，何伟等人（2017）对及物性系统进行生态化延伸，探究语言背后的生态取向，即探究其深层生态意义。并且提出及物性系统在分析语言的生态取向时可分为两步，一是先识别小句的过程类型，分析其经验意义。二是结合参与者角色和其他评价性成分判断小句的生态取向，揭示其所蕴含的深层生态意义。比如在“鸟儿在歌唱”这一例句中，其物质过程为歌唱，经验意义描述的是鸟儿们鸣叫这一动作过程。生态话语分析就是要对话语进行生态化延伸，此句中用歌唱来描述鸟叫这一动作，把鸟儿们这一非人类生物赋予了人的行为特征，充分显示了此句生态万物平等的生态取向，传达着对生态场所热爱的情感态度。

三.动物保护类新闻语篇的生态话语分析

（一）语料统计

本文选取的研究语料来自CNN2020年3月至9月份关于动物保护类的6篇新闻报道。自从新冠疫情爆发后，人们进一步提倡动物保护，在这一阶段CNN关于动物保护的新闻相对集中，因此本文所选取语料时间段主要集中于2020年3月至9月。根据系统功能语言学中对及物性过程的分类，对所选新闻语料进行标注以及核对后得出，该语料共有271个过程小句。其中包括180个物质小句，31个心理小句，27个关系小句，25个言语小句，存在小句和行为小句各为4个。

（二）生态保护型

当及物性过程所表达的经验意义符合生态场所观，即人们对生态场所持积极热爱的情感态度时，则为生态保护型场所观。相对应话语类型为生态保护型，传达积极的生态意识，并由此产生保护生态的积极意動行为。

例1：For years weve been warning that human destruction of wild ecosystems is upsetting natures delicate balance and putting wildlife and humans at risk. （CNN 2020.7.31）

例1为物质过程小句，描述的是人们一直警告人类破坏野生生态系统会导致生态系统失衡，甚至会危害到野生动物乃至人类自身。该小句的物质过程为“warn”，“warn”一词的中文释义为警告告诫，一来可以凸显出自然生态在人类行为的影响下变得岌岌可危，保护生态刻不容缓。二来告诫人类对自然生态所做的种种行为最终将会自食恶果，向读者传达生态场所与人类息息相关，生态遭到破坏人类难辞其咎。人类只有积极投身于生态保护建设中，约束自身行为，才能还生态场所一片宁静，同时也能够造福我们人类自身。此动作过程小句表达的经验意义与生态场所观一致，对生态场所持积极保护的情感态度，体现了人与生态场所应和谐共存的生态思想，属于生态保护型话语。

例2：Those animals are permanent residents of the center and beloved educational ambassadors to the public. （CNN 2020.3.17）

经验意义下的关系过程可分为两类，即识别类和归属类。此句属于归属类，指的是载体（动物）具有何种属性。根据人们对动物的属性归类，可以进一步探究人类对动物持何种情感态度。在此句中人们把动物看作是该中心的居民和教育大使。把动物和人类放在同等地位，都是这一区域的居民，都是整个生态系统的一份子。将动物比喻为大使，大使本来是人类所享有的头衔，在这里却用于动物身上，并且承担着教育功能，赋予动物人的职能，以此充分说明了动物和人类并没有高级和低级之分，享有平等地位。该句充分体现了生态万物平等的生态观，属于生态保护型。除上述两个例子外，还有不少类似的生态保护型新闻话语，比如“we believe that through our work with communities and government， the wildlife populations will recover.”此句为心理过程小句，传达着积极热爱和保护生态的情感态度，呼吁人类保护野生动物，同时也给予我们信心，只要我们付诸行动，生态环境一定会好转起来。诸如此类的新闻话语在CNN生态新闻报道均有体现，在此就不一一详述了。

（三）生态模糊型

当及物性过程所表达的经验意义表明人们对生态场所持中立的情感态度时，则为生态模糊型场所观。相对应话语类型为生态模糊型，传达的生态意识较为模糊。

例3：Poaching is the main cause of depleted tiger numbers， where the animals are hunted and killed to fuel the demand for the multi-billion dollar illegal wildlife trade. （CNN 2020.7.28）

例3用关系过程来揭示人类随意偷猎这一行为是造成老虎数量锐减的主要原因。人类为了追求自身的利益，猎杀动物以进行非法野生动物交易。通过这一关系过程小句让人类意识到了人类为了自身利益打破了自然界的宁静和生态平衡。但在此句中“poaching”是“poach”的名词形式，由此就将“猎杀”这一动态过程转变为静态过程从而在一定程度上减弱了人类猎杀行为的残忍性和罪恶性。参与者角色是及物性系统的重要形式之一，主要分为施事主体和受事主体。通过探究施事主体与受事主体之间的关系，也可以进一步分析话语所传递的深层生态意义。在此句中被动语态隐藏了施事主体也就是人类，有些许逃避在生态破坏中应承担的责任意味。同时也进一步说明了动物只能是人类行为的承受者并没有主动权，体现了人类中心主义思想。通过这一关系过程让读者意识到人类为了满足自身利益对生态造成了不可逆的伤害，需重新审视自身与生态场所之间的关系。但还是在一定程度上掩盖了人类对生态造成的破坏行为，未能摆脱人类中心主义意识，属于生态模糊型话语。除上述例子外，还有不少类似语句在CNN生态报道中也有体现，比如在“Those animals are so cute to attract tourists” 此句中“attract”这一物质过程传达出的经验意义说明了动物在人类眼中具有可爱的特征，具有吸引游客的价值。但若对此句话进行生态化延伸，则表达出的是动物的可爱特征只是为了满足人类的观赏体验感，把动物自身的特征变成了迎合人类的附庸品。可爱不再是人类对动物的褒奖词，而是为了满足自身利益的工具。诸如此类的新闻表述例句，都是CNN新闻语篇的生态模糊型话语，在此就不一一列举了。

（四）生态破坏型

当及物性过程所表达的经验意义与生态保护思想相违背，人们对生态场所持负面的情感态度时，则为生态破坏型生态场所观，相对应地该话语类型则为生态破坏型。

例4：“The longer the wildlife stay in supply chains with other humans and people， the greater the risk of spillover of a wildlife disease to humans. We are playing Russian Roulette with threat of pandemics and in the end we will lose big. And Covid-19 is only the beginning.” She said. （CNN 2020.9.9）

此句为言语过程小句，“said”为该句的言语过程，通过该小句告知读者野生动物与人类接触时间越长，人类疾病爆发的风险就越大。Covid-19 只是个开始。在这一言语过程小句中把Covid-19疫情的爆发和野生动物直接挂钩，并且直接用“wildlife disease”来指明人类某些疾病爆发的源头确是野生动物无疑。此外该小句用直接引语来表达新闻报道的客观真实性，但运用在此处却误导读者相信野生动物与covid-19爆发脱不了干系，但当前没有证据能够证明covid-19的爆发源头是野生动物。这样只会让人类对待野生动物的态度呈负面趋势，重则仇视野生动物，对野生动物嗤之以鼻。此句对生态场所持消极态度，与生态场所观相违背，不利于引导人类树立正确的生态保护意识，属于生态破坏型。虽然生态保护类新闻旨在倡导生态保护，但仍避免不了存在些许破坏型话语，比如在“pangolins are highly valued in Asia for their meat and scales”这一物质过程小句中描述的是穿山甲这一类野生动物在亚洲因其鳞片的药用价值受到关注，将野生动物置于人类需求之下，抹除了动物自身存在的价值，此句话所蕴含的生态意识与生态场所观相违背。诸如此类的新闻表述例句，都是CNN新闻语篇的生态破坏型話语，在此就不一一列举了。

本文基于生态场所观，并结合经验意义中的及物性系统为分析框架，对动物保护类新闻报道相关语料进行具体分析后发现，CNN关于动物保护类新闻旨在唤醒人类的生态保护意识，因此以生态保护型的生态话语居多，但由于新闻编撰者并不能完全摆脱人类中心意识，因此并非所有的新闻语篇所蕴含的生态意识都与生态场所观相一致，生态模糊型和生态破坏型这两类话语在新闻报道中也有少量体现。生态保护型话语传达积极正面的生态意义，有利于生态意识的培养，树立生态万物和谐共生的生态观;模糊型话语虽蕴含一定的生态保护意义，但却未能摆脱人类中心意识，传达的生态意识较为模糊;而破坏型话语则与生态场所观相违背，对人们生态意识的培养起负面作用。作为受众读者，要学会甄别这三类生态话语，树立正确的生态观。语言构建意识，作为新闻编撰者要重视语言在影响受众意识上所起的作用，为了传达积极的生态意义，要做好文字编撰工作。大力倡导保护型话语，改进模糊型话语以及抵制破坏型话语，为构建积极的生态文明建设出一份力。

参考文献

[1]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[2]Scannell， L. and Gifford， R. Defining place attachment： a tripartite organizing framework[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010 （1）： 1-10.

[3]Stibbe， A. Ecolinguistics Language， Ecology and the Stories We Live by[M]. London and New York： Routledge， 2015.

[4]黄国文. 生态语言学的兴起与发展[J]. 中国外语， 2016 （1）： 1+9-12.

[5]何伟，张瑞杰. 生态话语分析模式构建[J]. 中国外语， 2017 （5）： 56-64.

[6]苗兴伟，雷蕾. 基于系统功能语言学的生态话语分析[J]. 山东外语教学， 2019 （1）： 13-22.

[7]于晖，王丽萍. 生态话语及物性分析模式探究——以教育语篇为例[J]. 外语与外语教学， 2020（6）： 43-54+120+ 148.

基金项目：湖北省教育厅人文社科重点项目“语篇互文主体性认知研究”（项目批准号：19D024）

（作者单位：三峡大学外国语学院）