设计好每一个问题，给学生惊喜

李晓平

《怎么上课，学生才喜欢》是北京十一学校特级教师魏勇的随笔集。利用空余时间读了这本书，我知道了一堂好课的奥秘：要让学生喜欢自己的课，教师千万不要忘记自己曾是学生，要以真实的自我跟学生相处，选择与自己天性一致的教学方式;课堂要有批判性思维，教师需要跨界，要设计好的问题;课堂是拆围墙、开窗户的工程。好课要让学生满腹狐疑， 设计好每一个问题，要给学生惊喜！

怎么上课，学生才喜欢，是围绕着所有一线教师的主题，它可能是一个永恒的主题。我觉得，要解决这个问题，首先要对教育的本质有一个新的认识。人类和其他的物种相比较而言，有一个独特的優势，就是人类能够通过教育来分享生存智慧，使得智慧不断地累积，越来越强大，直到在万物当中脱颖而出，成为万物的主宰。所以，不管你秉持着什么教育理念、什么理论，有一点是必须认识到的，那就是教育不能把孩子教傻，不能够把孩子变得狭隘，而是应该是让他变得更有智慧、更加开放，我觉得这是对教育本质的一个起码的思考。老师要是在课堂上表现很平庸，在生活上对学生照顾得很周到，从本质上来说还是不够尊重学生。

而问题又是围绕课堂的主旋律，所以若要让学生喜欢自己的课堂，教师一定要有好的问题。一个好的问题，一下就能够让学生精神起来，让学生们感觉意外，让学生们有挑战的欲望。那么，好的问题有什么特点呢？

第一，要有挑战性，要激发欲望。

比如，多少张纸叠起来接近珠穆朗玛峰那么高？簿簿一张纸和8848米的珠穆朗玛峰相比，可能是你想都不敢想的问题。老师问题一出，对学生是一种强烈的脑力冲击。学生可能猜几百上千万……，甚至几百亿，但是不得而知。老师顺势抛出下一个问题：簿簿一张纸根本没法测量，你有什么办法可以推算出来？ 学生经过自主讨论对比，发现50张、120张等都不是最方便的，先测100张纸的厚度是最合理的，100张=0.88毫米，10000张=88厘米，100万张=88米，1亿张=8800米，接近珠穆朗玛峰的高度。相信这样极具挑战性的问题，比教师直接告诉学生1亿张纸接近珠穆朗玛峰的高度，因为1张纸不能测量所以我们先测量100张纸的厚度再推算，更让学生有自主攻破的欲望，这样学生的学习兴趣和效果都是不言而喻的。

第二，要有颠覆性，要抓人眼球。

比如，每每讲到辛亥革命，必然要涉及到一个问题，就是辛亥革命为什么能够成功推翻清政府。如果平铺直叙地提问，学生会觉得很平淡，但如果我们包装一下这个问题，效果就不一样了。比如：太平天国运动经过十四年，动员了几十万军队，遍及中国十四个行省，结果没有推翻清政府;武昌起义三千人，三个月就推翻了清政府，为什么？其实这个问题的实质，就是辛亥革命成功的原因，这个要探讨的问题并没有变。但是这样一来，学生就有可能对这个问题产生兴趣了，他的注意力一下子就集中了，并开始认真读相关的史料了。

第三，要有侵略性，要“激怒”学生。

比如讲美国独立战争，老师把平时上课免费发学生纸和笔这一惯例，忽然变成要收费。学生不乐意，觉得不论金额是多少，只要是不应该支付的钱，他们都不应该付。借此机会，老师顺水推舟说就是18世纪70年代英国人提出给美国人增收税收的时候，美国人的想法。虽然税收数额并不大，但是美国人认为，这是不正义的，是不应该的。为了捍卫自己的财产，反对这种不正义的侵害，所以美国进行了独立战争。这样的上课方式，把学生个人经验和书本上将要讲述的学习内容联系起来，学生体验了遭遇不公平时内心的愤怒，自然而然对上课内容产生极大兴趣，马上关注那个时候发生了什么事情，以及美国人为什么要打仗，在这个过程中经历了哪些曲折，最后结果怎么样。显然上课效果是事半功倍的。

第四，要有贯穿性，要“逼迫”学生。

老师在提问的时候，最好尽可能自然地把基础知识包含在问题当中。这样一来，为了解决问题或者完成这个任务，“逼迫”学生不得不去学这个知识。比如，讲二次世界大战欧洲第二战场的开辟，我们就可以这样设置问题——如果你是王军统帅，要开辟第二战场，你会选择哪个登陆的地点？给出你的答案，并且陈述你的理由。学生为了回答这个问题，必然要考虑战场的形势，考虑当时的政治、经济因素，尤其还要考虑法国北部的地域特点——潮汐、气侯、土壤等等。这样一来，这个问题很自然地就把政治、历史、地理等一堆基础知识一下子都融进去了。如果教师单纯地向他讲述法国北部的地理概貌知识，他可能没这么感兴趣;但如果他是为了完成任务而去主动查找、学习，那他的劲头就是不一样的。

“师者，传道、授业、解惑也。”自古以来是对教师角色的一种要求，也让人有一种高高在上的距离感。但是我认为让学生感觉不到他在受教育，教育才是最有效的。在学校里，以纪律、努力竞争为基础的“完成任务式”学习，往往比不上那些具有挑战性、颠覆性、侵略性、贯穿性的比较轻松活泼而非强制的惊喜学习。所以教师设计好每一个问题，给学生惊喜，才是学生喜欢的一堂好课。