顾恺之《论画》之 “ 面如策 ” 之 “ 策 ” 字考

【摘要】 顾恺之画论作品《论画》在不同版本中对小列女“面如……”的记载不同。学界有三种看法，分别是小列女：“面如恨”“面如银”“面如策”。考证“面如恨”，其说法脱离了顾恺之的原义;“面如银”的说法与事实不符;“面如策”最符合顾恺之的本义。

【关键词】 版本考察;恨;银;策

【中图分类号】J212          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）17-0093-02

一、顾恺之《论画》版本研究

顾恺之是魏晋时期著名的画论家，其有记载的一篇画论作品题为《论画》。在《论画》中，顾恺之评价一幅画作《小列女》时说：“小列女，面如策，刻削为仪容，不画生气”[1]114。

对于句中“面如策”之“策”字的考证，历来学者很有争议，有学者认为“面如恨”，有学者认为“面如银”。考察《论画》比较通行的版本，有唐代张彦远著，编入明毛晋《津逮秘书》的《历代名画记》本;明代《王氏画苑》本;清代孙岳颁著《佩文斋书画谱100卷》本。当代学者俞建华、馬采、袁有根、杨成寅、陈传席等对《论画》也有研究，不同版本中“面如……”的表述有所不同，可以对其进行深入的考证。

根据下表对于小列女“面如……”的整理，可以发现学界流行的说法是“面如恨”，但是对“面如恨”为何选择“恨”字少有人做过多的解释。顾恺之更倾向于小列女“面如策”。要考察“面如……”究竟是什么，需要对其不同的说法做一个简要的分析。

二、面如“……”之分析考证

（一）面如“恨”

“恨”在古文中一般有两种解释，一是它的本义，即怨恨。《说文》：“恨，怨也。”“怨”带有愤恨的意思，因此“恨”传递出人物的某种情绪。在《康熙字典》中出现了“恨”的另一种解释：遗憾，后悔。顾恺之在《论画》中说：“《壮士》，有奔腾大势，恨不尽激扬之态”[1]115，这里的“恨”便是传达顾恺之的一种“遗憾”的情绪。因此，无论是“怨恨”还是“遗憾”，“恨”都表达出一种明显的情绪，这种情绪是挂在小列女的面部的，与原文的“不画生气”有冲突。俞建华先生在译注《历代名画记》“面如恨”句时说：“‘恨’作‘银’，形似而误，依下文不画生气，应以‘银’为允。因‘恨’尚有生气，银则毫无生气可言，所以说‘刻削为仪容’，完全是死板象银子一样冰冷的东西”[2]102。

在这里，俞先生同意“面如银”的观点。袁有根先生则在《俞建华注本〈历代名画记〉中的传抄翻刻之误》一文中反驳了俞建华，他认为“面如恨”是对的：“画家们画列女，一般是画《古列女传》前六卷的正面形象，因此小列女应该画得庄重、高洁、坚贞，不应画得有‘恨’的表情，而《小列女》却画成了‘恨’的表情。所以，这幅画是不那么成功的。”[3]291

袁有根先生是从《古列女传》中人物的身份特点出发，认为顾恺之的原意是强调《小列女》不该有“恨”而是积极正面的感情，这样才是成功的作品。但顾恺之的原文是“刻削为仪容，不画生气”，实际是评价小列女没有感情的流露，只有这种感情充分的流露，才能有“生气”，进而“传神”。“传神”是顾恺之绘画品评的标准与法则，无论是其画论作品，还是其对其他画作的品评，抑或是顾本人的绘画，都生动鲜明的表现人物的“神气”，这种神气是可以通过人物的面部表情传达出来的。因此顾恺之的强调的点在于《小列女》没有通过情绪的表达来传神，而不是袁有根先生所说的情绪的种类问题。

（二）面如“银”

再说“面如银”。“银”在《说文解字》中的解释为“白金也。”其本义为白色的金属。这是“银”最原始的解释，本质是一种带有颜色的金属。再根据顾恺之所处的时代来考察《康熙字典》和王力《古汉语字典》，需要对“银”的解释限定于魏晋时期及之前。在此时间段内“银”的本义和引申义集中于金属的颜色和质地上，即为带有颜色的金属或者金属制品。俞建华先生所认同的“面如银”的说法，将“银”解释为“像银子一样冰冷”，这并不是“银”字的本义和引申义，而是俞先生的主观解读，没有科学依据。因此其“面如银”的说法不成立。再从本源上分析“面如银”。它是指面部如银那样白。西汉刘向撰《古列女传》，汉魏六朝多以此为素材作画。

顾恺之曾经为刘向的《古列女传》绘图，有清代道光五年，扬州阮氏影南宋余氏重刊本存世。卫协也不例外。根据顾恺之《论画》记载：“《七佛》及《夏殷与大列女》，二皆卫协手传，而有情势”;“ 《北风诗》亦卫手”[1]115等，证明晋代卫协作了《七佛》《大列女》与《北风诗》图。再根据张彦远《历代名画记》记载卫协有《诗北风图》，又有《小列女》《七佛》，足以证明顾恺之品评的《小列女》绘画作品出自晋代卫协之手，素材源于《古列女传》。顾恺之十分推崇卫协，在《古列女传》中的绘画多用白描，又《中国画知识大辞典》中说“卫协白描细如蛛丝，笔力劲爽”[4]88，陈斌主编的《中国历代人物画谱》、陆云达编著的《中国美术》等都提到卫协喜欢使用白描的画法，以线条勾勒人物形象而不以颜色填充。所以出自卫协之手的《小列女》图，其面部颜色应该与绢色同，而不是像银的颜色。因此从本源的角度说小列女面色如银也是牵强的。

（三）面如“策”

马采先生曾经在引文中提到“面如策”的说法，此提法在学界中并不普遍。根据顾恺之的原文及其绘画品评标准，“面如策”最符合其原义。“策”有多个意思，在《说文解字》中“策”解释为“马箠”，意为马杖、马鞭。这是“策”最初的解释。《康熙字典》中将“策”解释为书简。中国古代用竹片或木片记事著书，成编的叫做策。“书简”是《康熙字典》中最初的解释。

另外，“策”也表示计谋。“策”的三个意思在《礼记》《史记》等汉代著作中都被广泛地使用，所以“策”作为成编的书、书简等解释可以在顾恺之《论画》“面如策”中成立。“策”的材质是厚实的竹片或者木片，成书之后片片工整紧凑。根据顾恺之的原文，小列女的仪容“刻削”而成、“不画生气”。这表明小列女的形象是由坚硬的线条刻画而成，给人的整体感觉是刻板规矩，因此没有“生气”。“生气”传达的是一种活跃而热烈的生命气息，其状态应该是自由的、奔放的。但是在顾恺之眼中，小列女的面部表情就如同书策一样工整规矩、坚硬刻板，失去了内在的生命气息，因此评价其“不画生气”。因此，“面如策”的说法更贴合顾长康的本义。

参考文献：

[1]杨成寅.中国历代绘画理论评注[M].武汉：湖北美术出版社，2009.

[2]张彦远.历代名画记[M].俞剑华译.上海：上海人民美术出版社，1964.

[3]袁有根，苏涵，李晓庵.顾恺之研究[M].北京：民族出版社，2005.

[4]蒋义海.中国画知识大辞典[M].南京：东南大学出版社，2015.

作者简介：

王赫，汉族，山东人。内蒙古师范大学，硕士。研究方向：文艺美学。