个体化认知行为干预联合SBAR沟通模式对前列腺癌术前化疗患者的心理应激反应及自我效能感的影响

樊 荣， 蒋玉梅， 高慧敏， 谢宏俊

(西安交通大学第一附属医院泌尿外科， 陕西省西安市710061)

前列腺癌是第二大常见恶性肿瘤，也是男性恶性肿瘤死亡的第五大原因[1]。局限性前列腺癌的首选治疗方式是根治性前列腺切除术(radical prostatectomy，RP)[2]，RP术前化疗有助于提高临床疗效，但化疗往往会导致不同程度和不同类型的不良反应，会增加患者生理负担和心理负担，影响患者治疗依从性和疗效[3]。认知行为干预可以有效改善恶性肿瘤化疗患者的不良情绪。现况-背景-评估-建议(status background assessment suggestionrecommendation，SBAR)沟通模式作为结构化、标准化的沟通模式，能提高护理人员病情的沟通、观察、处理能力等[4]，或有利于认知行为疗法的标准化。本文探讨SBAR沟通模式联合个体化认知行为干预对前列腺癌术前化疗患者的心理应激反应及自我效能感的影响，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年6月—2019年6月间诊治的80例前列腺癌术前化疗患者的临床资料。纳入标准：经病理检查确诊；均接受前列腺癌根治术，所有患者术式均为全身麻醉下经尿道前列腺切除术，术后接受化疗治疗；年龄>18岁；临床资料完整。排除标准：合并其他恶性肿瘤；合并原发性器官、系统严重疾病；有化疗禁忌证者；既往有精神、心理疾病史者；合并沟通、认知障碍者；术后合并感染及其他严重并发症。根据干预方法将入选病例分为个体化联合组42例和SBAR模式组38例。个体化联合组：年龄47～72岁，平均(65.13±7.71)岁；临床分期：Ⅰ期18例，Ⅱ期15例，Ⅲ期9例；体质量指数(body mass index，BMI)为(22.85±4.63)kg/m2；受教育程度：初中以下12例，初中及以上30例。SBAR模式组：年龄42～76岁，平均(64.15±9.27)岁；临床分期：Ⅰ期19例，Ⅱ期14例，Ⅲ期5例；BMI为(22.48±4.98)kg/m2；受教育程度：初中以下10例，初中及以上28例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 干预方法

两组均于术后进行6个疗程(1周为1个疗程)的化疗，均应用常规护理干预，包括健康宣教、化疗的不良反应护理及心理干预。SBAR模式组仅采用SBAR沟通模式进行心理支持治疗。

个体化联合组采用SBAR沟通模式联合个体化认知行为干预疗法：①每周进行1次认知行为干预和心理支持治疗活动。②制定前列腺癌术前化疗患者指导手册，并根据个体认知程度和负面情绪程度进行大致分级，制定应对措施和要点。对部分认知程度较低的患者由责任护士增加健康教育内容，对简明心境量表(brief profile of mood scale,BPOMS)各维度得分不同的患者调整谈话策略。③第1次干预内容：向患者说明主要内容和预期结果。采用SBAR沟通模式评估患者心理状况、负面情绪及对疾病、手术、化疗、化疗不良反应的认知，以倾听为主，鼓励患者在交谈过程中表达自我想法和不良情绪；向患者发放前列腺癌术前化疗患者指导手册，指导患者使用手册。④第2次干预内容：使用开放式提问的方法引导患者了解自己的认知-行为过程。通过说理、追问的方式确认争议点，并详细罗列反对患者不正确认知的证据，使患者了解不合理认知造成的负面影响，并引导患者进行正确的认知-行为过程思考。⑤第3次干预内容：交流上一次干预成果，使用SBAR沟通模式了解患者对认知干预疗法的掌握程度，与患者共同进行认知重建过程，以加强巩固认知干预训练成果。⑥第4次干预内容：向患者介绍理性情绪治疗法，详细阐述ABC理论。干预者和患者共同回忆A事件-B观点-C反应过程中存在的非理性信念,培养患者理性的、积极正性的信念,引导患者接纳自己的不足和限制，引导患者直面疾病和化疗对自己的负面影响。⑦第5次干预内容：向患者介绍呼吸放松训练、冥想训练等负性情绪缓解方法,根据患者实际情况向患者介绍情绪、压力调节方法。⑧第6次干预内容:评估和了解现阶段患者存在的主要问题，鼓励和肯定患者已经做出的改变和获益，并确定短期和长期目标。

1.3 简明心境量表评估心理状况

简明心境量表由紧张-焦虑、抑郁-沮丧、愤怒-敌意、有力-好动、疲惫-惰性、困惑-迷茫6个维度组成，共30个条目，每个条目得分0～4分，得分越高该维度情绪越显著[5]。

1.4 PTSD-SS评估心理应激反应

创伤后应激自评量表(post-traumatic stress disorder self rating scale，PTSD-SS)由主观评定、反复重现体验、回避症状、警觉性增加和社会功能受损5个因子，共24个条目，每个条目得分1～5分，得分越高创伤应激越严重[6]。

1.5 GSES、PTGI评估自我效能感

自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)共10个条目，每个条目得分1～4分，得分越高提示自我效能感越高[7]。创伤后成长量表(post-traumatic growth inventory，PTGI)包括新可能性、与他人关系、个人力量、人生鉴赏、精神改变5个维度，共21个条目，每个条目得分0～5分，得分越高提示创伤后成长越多[8]。

1.6 MCMQ评估应对方式

医学应对方式(medical coping style，MCMQ)包括面对、回避和屈服3种应对方式，共20个条目，某个应对方式得分高则倾向于该应对方式[9]。

1.7 统计学方法

2 结 果

2.1 两组干预前后心理状况比较

干预后，两组有力-好动得分均高于干预前(P<0.05)，而其他得分均低于干预前(P<0.05)，两组干预后得分比较，差异有显著性(P<0.05；表1)。

表1 两组干预前后BPOMS得分比较 单位：分

2.2 两组心理应激反应比较

干预后，两组PTSD-SS得分均低于干预前(P<0.05)，个体化联合组干预后得分低于同期SBAR模式组(P<0.05；表2)。

表2 两组PTSD-SS得分比较 单位：分

2.3 两组自我效能感比较

干预后，个体化联合组GSES、PTGI得分均高于干预前(P<0.05)，SBAR模式组GSES、PTGI中新可能性、个人力量均高于干预前(P<0.05)；个体化联合组干预后GSES、PTGI得分高于同期SBAR模式组(P<0.05；表3)。

表3 两组GSES、PTGI得分比较 单位：分

2.4 两组比较MCMQ得分

干预后，个体化联合组面对得分高于干预前(P<0.05)，个体化联合组回避、屈服得分低于干预前(P<0.05)；SBAR模式组屈服得分高于干预前(P<0.05)；个体化联合组干预后面对得分高于同期SBAR模式组(P<0.05)，干预后回避、屈服得分低于同期SBAR模式组(P<0.05；表4)。

表4 两组MCMQ得分比较 单位：分

3 讨 论

前列腺癌术后患者一般比较在意形象外观的改变,部分患者可能出现不同程度的病耻感[10]。认知行为干预旨在利用改变行为或思维的方法,促使患者改善不良认知，消除不良情绪[11]。本文结果显示，SBAR沟通模式联合个体化认知干预更有利于改善患者心理状况，前列腺癌患者中以中老年男性为主,有相当比例的患者医学素养有限,对疾病和治疗都存在一定不理性认知。本文个体化认知行为干预疗法通过评估将患者根据不同认知程度和负面情绪进行分类,增加健康教育内容使患者对前列腺癌和化疗有更多的了解。根据BPOMS得分情况将患者分类,调整谈话策略,有利于在谈话过程中诱导患者发泄负性情绪,缓解心理压力。由于本研究中干预者个体间沟通交流能力存在差距，SBAR沟通模式具有标准化的沟通结构,有利于干预者根据SBAR步骤控制谈话过程,调节谈话节奏,能更好地实施认知行为干预疗法。常规心理干预主要以增强患者社会支持和发泄不良情绪为主,对患者心理状况改善效果有限。

在应激事件发生后，除负性心理状态外，正性心理变化也是临床需要关注的重点。有文献[12]指出,创伤事件使得个体原有世界观发生变化，当从创伤中恢复或应对时，并不只是意味着回到原有的理想世界，而是通过意识转变，建立与创伤经历更为融合的、舒适的、完整的理想世界。本文结果显示，个体化认知行为干预后患者创伤后成长水平更高，尤其是在与他人关系、人生鉴赏和精神改变维度，也更有利于改善患者自我效能。推测其原因是，一方面认知行为干预疗法能调整患者不理性认知，鼓励和引导患者构建积极正性的信念和认知，促使患者自我转变、接纳自我，更乐观地处理自己与疾病的关系，增强患者面对疾病的自我效能；另一方面，个体化认知行为疗法更有利于消除患者负性情绪，使患者积极乐观地面对疾病，有助于其创伤后成长。

综上所述，SBAR沟通模式联合个体化认知行为干预能改善前列腺癌术前化疗患者的心理状况，减少其心理应激反应，提高患者自我效能，使患者采用更积极的应对方式。