单招和统招高职护理学院学生的差异研究——以苏州卫生职业技术学院护理学院为例

金丽芬 闻彩芬 宋悦宁 顾寿永 陈冬英

（苏州卫生职业技术学院，江苏苏州 215009）

我国高等职业院校实行单独招生最早开始于2007年，是为进一步响应《教育部财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见》（教高[2006]14号）文件精神，进一步提升高等职业教育的生源质量而采取的模式（即由高等职业院校在高考前组织命题、考试、评卷、划定录取最低控制分数线，确定录取名单，直接报省教育考试院核准备案录取）。这种模式是高职院校招生体制的一个重大尝试和改革。之后高职院校的单独招生的招生范围和招生规模不断扩大。

苏州卫生职业技术学院从2015年开始首次尝试单独招生，到2020年，单独招生专业1002人，其中护理学院单独招生208人。由于护理学院采取的是单招学生和统招学生混合编班教育模式，那么，经过半年多的学习，2020级护理学院各专业（护理专业、护理海本专业、老年保健与管理专业）单招学生和统招学生的心理、学习及其他能力方面是否存在差异？存在哪些方面的差异？在此，我们做如下尝试：

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究的研究对象为苏州卫生职业技术学院护理学院2020级学生（当前护理学院2020级学生共1112人，其中单独招生208人，统招904人）。随机抽取2020级650人进行测试，实际有效被试为642人，其中单招学生人数为196人（占30.5%），统招学生人数为446人（占69.5%），年龄区间为18-20周岁。

1.2 研究工具

本研究采用症状自评量表分析护理学院单招和统招学生的心理方面的差异，充分了解两类学生群体各自的心理健康特点。

症状自评量表（Self-reporting Inventory)，又名90项症状清单（SymptomChecklist90，SCL-90），是世界上最著名的心理健康测试量表之一。该量表于1975年编制，其作者是德若伽提斯（L.R.Derogatis)。该量表包括90个条目，测量10个因子，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。该量表按五级评分制（1-5分）测评，总分超过160分，或阳性项目数超过43项或任一因子分超过2分，可考虑阳性。

1.3 研究过程

本研究选取苏州卫生职业技术学院护理学院2020级单招和统招学生，施测症状自评清单 SCL-90量表，分析单招和统招学生的心理健康状况的差异；通过调查20—21学年第1学期护理学院2020级各专业学生的公共必修课程、专业基础课程、专业课程成绩、学生综合测评成绩、第1学期学院奖学金情况，分析护理学院单招学生和统招学生的在校学习状况差异；通过调查护理学院2020级学生干部任职情况、学生处分情况、参加其他活动或竞赛获奖情况，分析护理学院单招学生和统招学生的在校其他能力状况的差异。以上数据采用SPSS统计软件进行分析，从心理、学习、其他能力培养方面了解单招和统招学生各自的独特性特点。

1.4 统计分析

数据结果采用SPSS25.0进行处理，主要采用描述性统计、独立样本t检验、独立性卡方检验进行统计分析，p＜0.05为有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 单招和统招高职护理学院学生心理健康状况的差异

通过对单招和统招学生施测SCL-90，其结果见表1。采用独立样本t检验，发现：在人际关系敏感、焦虑两个因子上统招生的因子分显著高于单招生（人际关系敏感因子：t=-2.122，p=0.042；焦虑因子：t=-2.541，p=0.038)。这说明统招生比单招生人际更敏感，更能产生不自在感和自卑感，单招生相对统招生人际关系不敏感。另外，统招生比单招生更容易焦虑，他们更容易产生神经过敏、紧张及由此引发的躯体症状。这可能是由于统招生相比单招生经历了高考的洗礼，因高考失利进入高职院校，其带来的不利影响使统招生更容易焦虑，人际关系更容易敏感。另一方面，单招生在敌对因子上的得分显著高于统招生（t=2.118，p=0.048），他们在思想、感情及行为上更易表现出厌烦、争论甚至争斗冲突等敌对行为，缺乏一定的自制自控能力。而在偏执因子分上，单招生略高于统招生（t=1.698，p=0.061），即他们更容易表现敌对、猜疑、妄想、被动体验等。在其他因子上，两者并未表现出显著差异。这一结果与苟美玲（2017）略有不同，苟美玲发现单招生在敌对因子上显著高于统招生，而统招生在人际关系上显著高于单招生，其他都未出现显著差异。

表1 护理学院单招和统招学生的SCL-90各因子分差异

2.2 单招和统招高职护理学院学生学业状况的差异

对单招和统招学生的各自的学业状态的数据调查结果见表2。采用独立样本t检验，发现在公共必修课程、专业基础课程、专业课程、综合测评四个因素上单招生和统招生的成绩均未达到显著差异，但进一步的观察发现，在各因素上，统招生的成绩都略高于单招生。并且，从20-21学年第1学期单招和统招生奖学金人数分布，进一步采用独立性卡方检验（具体详见表3和表4），发现在奖学金获得人数方面不存在显著的单招和统招差异，但统招生获奖学金的比率略高于单招生，与前面的结果趋于一致。这可能是经过高考的洗礼，统招生理论功底更加扎实，其学习成绩相对略显优势，而单招生在学习上理论功底不扎实，学习缺乏自律，自学能力弱。

表2 护理学院单招和统招学生学业状况差异

2.3 单招和统招高职护理学院学生其他能力状况的差异

通过数据调查产生护理学院单招和统招学生在学生干部任职情况、学生处分情况、参加活动或竞赛获奖情况的人数分布（具体详见表3），采用独立性卡方检验，结果如表4所示，结合两者在这三个因素上的比率，发现，在学生干部任职情况、其他活动或竞赛获奖情况两因素上单招生显著好于统招生（学生干部任职情况：χ=5.053，p=0.031；活动或竞赛获奖情况：χ=3.859，p=0.049），说明单招生其他综合能力好于统招生，他们善于表现自我，活泼好动，不喜欢理论学习，更喜欢参加课外活动，通过各类活动或竞赛获得成就感，因此单招生的获奖比率更高，任职学生干部比率更高。

表3 护理学院单招和统招学生处分、学生干部任职、活动或竞赛获奖、奖学金等情况的人数分布

表4 护理学院单招和统招学生处分、学生干部任职、活动或竞赛获奖、奖学金等情况的差异

3 结论与建议

3.1 结论

通过问卷调查和数据调查两种方法探讨高职护理学院单招和统招学生在心理、学习、其他能力方面的差异，发现：

（1）在心理健康状况方面：统招生比单招生人际关系更敏感，也更容易焦虑；单招生比统招生更容易表现出敌对、不友好，且略显偏执。

（2）在学业状况方面：统招生的理论功底较单招生更好。

（3）在其他能力方面：单招生的其他综合能力好于统招生，他们活跃于第二课堂。

3.2 建议

针对高职护理学院单招生和统招生在心理、学习和其他能力方面的差异，为我们有针对性地因材施教提供依据。

3.2.1

注重学风建设，促进互帮互助

当前，护理学院采取的是单招学生和统招学生混合编班教育模式，其专业强调理论学习和操作技能并重，所以构建优良的学风就尤为重要。特别是单招生的理论学习成绩相对统招生低，他们学习能力较差，自律能力也不足，所以，在以后的工作中我们应时刻关注单招生的学习状况，有针对性地制定人才培养方案，制定适合单招生的教学方法和策略，进一步激发他们的学习兴趣，引导其养成良好的学习习惯，掌握正确的学习方法，从而营造浓厚学习氛围。另外，在班级中，发挥统招生的学习优势，形成一帮一、一带一的学习氛围，促进互帮互助。

3.2.2

加强素质教育，促进全面发展

我们知道，统招生在学生干部任职情况、其他活动或竞赛获奖情况这两因素上略逊一筹，体现了他们对第二课堂活动缺乏重视，不善于表现自我。所以，在具体的教学工作中，我们应从思想上引导统招生重视并积极参加第二课堂活动，并给予针对性地活动指导和实训资源引导，在加强自身理论学习的基础上，更注重自己的其他综合能力的培养，如操作技能、语言表达能力、沟通协调能力、组织领导能力等，补齐这一方面上的短板，促进他们的综合能力的进一步提升。

3.3.3

加强心理疏导，培育健康心态

SCL-90的数据结果发现：统招生比单招生人际关系更敏感，也更容易焦虑；而单招生比统招生更容易表现出敌对、不友好，且略显偏执。所以在实际的工作中，我们要加强与单招和统招生的深入交流，明确其各自的心理层面的诉求，确保能及时发现其存在的心理问题，和其家长取得联系，共同解决学生存在的实际问题。组织开展心理健康知识普及宣传活动，开设各类人际关系和情绪管理讲座，培育学生理性平和、乐观向上的健康心态。

3.3.4

加强人才培养，培育有用人才

正是由于单招生和统招生在心理、学习、其他能力方面存在各自的优势和不足，所以高职院校应综合考虑专业、学生、需求单位等因素，有针对性地进行单招和统招生的分段培养，推动人才培养新模式的探索，使高职院校单招生和统招生的综合素质达到社会对人才要求的各项标准。