阿加曲班联合阿司匹林及氯吡格雷对急性后循环脑梗死患者神经功能及短期疗效的影响

崔艳

（哈尔滨市第一医院药剂科，黑龙江哈尔滨 150010）

脑梗死是一种临床常见疾病，倘若患者没有在第一时间接受到治疗，极有可能引发身体残疾进而影响自主生活能力[1]。针对于后循环脑梗死患者，应争取短时间内开展溶栓，抗血小板聚集治疗。 临床上常用阿司匹林联合氯吡格雷治疗，可在一定程度上减轻临床症状，但单纯的抗血小板聚集疗效并不理想。 阿加曲班是一类新型凝血酶抑制药物，具有起效快、作用时间短、出血倾向小、无免疫原性等优点，与阿司匹林和氯吡格雷联合使用，可迅速控制患者病情，有效减少血栓发生，预防脑梗死再发生[2]。但目前对阿加曲班在急性后循环脑梗死临床治疗中的应用仍存在着分歧，且在临床实际中的使用经验相对不足。 基于此，该研究选取2019年1月—2020年1月我院所收治的114例急性后循环脑梗死患者为对象，分析阿加曲班联合阿司匹林及氯吡格雷的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的114例急性后循环脑梗死患者为研究对象， 随机分为对照组57例以及观察组57例。 对照组男 37例、女 20例，年龄（56.34±79.28）岁，平均年龄（65.77±3.62）岁，发病时间 8～36 h，平均发病时间（24.62±3.22)；观察组男 38例、女 19例，年龄（57.18±80.06）岁，平均年龄（66.38±2.18）岁,发病时间11～34 h，平均发病时间(24.58±3.45) h。 对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：符合全国第五届脑血管疾病学术会议制定的关于急性后循环脑梗死标准； 梗死位置在后循环供血区域；意识清醒。 排除标准：肝、肾功能严重不全；重度心脏疾病；患其他脑部器质性病变；对试验药物存在禁忌症。 患者及其家属自愿参加试验调查，该研究经过我院医学伦理委员会批准同意。

1.3 方法

两组患者入院后均接受改善血液循环、营养脑神经、降血糖、降压等基础性治疗。

对照组：应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗。 口服阿司匹林肠溶片 （Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l.，国药准字 J20171021，规格：100 mg/片），100 mg/次，1 次/d；氯吡格雷[赛诺菲(杭州)制药有限公司，国药准字 J20180029，规格：75 mg/片]，75 mg/次，1 次/d，每日饭前服用，连续服用14 d。

观察组：在对照组基础上加用阿加曲班注射液（天津药物研究院药业有限责任公司，国药准字H20050918，规格：10 mg ∶20 mL/支）治疗。 将阿加曲班溶于适量生理盐水中，静脉滴入，前2d 用量60mg/d；后5 d 用量20 mg/d，患者停止使用阿加曲班之后，继续服用阿司匹林，连续治疗14 d。

1.4 观察指标

（1）凝血相关试验指标：干预前后采集两组患者静脉血，采用全自动生化仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，型号：bs-230，粤械注准20172220118）检测凝血酶原国际标准化比值（INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）以及血小板（PLT）水平。

（2）生活能力：干预前后采用Barthel 指数评定量表（BI）[3]评估：包括 10个项目，总分 100 分，重度依赖≤40 分，41≤中度依赖≤60 分，61≤轻度依赖≤99分，无需依赖100 分，评分越高，则生活能力越强。 神经功能受损程度：干预前后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[4]评价，主要包含构音障碍、视野感觉、忽视症、凝视、共济失调、语言、面瘫、意识、上下肢活动等15 项，总分为42 分，分数越高表明患者神经功能受损程度越严重。

（3）治疗效果判定标准：①基本治愈：患者经干预之后，原有头晕、昏迷、肢体障碍等临床症状全部消失或改善90%以上。 ②显效：患者经干预后，原有头晕、昏迷、肢体障碍等临床症状得以显著缓解，改善75%~89%。 ③有效：患者经干预后，原有头晕、昏迷、肢体障碍等临床症状有改善趋势， 改善60%~74%。 ④无效：患者经干预后，原有头晕、昏迷、肢体障碍等临床症状改善59%以下。 总有效率=基本治愈率+显效率+有效率。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料如 INR、APTT 以及 PLT 水平等， 采用 t 检验，用（）表示，计数资料采用 χ2检验，以[n(%)]表示。 P＜0.05 表示差异有统计学意义[5]。

2 结 果

2.1 两组患者 INR、APTT 以及 PLT 水平对比

干预前，两组患者 INR、APTT 以及 PLT 比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组INR高于对照组，APTT 短于对照组，PLT 低于对照组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组 INR、APTT 以及 PLT 水平对比（）

表1 两组 INR、APTT 以及 PLT 水平对比（）

组别观察组（n=57）对照组（n=57）t 值P 值INR干预前 干预后APTT（s）干预前 干预后0.92±0.11 0.90±0.05 1.250 0.214 0.98±0.06 0.96±0.11 1.205 0.231 36.52±5.18 36.51±4.18 0.011 0.991 32.15±5.24 34.25±9.35 1.480 0.142 PLT（×109/L）干预前 干预后296.35±111.24 295.26±90.36 0.058 0.954 215.26±121.24 236.36±105.24 0.992 0.323

2.2 两组患者生活能力及神经功能受损程度对比

干预前， 两组患者NIHSS 以及BI 指数评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者BI 指数评分高于对照组、NIHSS 评分低于对照组，组间差异有统计学意义，（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组 BI 指数及 NIHSS 评分对比[（），分]

表2 两组 BI 指数及 NIHSS 评分对比[（），分]

组别观察组（n=57）对照组（n=57）t 值P 值NIHSS干预前 干预后BI 指数干预前 干预后14.25±4.51 14.24±4.29 0.012 0.990 6.38±2.91 10.25±2.94 7.063 0.000 34.51±10.25 35.26±9.63 0.403 0.688 60.24±13.25 52.24±13.26 3.222 0.002

2.3 两组患者治疗效果对比

对照组患者治疗总有效率为78.95%，低于观察组的 98.25%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组治疗效果对比[n(%)]

3 讨 论

中国每年新发脑梗死例数大约为200 万例，其中又以缺血性脑梗死发生率最高， 约占脑梗死总数的60%~80%。 人体的大脑血液供应主要经由后循环以及前循环构成， 后循环脑梗死约占缺血性脑梗死的20%。 当后循环动脉发生闭塞，就导致患者的脑干位置神经核团受损。这种情况的病死率以及致残率均比前循环脑梗死要高[6]。当前，临床针对于后循环脑梗死患者的治疗以应用溶栓治疗的效果认可度较高。但不容忽视的是， 如果患者发病时间超出溶栓治疗时间窗，就无法开展溶栓治疗。有文献表明，针对超出溶栓治疗时间窗的患者，为其开展抗血小板联合抗凝血治疗有可能取得满意效果。抗血小板在治疗脑梗死的地位已被学术界所公认。 在患者疾病早期，为其开展双重抗血小板治疗可以对脑梗死二级预防发挥出一定意义。在2014年颁布的《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》中明确指出：针对脑梗死患者实施抗凝治疗有可能令其获益。但这种优势会被症状性颅内出血增加所消除[7]。 当前，类肝素、低分子肝素、普通肝素、凝血酶抑制剂以及经口服用抗凝剂仅于临床研究或者结合具体情况实现对患者个性化使用。

相较于肝素，阿加曲班等具有凝血酶抑制功能的药物应用优势更为突出。 其在进入到人体之后，不但能够有效抑制凝血酶活性程度， 且不存在免疫原性，起效时间短，出血倾向低。 阿加曲班为是一类具有高选择性特点的凝血酶抑制剂， 其在进入到人体时，无需依赖抗凝血酶，药物能够直接与凝血酶因子Ⅱa 相互结合[8]。阿加曲班在浓度很低的情况之下，可以对因凝血酶所诱导的血小板凝聚反应发挥出抑制作用，就此体现出抗凝成效。此外，值得说明的是，阿加曲班能够有效抑制凝血块之中凝血酶释放TXA2发挥出抗血小板聚集的效果，有效促进血栓溶解，加大脑部血流量，预防继发性微血栓形成，帮助患者恢复神经功能。而此次研究显示，干预后，观察组凝血相关指标优于对照组，生活能力、神经功能改善程度好于对照组。由此说明，对急性后循环脑梗死患者应用阿加曲班联合阿司匹林治疗，短期疗效较好，可改善患者的神经功能，同时也能够积极改善患者凝血指标。

综上所述，阿加曲班联合阿司匹林及氯吡格雷能够恢复急性后循环脑梗死患者的神经功能，改善凝血指标，短期疗效较好。