米力农联合无创机械通气对重症心力衰竭患者心功能及COR、BNP 水平和预后的影响

赵晶，孙鹤，段冉，吴世龙，丁伟英，武华栋

（北京市石景山医院重症医学科，北京 100043）

近年来，随着人们生活方式的不断改变，机体运动量逐渐减少， 导致心血管类疾病的发生率逐渐升高。 重症心力衰竭（SHF）为临床常见危重症疾病，患者多以老年人为主，具有病情严重、致死率高、预后差等特点[1]。现阶段，无创机械通气治疗是临床治疗该病的常用方法，在改善患者心功能、降低患者死亡率方面具有积极作用，但仍有部分患者预后状况较差。 对于该病患者，临床医师主张可将药物与无创机械通气联合应用，以期提升临床疗效[2]。 为此，本研究选取2019年 6月—2020年 11月该院收治的 120例 SHF患者为对象，通过随机分组对照，探讨米力农联合无创机械通气的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的120例重症心力衰竭患者为研究对象。 纳入标准：（1）患者均符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[3]中心力衰竭的诊断标准，同时其美国纽约心脏病学会（HYHA）心功能分级均为Ⅳ级；（2）患者临床资料完整；（3）患者对研究所用药物耐受，并同意参与该研究。 排除标准：（1）合并严重肝肾功能不全者；（2）合并精神疾病、认知功能障碍不能配合研究者；（3）对研究所用药物不耐受或有药物过敏史者；（4）合并活动性消化性溃疡、恶性肿瘤者；（5）合并低血压、休克等状况者。将所有患者随机分为两组。对照组 60例，男 33例，女 27例；年龄最小 58 岁，最大 83 岁，平均（69.93±2.03）岁；病程最短 1年，最长 8年，平均（4.98±0.44）年。 观察组 60例，男 35例，女 25例；年龄最小 59 岁，最大 85 岁，平均（70.12±2.11）岁；病程最短 1年，最长 9年，平均（4.96±0.52）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均接受常规治疗，包括血管紧张素转化酶抑制剂、袢利尿剂、β 受体阻断剂等药物治疗。

对照组在此基础上采用无创机械通气治疗，予以患者经鼻气管插管处理，连接呼吸机[德国Drager 医疗公司，SavinaⅡ型， 国食药监械 (进) 字 2013 第3541625 号]，取小潮气量呼气末正压（PEEP）通气模式，设置 PEEP 为 5~8 cmH2O，潮气量为 6~8 mL/kg，控制平台压低于30 cmH2O， 先予以患者24 h 持续通气治疗，之后2~7 d 根据患者恢复情况缩减通气时间。

观察组在对照组基础上采用米力农 （南京健友生化制药股份有限公司，国药准字H20213496）治疗，将米力农与生理盐水融合，行静脉滴注，维持0.375 μg/（kg·min），连续用药 7 d。

1.3 观察指标

（1）对比两组治疗效果。 疗效判定标准：显效：治疗后， 患者症状体征均明显好转，HYHA 心功能分级恢复至Ⅰ级，或进步2 级；有效：治疗后，患者症状体征均有所好转，HYHA 心功能分级进步1 级或以上，但尚未恢复至Ⅰ级；无效：治疗后，患者症状体征及HYHA 心功能分级均未改变或病情恶化[2]。 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

（2） 对比两组患者治疗前后心功能指标变化情况，以彩色多普勒超声测定患者的左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF）、心脏指数（CI）。

（3）于治疗前及治疗后分别抽取患者晨起空腹静脉血，以放射免疫法检测其血浆皮质醇（COR）与脑钠肽（BNP）水平，以免疫比浊法测定其血清超敏C 反应蛋白（hs-CRP）水平。

（4）统计并对比两组患者不良反应发生情况。（5）随访6个月，统计并对比两组再住院率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，行 t 检验；计数资料以[n(%)]表示，行 χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效比较

观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组疗效比较[n（%）]

2.2 两组心功能指标比较

治疗前， 两组患者 CI、LVEF、LVEDD 及 LVESD比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后CI、LVEF 均明显高于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗后 LVEDD 及 LVESD 对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 2。

表2 两组心功能指标比较（）

表2 两组心功能指标比较（）

组别观察组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值CI治疗前 治疗后1.68±0.33 1.66±0.35 0.322 0.748 2.77±0.39 2.11±0.36 9.632 0.000 LVEF（%）治疗前 治疗后LVEDD（mm）治疗前 治疗后36.55±3.23 36.49±3.18 0.322 0.748 47.96±4.09 42.87±3.99 9.632 0.000 60.88±4.78 60.92±4.82 0.322 0.748 58.42±6.38 57.15±6.98 1.040 0.300 LVESD（mm）治疗前 治疗后46.98±4.42 46.93±4.38 0.062 0.950 42.16±3.25 42.08±3.16 0.137 0.891

2.3 两组 hs-CRP、COR、BNP 水平比较

治疗前，两组 hs-CRP、COR、BNP 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者hs-CRP 及BNP 水平均低于对照组，COR 水平高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组 hs-CRP、COR、BNP 水平比较（）

表3 两组 hs-CRP、COR、BNP 水平比较（）

组别观察组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值hs-CRP（mg/L）治疗前 治疗后COR（nmol/L）治疗前 治疗后57.89±6.98 57.93±7.02 0.062 0.950 10.92±1.15 18.32±2.08 5.618 0.000 119.32±14.52 118.86±13.78 0.178 0.859 177.64±18.27 149.83±16.63 8.719 0.000 BNP（ng/L）治疗前 治疗后1 295.33±29.95 1 293.87±30.14 0.266 0.791 595.87±11.65 780.93±14.92 75.726 0.000

2.4 两组不良反应发生率比较

两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 4。

表4 两组不良反应发生率比较

2.5 两组再住院率比较

随访6个月，观察组患者再住院率为10.00%（6/60），对照组再住院率为31.67%（19/60），观察组再住院率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.539，P=0.003）。

3 讨 论

SHF 为各类心脏疾病的终末期综合征。 近年来，随着我国老年人口数量的不断增多，该病的发生率也呈现出明显升高的趋势[4]。临床研究发现，SHF 患者的病情较为严重， 且其发病原因及发病机制较为复杂，多种心脏疾病均可能会引发心脏结构及功能障碍，使得患者出现心室泵血或充盈无力，进而对患者的身心健康造成严重威胁[5-6]。常规内科治疗虽然可以在一定程度上纠正该病患者的低氧血症状况，改善其心功能，但效果多不够理想。 无创机械通气治疗虽然能够快速纠正该病患者的缺氧状况，改善其心功能，但仍有部分患者在接受治疗后预后状况仍旧较差[7]。为此，临床积极探寻更为理想的治疗方式对该病患者十分必要。

临床研究发现，SHF 患者病情恶化多与心肌损伤、左心室肥厚型重塑等因素有关。 故而临床通常将减轻患者心肌损伤状况、促进患者心室重塑逆转作为改善患者病情及心功能的关键[8-9]。 米力农属于磷酸二酯酶（PDEs）抑制剂的一种，其在心血管系统活性酶中的分布范围较广，可加速环磷酸腺苷（cAMP）水解，并能够对cAMP 第二信使的作用进行抑制。本研究将米力农应用于SHF 患者的治疗中，可有效抑制PDEs增加，从而促使患者细胞内cAMP 水平升高，加速心肌细胞钙离子内流，促进患者心肌收缩功能改善及心室泵血功能恢复[10-11]。 将米力农与无创机械通气联合应用于该病患者，还可以发挥协同功效，可进一步提高患者的治疗效果[12]。 本次研究结果显示，观察组患者治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；观察组患者治疗后 CI、LVEF 均明显高于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后LVEDD 及LVESD 与对照组比较， 组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者hs-CRP及BNP 水平均低于对照组，COR 水平高于对照组（P＜0.05）；随访 6个月，观察组再住院率低于对照组（P＜0.05）。上述结果证明米力农联合无创机械通气的治疗效果优于单纯无创机械通气。

综上所述， 临床针对SHF 患者实施米力农联合无创机械通气治疗的临床效果理想，可促进患者心功能改善，减轻机体炎症反应，降低不良反应发生率及再住院率。