肺功能加强训练对稳定期老年COPD 患者肺功能和生活能力的影响

唐媛媛，付婷

（广东省水电医院护理部，广东广州 511340）

慢性阻塞性肺疾病 （chronic obstructive pulmonary disease，COPD） 是一种具有气流受限特征的肺部疾病，该种气流受限不完全可逆，且呈进行性发展，其发生与肺部对有害气体或有害颗粒的异常炎症反应有关[1]。老年COPD 患者随着病情反复发作、急性加重，导致肺功能逐渐下降，日常活动也会随之受限[2]。另外，COPD 是呼吸系统疾病中的常见病和多发病，患病率和病死率均较高，且COPD 患者的肺功能呈进行性下降的趋势，逐渐影响患者的劳动力和生活质量[3]。因此，改善稳定期老年COPD 患者肺功能或降低肺功能恶化速度是临床关注的焦点。为寻找更好的改善稳定期老年COPD 患者肺功能及提高患者生活质量的方法，该研究选取2019 年6 月—2020 年6 月该院收治的稳定期老年COPD 患者62 例为研究对象，分析肺功能加强训练的作用。 具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的62 例稳定期老年COPD 患者为研究对象。 纳入标准：（1）确诊为 COPD 且年龄≥65岁患者；（2）处于稳定期患者；（3）随访资料完善的患者；（4）均已取得患者的知情同意。 排除标准：（1）恶性肺肿瘤患者；（2）精神疾病患者；（3）运动受限的骨关节疾病患者；（4）认知功能障碍患者。按照随机分配原则将患者分为观察组和对照组，每组31 例。观察组患者年龄 68～85 岁，平均年龄（73.35±6.92）岁；男性 19例，女性 12 例；病程 5～20 年，平均病程（12.17±5.08）年。 对照组患者年龄 67～88 岁， 平均年龄 （72.97±8.62）岁；男性 18 例，女性 13 例；病程 5～20 年，平均病程（12.89±4.81）年。 两组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用常规治疗，即止咳化痰、解痉平喘等对症治疗，给予其氨茶碱片（山西太原药业有限公司，国药准字 H14020283，规格：0.1 g/片）0.2 g/次，3次/d；布地奈德福莫特罗吸入粉雾剂（Astra Zeneca AB公司，国药准字 H20140458，规格：160 μg/吸）2 吸/次，3 次/d。 共治疗 3 个月。

观察组患者在对照组基础上进行肺功能加强训练。主要措施如下：（1）吹气球训练：嘱患者深吸气，屏气，含住气球，用力呼出肺内气体吹起气球，直至不能吹出气体为止， 吹一个气球时间控制在3 min 左右，吹 3～5 个气球为 1 个循环，每天 3～5 个循环。 （2）腹式呼吸训练：根据患者病情控制程度，可采取卧位、坐位或立位，放松全身肌肉，深吸气使腹部尽可能隆起，随后腹部放松，呼气，尽可能使腹部凹陷。 次数不固定，应根据患者自身情况尽可能多，至少3 次/d，10～15 min/次。 （3）运动训练：根据患者肺功能情况指导其进行运动，如散步、打太极等，每天运动30 min，避免剧烈运动。 上述肺功能训练持续时间为3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

（1）干预前后两组患者的呼吸频率、心率、6 min步行试验（6 min walk test，6 MWT）。 （2）干预前后两组患者的用力肺活量 （forced vital capacity，FVC）、第1 秒用力呼气容积 （forced expiratory volume in the first second，FEV1）、第 1 秒用力呼气容积占用力肺活量的比值 （the ratio of the forced expiratory volume in the first second to the forced vital capacity，FEV1/FVC）。 （3） 两组患者干预前后的日常生活活动能力（activities of daily living，ADL）评分，评分越高，表明患者的生活能力越强。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，组间比较采用t检验，计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者干预前后呼吸频率、心率、6 MWT 比较

干预后，观察组患者的呼吸频率、心率均低于对照组，6 MWT 长于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者干预前后呼吸频率、心率、6 MWT 比较（）

表1 两组患者干预前后呼吸频率、心率、6 MWT 比较（）

指标 时间 观察组(n=31)对照组(n=31)t 值 P 值呼吸频率（次/分） 干预前干预后1.353 11.005 0.181 0.000 t 值P 值心率（次/分） 干预前干预后0.370 2.177 0.713 0.033 t 值P 值6 MWT（m） 干预前干预后0.552 4.698 0.583 0.000 t 值P 值28.44±1.07 23.66±0.98 18.342 0.000 90.48±11.93 81.61±5.97 3.702 0.000 264.40±20.52 336.58±31.06 10.796 0.000 28.06±1.14 26.47±1.03 5.762 0.000 89.47±9.43 85.19±6.94 2.035 0.046 267.17±18.94 304.26±22.41 7.038 0.000

2.2 两组患者干预前后肺功能比较

干预后，两组患者的 FVC、FEV1、FEV1/FVC 均高于各组干预前， 且观察组患者的 FVC、FEV1、FEV1/FVC 均高于对照组患者，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者干预前后肺功能比较（）

表2 两组患者干预前后肺功能比较（）

指标 观察组(n=31)对照组(n=31)t 值 P 值FVC（L） 干预前干预后0.447 2.056 0.656 0.044 t 值P 值FEV1（L） 干预前干预后0.096 3.657 0.924 0.001 t 值P 值FEV1/FVC（%） 干预前干预后1.196 9.838 0.236 0.000 t 值P 值2.67±0.39 3.26±0.68 4.191 0.000 1.46±0.44 1.92±0.27 4.961 0.000 52.71±1.35 61.87±2.34 18.879 0.000 2.63±0.31 2.91±0.66 2.138 0.037 1.47±0.38 1.65±0.31 2.044 0.045 52.34±1.07 56.61±1.84 11.170 0.000

2.3 两组干预前后ADL 评分比较

干预后， 观察组患者的ADL 评分高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组干预前后 ADL 评分比较[（），分]

表3 两组干预前后 ADL 评分比较[（），分]

组别 干预前 干预后t 值 P 值观察组(n=31)对照组(n=31)t 值P 值65.82±5.16 64.98±5.70 0.608 0.545 86.61±6.07 78.92±7.82 4.325 0.000 14.530 8.021 0.000 0.000

3 讨 论

COPD 好发于老年人，尤其是有基础疾病（如肺气肿、支气管炎）的患者患病概率更大[4]。 该病发展缓慢，病程长，早期可无自觉症状，随病程进展可出现慢性咳嗽、咳痰、气短、胸闷等。 根据世界银行/世界卫生组织发表的研究，COPD 将造成巨大的社会和经济负担[5-6]。

该次研究的目的在于改善COPD 患者肺功能和提高患者的生活能力，降低患者生活上对家属的依赖程度，故该次研究中观察组在对照组常规治疗方案的基础上进行3 个月的肺功能加强训练， 结果表明，经过干预， 观察组的呼吸频率、 心率均低于对照组，6 MWT 长于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；同时，观察组患者的 FVC、FEV1、FEV1/FVC、ADL 评分均高于对照组患者， 组间差异有统计学意义 （P＜0.05）。 这说明通过对患者进行一段时间系统的、有针对性的肺功能加强训练，患者的肺功能得到了一定程度的改善。肺功能加强训练能够提高患者的呼吸肌肌力和耐力， 缓解患者气急气短等临床症状， 减少COPD 的急性发作的概率，降低致残率，提高患者的生活质量，减少其生活上对家属的依赖。 该次研究中涉及的腹式呼吸、吹气球训练等均是通过深呼吸来改变患者的浅表呼吸方式，通过人为控制气体进出量和进出速度，改变肺部内环境压力，防止小气道关闭过早，增加肺泡充气量，保证气体交换量，逐步增加患者的肺泡通气量，满足患者的氧气需求和加速肺部二氧化碳的排出[7-8]，另外，上述两项训练还能通过扩大胸腔体积使心脏充分舒张，利于心肌供氧和供血[9]。该研究中还积极鼓励患者进行舒缓的有氧运动，其目的在于促进患者的体力恢复和提高患者对缺氧的耐受能力，同时，患者活动量的适度增加，促进了患者与周围人群的交流，能够减轻疾病带来的焦虑、紧张等负面情绪，降低患者出现抑郁、失眠的概率，使其拥有积极乐观的生活态度，延缓病情发展，促进患者身心健康，减少家庭负担。

综上所述，肺功能加强训练能够显著改善稳定期老年COPD 患者的肺功能，提高其生活能力，在临床上有一定的推广意义。