Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症患者的临床研究

河南省武陟县济民医院（454950）姚丰品

极外侧腰椎间盘突出症（Far lateral lumbar disc herniation，FLLDH）属腰椎间盘突出症特殊类型，多发于腰3～4椎体、4～5椎体，多是由于神经根受压所致，患者临床多表现为下肢放射痛等症状，严重影响患者身体健康[1][2]。后路椎体间融合术（Posterior lumbar interbody fusion，PLIF）为临床针对FLLDH患者常用治疗术式，可于一定程度缓解病情，减轻患者痛苦，但对机体产生损伤相对较大，不利于患者术后身体恢复，整体手术效果欠佳[3]。故临床应积极寻找新的治疗术式，以提高整体手术效果。椎旁肌间隙（Wiltse）入路腰椎椎体间融合术（Transforaminal lumbarinterbody fusion，TLIF）属微创手术，术中无需广泛剥离瘢痕组织，且对硬膜神经根牵拉幅度相对较小，在临床治疗腰椎滑脱症应用广泛，且手术效果较优。但应用于FLLDH患者治疗能否进一步提升手术效果，临床鲜有报道。基于此，本研究前瞻性选取我院112例FLLDH患者，旨在从手术效果等层面探究Wiltse入路TLIF应用价值。分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医学伦理会审批，前瞻性选取我院112例FLLDH患者（2017年1月～2020年8月），按随机数字表法分成研究组（n=56）、常规组（n=56），纳入患者均知情并签署同意书。其中研究组男32例，女24例，年龄31～64岁，平均（48.02±3.18）岁；体质量指数：18.2～27.1kg/m2，平均（22.63±1.44）kg/m2；常规组男30例，女26例，年龄32～65岁，平均（49.17±3.01）岁；体质量指数：18.7～27.4kg/m2，平均（23.05±1.47）kg/m2。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法 常规组接受PLIF治疗，全麻，俯卧位，悬空腹壁（空心软垫），C臂机下确认病变节段，沿6后正中线作纵向切口（病变椎体为中心），依次切开皮肤及相关组织，剥离双侧骶棘肌至小关节外缘，并朝2侧牵开，将关节突、横突充分显露，行全椎板切除、内固定融合（直视下进行），常规放置引流管，关闭切口。研究组接受Wiltse入路TLIF治疗，全麻，俯卧位，悬空腹壁（空心软垫），C臂机下确认病变节段，于体表对双侧上下椎弓根区标记，以病变下腰椎为中心，后正中入路作纵向切口，并逐层切开至腰背筋膜层，将软组织分离后，朝两侧牵开，于筋膜旁作纵向切口2cm左右，经多裂肌、最长肌间隙，并沿肌纤维方向行钝性分离操作，将关节突、横突充分显露，行全椎板切除、内固定融合（直视下进行），放置引流管，关闭切口。两组术均予以常规对症支持，包括抗感染、止痛等。

1.3 观察指标 ①两组手术效果。②两组围术期指标，包括术中失血量、住院时间、卧床时间、术后引流量。③以Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分评估本组患者术前、术后1个月、3个月腰椎功能障碍严重程度，总分值50分，分越高，腰椎功能障碍越严重。

1.4 统计学分析 用SPSS22.0分析数据，计量资料用（±s）表示，t检验，计数资料以n（%）表示，χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术效果 研究组优良率96.43%（54/56）较常规组的82.14%（46/56）高（P＜0.05）。

2.2 围术期指标 研究组术中失血量（237.62±21.77）ml、术后引流量（188.34±27.73）ml较常规组的（402.83±36.62）ml、（306.14±41.52）ml少，住院时间（7.82±1.39）d、卧床时间（3.76±0.56）d较常规组的（10.35±2.63）d、（5.54±0.80）d短，组间差异显著（P＜0.05）。

2.3 ODI评分 组内对比，术后1个月、3个月两组ODI评分呈下降趋势（P＜0.05）；组间对比，术后1个月、3个月研究组ODI评分较常规组低（P＜0.05），见附表。

附表 两组ODI评分对比（±s,分）

附表 两组ODI评分对比（±s,分）

注：与同组术前对比，aP＜0.05；与同组术后1个月对比，bP＜0.05；与同时间点常规组对比，cP＜0.05。

组别 例数 术前 术后1个月 术后3个月研究组 56 27.56±4.19 16.24±3.28ac 9.03±2.19abc常规组 56 26.31±4.26 20.82±3.54a 13.85±2.44ab组间 F=15.406，P＜0.001不同时间点 F=59.228，P＜0.001组间不同时间点 F=27.635，P＜0.001

3 讨论

FLLDH为特殊类型腰椎间盘突出症，发病机制临床尚未明确，多认为和小关节倾斜度较大、病变节段退变程度较大有关，从而致使椎间盘生物力学失衡、改变，多数患者腰痛不显著，主要以下肢放射性剧烈疼痛为主要表现，严重影响患者生活质量[4]。故临床应采取有效治疗方案，以提高患者生活质量。

临床针对FLLDH患者多采用传统PLIF治疗，可通过解除神经根压迫，改善患者病情，但术中易对多裂肌产生较大影响，致使腰椎稳定性降低，手术效果不尽理想。近年来，Wiltse入路TLIF已逐步在腰椎退行性病症的治疗当中展开，有学者指出，将Wiltse入路TLIF应用于腰椎滑脱症患者治疗，可有效提高治疗效果，改善预后[5]。但在FLLDH患者治疗中是否有较高应用价值，临床鲜有报道。基于此，本研究将Wiltse入路TLIF应用于56例FLLDH患者，数据显示，研究组优良率96.43%较常规组82.14%高，术中失血量、术后引流量较常规组少，住院时间、卧床时间较常规组短，术后1个月、3个月ODI评分较常规组低（P＜0.05），由此可见，Wiltse入路TLIF治疗FLLDH患者可进一步提高手术效果，优化围术期指标，改善腰椎功能。笔者对上述结果进行分析，认为可能与以下几点有关：①经多裂肌、最长肌间隙，并沿肌纤维方向行钝性分离操作，可准确、快速到达病灶区域，且对椎旁软组织牵拉、剥离幅度较小，进而对周围软组织及血管造成损伤更小，更利于减少术中失血量；②可最大限度保留椎间孔、横突骨性结构与后方韧带复合体完整性，进而更利于缩短患者术后卧床时间，患者可尽早下床进行腰椎功能锻炼，进而有效缩短住院时间，改善腰椎功能，进一步提升手术治疗效果。但行Wiltse入路TLIF时仍需注意，手术操作难度相对较大，要求较高，对习惯开放手术的术者而言，需一定的学习阶段及适应过程。

综上所述，Wiltse入路TLIF治疗FLLDH患者可进一步提高手术效果，优化围术期指标，改善腰椎功能。