护理干预对癌痛患者生存质量的影响

陈雅茹

据世界卫生组织（WHO）统计，全世界每年约有1 900万新发癌症患者[1]，而疼痛是癌症患者最常见、最难控制的伴随症状之一，若癌痛得不到有效缓解，可能会加重患者原有症状或引起焦虑、抑郁、食欲减退等，严重影响患者的日常活动、自理能力、社交能力、生活质量及抗癌治疗的信心。药物治疗是控制癌痛的重要方法，WHO制定的癌症三阶梯止痛治疗基本原则包括口服给药、按时给药、按阶梯给药、个体化给药、注意具体细节，以此来规范化控制癌性疼痛。最大限度地提高癌痛患者的生存质量越来越受到关注，本研究采取有针对性的缓解癌痛的护理方法，现将其效果分析报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料采取分层抽样的方法，选取2016年6～9月在我院接受抗肿瘤治疗的住院患者96例。纳入标准：①经临床观察和患者主诉，存在由肿瘤引起的相关持续性疼痛者；②均经疼痛数字评分法（NRS）和脸谱评分法评定为中度以上疼痛者；③患者和（或）家属对本研究知情并签署知情同意书。排除标准：①患有其他严重的心、肾、肺、脑等器质性病变者；②精神意识障碍、难以沟通交流者；③预计存活不超过3个月者；④配合度低者。本研究经我院伦理委员会审核批准。排除不符合标准的18例患者，最终纳入78例作为研究对象。其中男41例，女37例，年龄39～72岁，平均58岁；病程6个月～5年；肝癌18例、胃癌25例、宫颈癌20例、乳腺癌12例、皮肤癌3例。将患者随机分为观察组和对照组，各39例。两组患者年龄、性别相比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组患者给予常规护理，主要包括积极观察患者病情以及规范使用止痛药物等。观察组在常规护理基础上增加护理干预措施，包括药物规范化干预、心理护理干预、健康宣教干预、音乐及环境干预、活动干预、家庭社会环境干预、饮食护理干预，两组患者均连续治疗4周后观察疗效。

1.3 护理干预措施

1.3.1 药物干预 药物治疗是控制癌痛的重要方法，遵医嘱予每位患者个体化给药,加强监护,密切观察患者疼痛缓解程度和机体反应情况，及时采取必要措施尽可能减少药物不良反应。

1.3.2 心理护理干预 恰当应用沟通技巧与患者建立信任关系,引导患者面对和接受疼痛,帮助患者应对疼痛带来的情绪反应,鼓励其保持乐观积极的态度。给患者安慰、解释及鼓励，使其从精神上摆脱对疼痛的恐惧，增加对生活的希望。

1.3.3 健康宣教干预 癌症患者易出现抑郁、悲观、消极等不良情绪，指导患者正确认识疾病，改变患者对药物副作用及耐受性的错误认识，使其保持良好的心理状态配合治疗。在疼痛治疗过程中，家属需要完成大量的生活护理工作，因此有必要做好对家属疾病知识、常见护理问题和药物不良反应的宣教工作，提升家属的治疗配合度。

1.3.4 音乐及环境干预 使用止痛药物的同时在患者接受的情况下可配合使用音乐疗法。保持病室环境整洁,每日开窗通风,保持床单位清洁。

1.3.5 活动干预 鼓励患者进行简单有效的日常锻炼，促进血液、淋巴循环。

1.3.6 家庭社会环境干预 与患者家属建立良好关系，通过讲解及沟通，获得家庭成员的支持及理解，减轻患者及家属的负面情绪，鼓励患者家属参与到患者护理中。在疼痛治疗过程中，患者家属所起的作用是不可低估的，其需要完成大量护理工作，因此必须了解和掌握癌症的评估，确切掌握一些有效的、主要的控制疼痛的药物及其适用范围和副作用。作为患者的精神力量，保证家属积极乐观的情绪及心态十分重要。

1.3.7 饮食护理干预 提醒患者多食用营养均衡、易消化、无刺激的食物，恢复期的癌症患者需要补充充足的蛋白质、热量和多种维生素，应在饮食上增加动物蛋白丰富的食品，如牛肉、鸡蛋、鱼、牛奶，也可在三餐之间增加2～3次点心，如蛋糕、面包、牛奶、豆浆等。

1.4 评定标准两组均以4周为1个疗程，观察指标包括疼痛程度、生活质量、疼痛影响因素。

1.4.1 疼痛程度 采用疼痛数字评分法（NRS）对两组患者的疼痛程度进行评估，将疼痛程度用0～10分表示，按照疼痛对应的数字将疼痛程度分为：0分为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。

1.4.2 生活质量 采用生活质量评分（QOL）标准观察两组患者护理干预前后的生活质量变化，内容涉及疼痛、食欲、精神、疲乏、面部表情、日常生活、对治疗的态度、不良反应等，总分为60分，评分越高说明生活质量越好。

1.4.3 疼痛影响评估 采用2008版NCCN成人癌痛指南疼痛影响评估量表，就日常活动、情绪、步行能力、正常工作、与他人之间的关系、睡眠、生活享受7个方面进行评估，每项0～10分，0分为无影响，10分为完全影响，观察两组治疗前后评分变化，比较治疗前后及组间差异。

1.5 统计学方法采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用±s表示，行t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者NRS评分比较干预前，两组疼痛程度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，观察组的疼痛程度较对照组减轻更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者NRS评分比较（分，±s）

表1 两组患者NRS评分比较（分，±s）

组别例数干预前干预后对照组396.73±0.783.49±0.91观察组396.67±0.831.35±1.02 t 1.87444.970 P＞0.05＜0.05

2.2 两组患者QOL评分比较干预前，两组生活质量比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组生活质量评分出现不同程度升高，且观察组的评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者QOL评分比较（分，±s）

表2 两组患者QOL评分比较（分，±s）

组别例数干预前干预后对照组3934.56±5.8147.44±6.32观察组3932.19±6.2352.65±5.07 t 1.334-2.478 P＞0.05＜0.05

2.3 两组患者疼痛影响因素评分比较干预前两组患者护理疼痛影响因素评分差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者疼痛影响因素评分比较（分，±s）

表3 两组患者疼痛影响因素评分比较（分，±s）

注：与对照组比较，△P＜0.05

项目干预前干预后对照组观察组对照组观察组日常活动6.73±1.186.78±1.834.68±1.432.55±1.62△情绪8.11±2.438.16±2.874.19±1.542.04±1.38△步行能力6.78±3.546.96±4.123.65±4.292.76±2.32△正常工作8.27±3.298.42±2.984.56±2.143.12±1.82△与他人之间的关系7.53±4.357.86±3.903.13±2.752.37±1.49△睡眠9.64±2.459.48±2.765.65±4.562.41±3.51△生活享受6.05±0.766.87±1.495.43±3.282.21±3.49△

3 讨论

2019年1 月，国家癌症中心发布最新一期的全国癌症统计数据。报告显示，2015年全国恶性肿瘤发病人数约392.9万，较2014年的380.4万增加了12.5万，增长率为3.2%。这意味着平均每天超1万人、每分钟约7人被确诊为恶性肿瘤。其中75%～95%的晩期恶性肿瘤患者伴随不同程度的癌痛[2，3]，40%为轻度疼痛，30%为中度疼痛，30%为重度疼痛[4，5]。癌症晚期患者受病理生理改变和个体对伤害性刺激的机理反应影响，易出现伤害感受性疼痛和神经病理性疼痛，进而影响下丘脑和内分泌系统、植物神经系统等，患者常伴有强烈的心理负担，并随病情进展、疼痛程度变化而变化，给患者带来较大的身心痛苦[6，7]。癌痛对癌症患者的情绪、饮食、睡眠、活动等多方面产生影响，被普遍认为是导致患者生活质量下降的主要问题[8，9]，同时也给患者家庭及社会带来巨大的精神及经济负担。目前癌性疼痛的处理多以镇痛药物为主，治疗措施存在局限性，不能达到满意控制。随着疼痛程度的加重、时间的延长，可使机体产生应激反应，进一步影响全身系统功能，影响治疗效果，加重病情[10，11]。因此，准确评估癌痛程度，明确疼痛的诱发及缓解因素，了解疼痛对患者日常生活的影响，最大限度提高肿瘤患者生存质量，成为一个值得关注的问题。本研究结果表明，采用护理干预和常规方法都可以减轻癌症患者的疼痛。观察组采用护理干预后NRS评分显著低于常规护理的对照组，与以往研究结果一致[12，13]。采用护理干预的癌痛患者日常活动、情绪、步行能力、正常工作、与他人之间的关系、睡眠、生活享受评分明显低于对照组患者，说明护理干预对疼痛控制疗效确切，有助于癌痛治疗。

随着医学模式的转变，人们对生活质量有了更高的要求。癌症患者大多伴随疼痛症状，且疼痛持续并不缓解，成为影响患者生活质量的重要因素。癌症很难完全治愈，而总生存期及疾病无进展生存期不能系统评价其干预效果，所以患者症状的缓解及生活质量的改善成为评价癌症患者姑息治疗疗效的主要指标。目前尚无针对癌痛的治疗评定量表，本研究利用生活质量量表来评价两组的疗效。该量表工具从多方面对患者进行调查，反映癌症患者的主观感受，具有可信度高、评价方便的特点[14]。经过两组治疗前后的评分比较，发现观察组生活质量各方面的改善程度均较对照组高，说明护理干预对癌痛患者生活质量的提高起到了非常重要的作用。随着患者病程的延长及疼痛的加重，躯体及心理耐受力逐渐下降，生活质量也越来越差。癌痛患者的治疗除了有效的三阶梯镇痛治疗外，还需要医生、家属、患者、社会的共同参与。护士与医生协作，及时准确地给予药物治疗及观察，及时准确地对患者病情进行评价，从而动态调整护理方案，有针对性的进行护理干预及指导，对患者进行癌痛相关知识的宣教，帮助其正确认识及对待癌痛，摆脱对疼痛的恐惧感，增加战胜疾病的信心；家属鼓励与理解患者，在精神上支持患者，增强其对抗疾病的意志力；社会参与其中帮助其减轻经济负担，让患者感到生存的尊严与权利，从多方面提高癌症患者的生活质量。

本研究显示，观察组患者的疼痛程度在护理干预后均低于对照组，疼痛改善明显；观察组患者的生活质量在生理功能、躯体功能、社会功能等方面评分均优于对照组,表明癌痛患者护理干预可有效改善生活质量。

综上所述，积极有效的护理干预措施能够有效降低癌症患者疼痛程度，改善患者生存质量，对促进患者恢复具有积极意义。