高频超声在肩袖撕裂诊断中的应用价值

王蕾蕾，王 鹏（通讯作者），单国鑫

（潍坊市中医院超声科 山东 潍坊 261000）

肩关节由肱骨头和关节盂组成，其中包括大的肱骨头和小的关节盂，形成典型的“球窝”结构，又称为球窝关节。关节囊薄弱而松弛，因此由关节囊外的肌腱、韧带共同参与，以增强稳定，这些结构统称为肩袖。肩袖结构由肱骨头周边的各种肌腱共同组成。这些肌腱在稳定肩关节方面具有重大意义[1]。本研究旨在通过回顾性分析肩袖撕裂的不同超声征象，获得不同撕裂类型的超声成像差异，为临床治疗提供超声影像学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性研究选取2019年1月—2020年12月在我院就诊的疑似肩袖撕裂的患者60例，经询问病史、临床表现及体格检查疑似肩袖撕裂的患者，均在我院进行超声、MRI和关节镜检查，并由资深骨科医生执行。从病历中提取患者的人口统计数据（年龄和性别），60例患者中男女人数分别为36与24例，年龄均分布在（45±7.8）岁。

1.2 检查方法

1.2.1 超声的检查方法 使用超声设备型号为Mindray7T，探头为14L，频率为9～14 MHz。参照朱家安等的方法，找到肱二头肌长头肌腱，以此为中心按顺序开始检查。

1.2.2 MRI检查 使用美国GE Discovery MR750 3.0T核磁共振机，对所有准备进行肩关节镜手术治疗的患者进行肩关节扫描，患侧肩关节常规采用表面柔软的线圈进行包裹。图像分别选择横断位、斜冠状位和斜矢状位三个扫描方位进行扫描。

1.2.3 关节镜的检查 使用美国 Stryker公司的关节镜整套系统，关节镜术中仔细观察，记录肌腱撕裂的位置和撕裂的类型。

1.3 统计学方法

应用SPSS 22.0统计软件分析，计数资料用百分比（%）解释说明，以关节镜检查作为诊断肩袖撕裂的金标准，分析两种检查方法高频超声和MRI检查结果，分别计算出诊断肩袖是否撕裂的敏感度、特异度、准确性等相关指标。再采用χ2检验进行检验分析，比较肩袖是否撕裂和完全、部分撕裂中的差异，当P＜0.05时认为具有统计学意义。

2 结果

2.1 高频超声、MRI和关节镜诊断肩袖撕裂的结果

本次研究的60例患者，术中关节镜得出阳性病例（有撕裂）54例和阴性病例（无撕裂）6例，利用超声和MRI检查的诊断结果分别为：阳性为50例、52例和阴性10例、8例。详细结果汇总见图1、图2。

图1 男，66岁，右肩关节肩袖完全撕裂

图2 女，53岁，右肩关节肩袖部分撕裂

2.2 高频超声、MRI、关节镜诊断肩袖撕裂的效能

参照关节镜检查结果，分析高频超声和MRI诊断结果，计算出高频超声与MRI诊断肩袖撕裂的准确性等相关指标，见表1、表2。

表1 高频超声和MRI诊断肩袖有无撕裂的结果（例）

表2 高频超声和MRI诊断肩袖有无撕裂的效能（%）

2.3 高频超声和MRI诊断肩袖有撕裂和完全、部分撕裂结果的差异

两者对肩袖有撕裂和完全撕裂诊断的差异无统计学意 义（χ2=0.44、P=0.51＞ 0.05；χ2=0.47、P=0.49＞0.05），对于肩袖部分撕裂的诊断有统计学差异（χ2=9.15、P=0.003＜0.05）。

3 讨论

冈上肌腱撕裂在肩袖撕裂中最常见，撕裂尤其好发生在冈上肌腱前1/3部[2]，因为在肱骨大结节上方1 cm处血供较少，最容易损伤引起撕裂[3]。分析术中关节镜检查的60例患者的诊断结果，发现有54人为肩袖阳性病例（有撕裂）和6例阴性病例（无撕裂），高频超声和MRI的结果分别为：阳性为50例、52例和阴性10例、8例。计算两种检查方法诊断肩袖撕裂的准确性、敏感度和特异度都非常高，分别为90.0%、90.7%、83.3%和93.3%、94.4%、83.3%，两者之间无明显统计学差异，尤其是在肩袖完全撕裂的诊断中尤为突出，但在肩袖部分撕裂的诊断中有统计学差异。Rutten等人[4]的研究发现超声诊断肩袖完全撕裂和部分撕裂的敏感度、特异度、准确性分别为 95%、93%、94%和89%、80%、81%；MRI诊断完全撕裂和部分撕裂的敏感度、特异度、准确性分别为100%、91%、94%、和 67%、86%、84%。他们认为超声和MRI诊断完全撕裂有相对较高的准确性，诊断部分撕裂有待商榷。本研究结果和以往绝大多数文献在这方面研究一致[5]。

本研究结果分析，超声诊断完全撕裂假阴性是因为断端分离距离近，检查时误认为部分肌纤维相连；诊断部分撕裂假阴性其原因可能与撕裂口较小，撕裂程度较轻，撕裂时间较长使裂口处有瘢痕组织填充等有关，也可能与没有出现骨表面毛糙、肌腱撕裂口处关节面积液等间接征象有关，从而增加了诊断难度。