我院从自动上报到主动监测质子泵抑制剂不良反应效果分析

关丽英，谢 程（吉林大学中日联谊医院药学部，吉林 长春 130033）

质子泵抑制剂可作用于质子泵H+/K+-ATP酶，抑制胃酸分泌，保护胃黏膜，临床上主要用于消化性溃疡、幽门螺杆菌感染、反流性食管炎、卓-艾综合征、急性胃黏膜损伤、急性出血性胃炎。随着质子泵抑制剂广泛应用于临床，其安全性也备受关注。文献报道及医院药品不良反应（adverse drug reaction，ADR）监测，是获得ADR信号的主要途径，但存在局限性，ADR仅表现为生化指标改变时，医护人员无法正确判断，因此医疗机构普遍存在少报、漏报的现象。本研究依据“医疗机构ADE主动监测与智能评估警示系统（adverse drug events active surveillance and assessment system，ADE-ASAS）”[1]，回顾性分析全院质子泵抑制剂ADR上报数量及类型，对比分析主动监测筛选与前者在ADR例数上的差异，评价其产生的效果及影响，从而进一步提高医院ADR监测水平，促进临床安全用药。

1 资料与方法

1.1 资料来源

调取我院2018年1月– 2019年12月，通过ADE-ASAS上报的应用奥美拉唑（商品名：奥西康/洛赛克，规格：40 mg）、泮托拉唑（商品名：潘妥洛克/卓迪，规格：40 mg/42.3 mg）、艾司奥美拉唑、兰索拉唑致ADR的信息。根据排除标准（表1），最终纳入病例89 570例。共监测白细胞、血小板、肝功能、肾功能、心脏不良事件、变态反应6个模块。系统报警病例由研究人员按照判定标准[2]进行筛查，根据ADR关联性评价结果确认阳性病例。

表1 病例排除标准Tab 1 Case exclusion criteria

1.2 报警及评价标准

根据国家ADR监测中心发布的《药品不良反应术语使用指南》设置不良反应报警及评价标准。见表2。

表2 ADR报警及评价标准Tab 2 ADR alarm and evaluation standards

1.3 统计分析

运用Excel软件对数据进行核对与整理，运用SPSS 20.0软件进行统计学分析。计数资料采用例数或百分比表示；计量资料采用均数±标准差表示。

2 结果

2.1 一般情况

通过ADE-ASAS调取病例共计89 570例，其中男性45 351例（50.63%），女性44 219例（49.37%）；年龄最大103岁，最小9岁；平均用药疗程6.17 d。所有观察病例均有不同程度的适应证，但本次观察中出现了儿科病例，与说明书中儿童用药建议不符，原则上不建议儿童使用质子泵抑制剂。详见表3。

表3 患者性别、年龄、用药疗程分布情况Tab 3 Distribution of gender, age and medication course of patients

2.2 质子泵抑制剂ADE-ASAS监测结果

奥美拉唑组共纳入病例22 751例，ADR发生率0.38%，肝损害发生率高；泮托拉唑组共纳入病例23 224例，ADR发生率0.56%，血红蛋白减少发生率高；艾司奥美拉唑组共纳入病例5422例，ADR发生率0.66%，肝损害发生率高；兰索拉唑组纳入病例38 173例，ADR发生率0.38%，肝损害发生率高。见表4、表5。

表4 奥美拉唑和泮托拉唑ADE-ASAS监测结果Tab 4 ADE-ASAS monitoring results of omeprazole and pantoprazole

表5 艾司奥美拉唑和兰索拉唑ADE-ASAS监测结果Tab 5 ADE-ASAS monitoring results of esomeprazole and lansoprazole

2.3 我院质子泵抑制剂ADR上报及ADE-ASAS筛查对比分析

2018 – 2019年通过“国家不良反应监测系统”实际上报与质子泵抑制剂相关ADR共63例，占ADR总上报例数的4.33%。通过ADE-ASAS筛查发生的ADR共396例，ADR检出率为21.40%，上报数量与检出数量比例为（1∶6.29），而血红蛋白减少、急性肾损伤及中性粒细胞减少为临床易忽视的ADR信号。见表6。

表6 质子泵抑制剂ADR上报及ADE-ASAS筛查对比分析Tab 6 Comparative analysis of proton pump inhibitors ADR reports and ADE-ASAS screening

3 讨论

3.1 质子泵抑制剂相关ADR现状

质子泵抑制剂常见ADR有头痛、头晕、肝酶升高、皮疹等。为了解国内该类药物ADR发生情况，以“奥美拉唑”等质子泵抑制剂类药物为关键词，检索CNKI、万方、维普数据库，收集相关不良反应文献。结果显示，质子泵抑制剂致血液系统ADR临床表现有白细胞减少（50.57%）、血小板减少（21.83%）、中性粒细胞减少（14.36%）、血红蛋白减少（9.19%）。文献[3]报道，利用ADE-ASAS监测奥美拉唑引起的肝功能异常，结果显示肝功能异常发生率为3.27%，其中ALT升高发生率2.35%、AST升高发生率1.72%、ALP升高发生率0.47%、TB升高发生率0.84%。有研究[4-5]报道质子泵抑制剂所致转氨酶升高（6.41% ～ 6.74%）、胆红素升高（1.60%）、肝功能异常（8.58%），泌尿系统异常（2.67% ～ 11.66%）。

3.2 我院ADR上报发展情况

2008 – 2014年我院ADR上报是由临床科室填写纸质报告自主上报，存在报告质量低、漏报率高的特点。随着国家ADR监测中心网络投入使用，2015年起临床科室通过信息系统电子报告，我院ADR上报率及报告质量有所提高。但由于医护人员对ADR缺少全面了解，报告填写内容不规范，存在漏报、少报的现象。2015年我院通过重点监测4种药物，提高ADR上报率，ADR上报率由2014年的25.47%提高到2015年的91.16%[6]。2019年我院通过ADE-ASAS，可实时或回顾性监测ADR发生情况，从源头上提高ADR筛查率和上报率，特别是罕见ADR报告的数量和质量。

3.3 主动监测提高ADR筛查率与上报率

2018 – 2019年全院ADR临床自主上报1454例，ADR临床表现主要集中在皮肤及其附件损害、全身性损害、消化系统损害，而未见血红蛋白减少及急性肾损伤。其中上报白细胞减少共计48例，肝损害11例，血小板减少3例，中性粒细胞减少1例，占总上报例数的4.33%，可见临床自动上报的ADR仅限于易观察的临床表现，对于生化指标的变化情况却不易发现。通过ADE-ASAS筛查使用质子泵抑制剂时生化指标异常变化的病例，共检出396例，ADR检出率为21.40%。目前，我国已有部分医院利用ADE-ASAS实时或回顾性监测ADR发生情况及风险信号的抓取[7-12]。通过此系统可较精确的筛查生化指标的变化，从源头上提高大样本目标药物的ADR筛查率，有助于增加医院ADR上报率，是医护人员自动上报ADR的有力补充。

3.4 加强ADR监测，保障用药安全

ADR监测是医疗机构提高用药安全的重要途径，我院多年来采取各项干预措施，强化医护人员上报ADR的意识及ADR监测力度。药师利用ADE-ASAS结合医院HIS系统数据库开展患者用药的主动监测，根据监测指标覆盖广的特点，高效、精准的抓取发生ADR的用药人群，主动出击，最大程度地减少医护人员漏报现象，确保患者用药安全有效。