中期照护服务模式改善老年患者日常生活能力的分析研究

李欣楠 刘方通讯作者

（郑州大学护理与健康学院 河南郑州 450000）

中期照护模式是一种囊括了医疗、康复及护理服务的新型综合性护服务模式，其服务对象主要是亚急性与急性后期老年患者，其目的主要是帮助患者在急性病治疗后尽可能短的时间内恢复机体的原有功能，降低残障及失能发生风险。相关调查研究指出[1-2]，及时给予老年患者中期照护服务可使患者功能退化症状得到有效控制，改善患者机体功能及生活质量，提高其满意度，对患者日常生活能力的恢复具有重要的作用和意义[3]。基于此，本文对老年患者应用中期照护服务模式的效果进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院2019 年10 月～2020 年10 月收治的78例老年患者，采用掷硬币分组法随机将所有患者分为两组。其中一组共纳入39 例患者为研究组，男女比例为21：18 例；年龄62～86 岁，平均（73.24±3.01）岁；入院诊断：急性脑卒中13 例，急性心肌梗死15 例，骨折11 例；病程最长30 天，最短8 天，平均（19.68±4.05）天；文化程度：大专及以上5 例，高中及中专15 例，初中及以下19 例。另一组共纳入39 例患者为对照组，男女比例为20：19 例；年龄60～85 岁，平均（74.02±3.11）岁；入院诊断：急性脑卒中15 例，急性心肌梗死14 例，骨折10 例；病程最长32 天，最短9 天，平均（20.17±4.13）天；文化程度：大专及以上6 例，高中及中专13 例，初中及以下20 例。两组患者基本数据资料无显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

对照组根据医院相关规定及科室具体要求采用环境护理等常规措施对患者进行干预。研究组在常规护理基础上采用中期照护服务模式对患者进行干预：（1）由科室主治医师、护士长及康复训练师、护理人员等组成中期照护服务小组，根据不同疾病患者的实际情况制定具体的照护计划；（2）照护实施：①健康教育。由主治医师及护理人员在患者入院后定期就相关方面的疾病知识、治疗方法与效果、注意事项等向患者进行详细的介绍与说明，使其能够正确认识、看待自身疾病与临床治疗，缓解其内心的担忧与不安，确保临床治疗工作的顺利开展；②用药指导。在患者治疗过程中，主治医师根据患者病情变化情况对患者临床用药进行合理调整，并由护理人员指导和督促患者严格遵循医嘱服用治疗药物，严禁擅自更改服药次数、剂量或停止服药；③康复训练。治疗前期患者身体状况较差，自身活动能力有限，该阶段以被动康复训练为主，通过按摩患者肢体肌肉、屈伸关节，促进局部血液循环，可促进肢体机能恢复。治疗后期患者身体状况有所恢复、具备一定的活动能力，该阶段可指导并帮助患者通过床边站立、扶墙行走等方式进行主动康复训练，使患者最大程度地恢复日常生活自理能力。

1.3 观察指标

以患者日常生活自理能力、机体营养状况改善情况作为本次研究的观察指标。其中，患者日常生活自理能力评估均由相关医务人员使用Barthel指数（BI）评定量表进行评估，并详细记录得分。该量表共包括10 个维度，总分100 分，患者日常生活自理能力与最终得分高低为正相关关系[4]。患者机体营养状况均由相关医护人员使用微型营养状态评估表（M N A）进行评估并详细记录得分。该量表共包括4 个维度，总分34 分，患者机体营养状况与最终得分高低为正相关关系。

1.4 统计学分析

使用SPSS22.0 软件处理数据，以t、X2检验计量、计数资料。P<0.05 表示组间数据对比差异显著。

2 结果

2.1 日常生活自理能力对比

表1 结果显示：入院时两组患者BI评分无显著差异（P>0.05）；出院时与随访3 个月后与对照组相比，研究组患者BI评分更高（P<0.05）。

2.2 机体营养状况改善情况对比

表2 结果显示：入院时两组患者M N A 评分无显著差异（P>0.05）；出院时与随访3 个月后与对照组相比，研究组患者M N A 评分更高（P<0.05）。

3 讨论

目前，临床上给予老年患者中期照顾服务的主要目的，在于帮助患者最大程度地恢复机体功能，提高其日常生活自理能力，改善患者生活质量。通过中期照顾服务模式可对急性医疗与长期照护之间存在的问题与不足得到有效解决和补充，目前中期照护服务模式在西方发达国家已经比较成熟和完善[5]，而我国现行的医疗卫生体系尚未明确中期照护服务的有关制度及具体的实施办法。这主要是因为我国国情及医疗卫生体系与西方国家存在较大差异，因此在我国医疗机构中实施中期照护服务模式还需要结合我国实际情况加以探索。近些年来相关方面的调查研究均显示，通过中期照护服务可有效改善患者因疾病引发的机体功能障碍所造成的日常生活自理能力降低或丧失问题，对急性及亚急性老年患者预后及生活自理能力的恢复具有重要的作用和意义。

表1 日常生活自理能力对比（，分）

表1 日常生活自理能力对比（，分）

BI 评分入院时 出院时 随访3 个月研究组 39 62.35±5.47 74.23±4.19 83.34±4.62对照组 39 63.04±5.60 68.18±4.86 77.91±4.75 t 0.550 5.888 5.118 P 0.584 0.000 0.000组别 例数

表2 日常生活自理能力对比（，分）

表2 日常生活自理能力对比（，分）

MNA 评分入院时 出院时 随访3 个月研究组 39 19.68±3.75 27.36±4.22 31.58±4.47对照组 39 20.14±3.81 23.92±4.93 27.81±4.69 t 0.537 3.310 3.643 P 0.593 0.001 0.001组别 例数

本文研究结果也显示：入院时两组患者BI评分、M N A评分均无显著差异（P>0.05）；出院时与随访3 个月后与对照组相比，研究组患者BI评分、M N A 评分均更高（P<0.05）。与常规护理干预相比，中期照护所包含的内容更加广泛和丰富，通过运用多学科知识对患者进行综合管理，可使不同疾病患者不同的护理需求得到充分满足。与此同时，多专业的照护团队可充分发挥协同作用，能够使照护质量得到有效提升，并且还能够使重复用药、过度医疗等问题得到有效避免，有利于改善患者机体营养状态，促进其身体机能恢复，提高患者护理满意度。

总而言之，对老年患者实施中期照护模式可有效提高患者生活自理能力评分与机体营养状态评分，效果显著，值得进一步推广应用。