未来工程师的专业角色认知*

苏菲·克拉普斯 安妮琳·范德科克霍夫 马丁·平克斯滕an>

海蒂·克尼普拉特3 格蕾特·朗治1

(1.鲁汶大学 工程与科学教育中心，比利时；2.鲁汶大学 工程技术学院，比利时；3.比利时佛拉芒大区 政府职业介绍和就业培训中心，比利时)

焦灵波 译 谭越 校

(清华大学 教育研究院，北京 100084)

一、引言

工程专业的毕业生在进入劳动力市场时往往没有意识到面临着各种各样的职业选择。研究表明，即使临近毕业，许多学生仍然不确定工程是什么以及工程师做什么工作。(1)Dawn Bennett and Sally A.Male,“An Australian Study of Possible Selves Perceived by Undergraduate Engineering Students,”European Journal of Engineering Education 42, no.6(2017): 603-617; Gary Lichtenstein et al.,“An Engineering Major Does Not (Necessarily) an Engineer Make: Career Decision Making among Undergraduate Engineering Majors,”Journal of Engineering Education 98,no.3(2009): 227-234; Holly Matusovich et al.,“I’m Graduating This Year! So What Is an Engineer Anyway?”American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition(2009).此外，一些学生大多数时候均认为工程教育和实践主要是技术性的，并且对工程的专业方面持有狭隘的看法。(2)Samantha Brunhaver et al.,“Not All the Same: A Look at Early Career Engineers Employed in Different Sub-Occupations，”American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition(2013).尽管如此，早期的研究表明，更好地了解专业未来和工科身份不仅会对学生的学习和研究选择产生积极影响，(3)Ana-Maria Bliuc et al.,“The Role of Social Identification as University Student in Learning: Relationships between Students’ Social Identity, Approaches to Learning, and Academic Achievement,”Educational Psychology 31,no.5(2011): 559-574; Frans Meijers et al.,“The Relationship between Career Competencies, Career Identity, Motivation and Quality of Choice,”International Journal for Educational and Vocational Guidance 13,no.1(2013): 47-66.而且还提高了学生的就业能力和工作满意度。(4)Matt Eliot and Jennifer Turns,“Constructing Professional Portfolios: Sense-Making and Professional Identity Development for Engineering Undergraduates,”Journal of Engineering Education 100,(2011): 630-654; Gary D.Gottfredson and Marissa L.Johnstun,“John Hollan’s Contributions: A Theory-Ridden Approach to Career Assistance,”Career Development Quarterly 58,no.2(2009): 99-107; Staffan Nilsson,“Enhancing Individual Employability: The Perspective of Engineering Graduates,”Education & Training(London) 52,no.6/7 (2010):540-551; Mantz Yorke,“Graduate Attributes and Their Development,”Learning & Employability(2005).

要了解工程师是什么以及学生想要成为什么样的工程师，这需要学生能够批判性地反思自己的兴趣以及他们过去和现在的成就，还需要他们能够明确表述出自己未来在工程专业中的抱负。这意味着要对工程工作和所需的能力有更多的认知和更现实的理解。

尽管人们似乎普遍认为存在着具有不同需求、不同类型的工程工作，(5)Samantha Brunhaver et al.,“Not All the Same: A Look at Early Career Engineers Employed in Different Sub-Occupations，”American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition(2013); Sally A Male et al.,“Understanding Generic Engineering Competencies,”Australasian journal of engineering education 17,no.3(2011): 147-156.但对类型研究的分析却很少。为了让工程专业的学生更加了解不同工程领域中的不同专业角色，苏菲·克拉普斯(Sofie Craps)等人(6)Sofie Craps et al., Proceedings of the 45th SEFI Annual Conference 2017-Education Excellence for Sustainability,(September 2017): 18-21; Sofie Craps et al.,“Wanted: Super(Wo)Man. A Study to Define Professional Roles for Future Engineers by Distinctive Professional Competences,”proceedings of the 46th SEFI Annual Conference: Creativity, Innovation and Entrepreneurship for Engineering Education Excellence,(2018): 148-157.开发出了“未来工程师的专业角色模型”(Professional Roles Model for Future Engineers，简称“PREFER”)。PREFER模型为工程专业毕业生确定出了三种不同的工程角色，并得到了各行业中不同规模企业的验证，它还给出了描述每个角色最基本的专业能力的能力属性。除了科学和技术中的一般知识和专门知识外，专业能力(包括该领域的相关概念，如通用技能、可转移技能或软技能)被确定为工程师在工程专业取得成功所需的核心能力。

本研究旨在检验学生对这一专业角色模型的看法。更具体地说，我们将调查(a)学生如何看待该模型以及(b)他们是否能够识别出自己在其中的一个或多个专业角色。此外，我们还将探索学生对为了提升工程身份的认知而在工程课程中应用该模型的潜在可能性的看法。

本文的思路如下：第一部分详细说明了描述三种专业角色和能力属性的PREFER 模型。第二部分提供了关于解释性研究方法、样本的选择以及通过焦点小组访谈收集到的数据等信息。第三部分对结果进行了讨论。最后一部分总结并指出未来的研究领域。

二、未来工程师的专业角色模型

关于工程工作和工程职业的定义通常过于狭隘。莱斯利·佩洛(Leslie A.Perlow)和洛特·拜林(Lotte Bailyn)(7)Leslie A.Perlow and Lotte Bailyn,“The Senseless Submergence of Difference: Engineers, Their Work and Their Careers,”in Between Technology and Society: Technical Workers in Modern Workplaces, ed.B.Barley and J.O.Ithaca(New York: IRL Press, 1997).指出，工程师们一致认为“真正的”工程(他们指的是技术工作)只是工作的一个方面。因此，我们需要超越同质结构进行探索，并找到识别现有差异的方法。专业角色的概念与解释不同能力在工程工作中的重要性是相关的。(8)Staffan Nilsson,“Enhancing Individual Employability: The Perspective of Engineering Graduates，”Education & training(London) 52,no.6/7(2010): 540-551.

(一)专业角色

对工程专业毕业生专业角色的研究很少。有研究者曾进行过系统的文献回顾，他们基于工作领域中有关工程岗位的价值和成功胜任该岗位所需的专业能力的预期对工程岗位分类框架进行了探索。(9)Sofie Craps et al.,“Professional Roles for Future Engineers: A Systematic Literature Review,”Manuscript in preparation,(2019).文献回顾显示，侧重于研究生工程师的三个框架与独立学科之间似乎存在很大的分歧；(10)E.Hofland et al.,“‘Roles’ in the Bachelor’s and Master’s Programmes in Engineering Technology: Definitions and Corresponding Learning Outcomes,”Proceedings of the 43rd SEFI Annual Conference 2015-Diversity in Engineering Education: An Opportunity to Face the New Trends of Engineering,(2015); A.Kamp and R.Klaassen, “Impact of Global Forces and Empowering Situations on Engineering Education in 2030,”Proceedings of the 12th International CDIO Conference,(2016); Nigel Spinks et al.,“Educating Engineers for the 21st Century: The Industry View,”www.henleymc.ac.uk.有两项研究强调了三重模型的灵活性，该模型允许学生在一份工作中将不同角色结合起来。(11)E.Hofland et al.,“‘Roles’ in the Bachelor’s and Master’s Programmes in Engineering Technology: Definitions and Corresponding Learning Outcomes,”Proceedings of the 43rd SEFI Annual Conference 2015 - Diversity in Engineering Education: An Opportunity to Face the New Trends of Engineering,(2015); Nigel Spinks et al.,“Educating Engineers for the 21st Century: The Industry View,”www.henleymc.ac.uk.

PREFER模型进一步阐述了这些结果，并完善了霍弗兰德(E.Hofland)等人(12)E.Hofland et al.,“‘Roles’ in the Bachelor’s and Master’s Programmes in Engineering Technology: Definitions and Corresponding Learning Outcomes,”Proceedings of the 43rd SEFI Annual Conference 2015-Diversity in Engineering Education: An Opportunity to Face the New Trends of Engineering,(2015).提出的框架，包括三种角色：卓越运营(注重流程优化和提升效能)；产品领导(专注于突破性的创新和研发工作)；客户亲密度(专注于为独立客户打造量身定制的解决方案)。

PREFER模型得到了比利时佛兰德斯工业界188 名工程师和人力资源代表的验证。总体而言，行业专业人士对该模型反应积极：66%的人(强烈)认可各自公司的三种专业角色，约60%的人可以轻松地以此框架对年轻工程师的岗位进行分类。55%的行业专业人士表示，他们公司中的大多数工程岗位需要两种角色的结合。在这方面，小型、中型和大型公司之间没有发现统计上的差异。(13)Sofie Craps et al.,“Industry Validation of a Professional Roles Model to Promote Engineering Identity of Young Graduates,”Manuscript submitted for publication,(2019).

(二)能力属性

近期一些最近有研究对“所有工程工作所需的专业能力相同”这一假设提出了质疑。(14)Samantha Brunhaver et al.,“Not All the Same: A Look at Early Career Engineers Employed in Different Sub-Occupations，”American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition(2013); L.Fernandez-Sanz,“Analysis of Non-technical Skills for ICT Profiles,” in 5th Iberian Conference on Information Systems and Technologies, ed..Rocha et al.(Santiago de Compostela, Spain: Information Systems and Technologies (CISTI), 2010), Vol.I, 978-89; Timothy Kinoshita et al.,“Learning after Learning: Perceptions of Engineering Alumni on Skill Development,”Proceedings-Frontiers in Education Conference, FIE,(February 2015); Andre Lauwers et al.,“Personal Competence Overview: Helping the Graduating Students to Choose a Job,”proceedings of the 41st SEFI Annual Conference,(2013).萨利等人

(2011)(15)Sally A.Male et al.,“Understanding Generic Engineering Competencies，”Australasian Journal of Engineering Education 17,no.3(2011): 147-156.观察到，能力是相互关联的，其重要性因工作任务和工作环境而异。然而，现有文献很少提供有关特定专业角色所需的基本或典型专业能力范围的信息。

为了解决这个问题，苏菲·克拉普斯(Sofie Craps)等人(16)Sofie Craps et al.,“Wanted: Super(Wo)Man. A Study to Define Professional Roles for Future Engineers by Distinctive Professional Competences,”proceedings of the 46th SEFI Annual Conference: Creativity, Innovation and Entrepreneurship for Engineering Education Excellence,(2018): 148-57.通过广泛的德尔菲法在行业(不同部门的小型和大型公司)中组织了13个定性专家小组。这一举措的结果便是构建出了三种能力属性，以反映工程学毕业生要想在其中一个角色上取得成功必须具备的专业能力(图2)。

(三) 研究问题

包括能力属性在内的专业角色模型是在与行业的密切合作中开发出来并得到验证的。然而，在帮助学生意识到他们未来成为工程师的可能性时，学生也应该能识别和理解这些角色。因此，本文将解决以下研究问题：(1)学生如何看待未来工程师的专业角色？(2)学生是否能够确认出自己的一个或多个专业角色？

三、方法

为了解决这些研究问题，我们进行了一项质性研究，该研究基于某些学者所推荐的现象记录法，用以研究人们想要描述事物在其心目中的印象。(17)Maggi Savin-Baden and Claire Howell Major, Qualitative Research: The Essential Guide to Theory and Practice(Routledge, 2012).本研究以焦点小组访谈的方式，调查本科生和硕士生对专业角色概念的不同认知和理解方式。在焦点小组讨论之后，我们组织了对单个硕士生的深入访谈，以考察学生在多大程度上能够确认出自己的一个或多个专业角色。

(一) 研究样本

这项研究在比利时鲁汶大学开展。我们邀请了工程技术学院二年级本科生和毕业年级的硕士生在第一学期过半的(11月)课后或午餐时间参加此项研究。

二年级的本科生仍在修习共同的核心课程，并将从(生物)化学、土木、电子与信息通信技术或机电工程技术中选择一个特定专业。他们之所以被选中，是因为我们认为他们只具有相当有限的专业经历或职业抱负。就在进行焦点小组访谈的几周前，学生们去参观了一家公司。

毕业年级的硕士生修读的是机电工程技术专业。到了这一阶段，我们认为他们拥有更多(额外)的课程专业经历和未来抱负(因为他们即将进入劳动力市场)。例如，他们可能已经为了完成自己的硕士论文而选择了实习，或者可能已经修习了有关专业能力或职业指导类的课程。

样本包括32名本科生和35名硕士生，我们将其分为10个焦点小组，并且参照该学院的全部学生人数，使其性别分布具有代表性(表1)。

(二)组织焦点小组访谈

焦点小组访谈由本研究团队中的一名研究人员采用半结构化的引导方式进行，以确保与研究目标相一致。引导包括了开放式问题，允许讨论朝着不同的方向发展，但要避免偏离主题。讨论过程和内容将被记录下来，以使主持人能够专注于推动和观察讨论。

根据迪米特里·莫特尔曼(Dimitri Mortelmans)(18)Dimitri Mortelmans, Handboek Kwalitatieve Onderzoeksmethoden(4th edition)(Leuven: ACCO Uitgeverij, 2013).、玛吉·萨文-巴登(Maggi Savin-Baden)(19)Maggi Savin-Baden and Claire Howell Major, Qualitative Research: The Essential Guide to Theory and Practice(Routledge, 2012).提出的指导方针，每一个焦点小组访谈大约有6人参与，持续时间约1小时。虽然一般认为3到4个焦点小组足以得出有意义的结论，但我们还是组织了6个由本科生参与的焦点小组和4个由硕士生参与的焦点小组(表1)。

为了调查学生是否能够确定出自己的一个或多个专业角色，我们紧接着还组织了对硕士生的深入访谈，共有16名硕士生既参加了焦点小组访谈，也参加了个人访谈。我们将本研究的目的告知了参与者，并请他们填写了知情同意书，还向其做了保密和道德方面的保证，并告知其不存在正确或者错误的回答。

焦点小组访谈分为三个部分。首先，我们讨论了对专业未来的看法，以调查学生在多大程度上可以将自己想象成未来的工程师。其次，我们介绍了PREFER模型。图1通过可视化的呈现方式对专业角色作了简要说明。为了测试学生是否理解不同的角色，我们进行了能力关联(competence mapping)练习。本科生被问及他们认为在每个专业角色中都必不可少的专业能力有哪些。如果学生同意该模型，他们将开始讨论并将自己定位在其中一个角色中。针对硕士生的练习则更加复杂一些，为的是将他们的角色偏好和其优劣势相互匹配。我们要求学生从列表中选择5项能力，包括他们认为PREFER模型中提供的属于自己优势的所有能力(图2)和他们认为最感兴趣的五项能力。第三，我们讨论了学生(可能)需要为劳动力市场准备得更充分，以及PREFER模型作为职业指导框架的有用性。

(三) 数据分析

数据分析主要通过搜索主题和模式进行。尽管数据分析专注于数据简化和解释，但其本质上是反复迭代的。值得注意的是，从对焦点小组访谈数据的分析中得到的主题式研究结果，也是在呈现对观点和经历的一种解释。(20)Janet Smithson,“Using and Analyzing Focus Groups: Limitations and Possibilities,”International Journal of Social Research Methodology 3,no.2(2000): 103-119.

四、结果

为了了解学生对模型的看法以及学生对专业角色的认同，我们收集了其过往经历的核心——未来职业的相关信息。

(一)对未来职业的看法

总的来说，学生们发现很难描述他们未来的职业。大多数本科生对学科或组织层级的理解都比较模糊。

“我还不知道。我更喜欢机电工程，所以我想做这方面的工作。”(BA_06_01)

“我想成为一名领导者。我想象着自己在协调一个团队，并满怀责任感。”(BA_01_02)

然而，对于“你将如何管理你的员工？”或者“成为哪个领域的经理？”之类的问题，大多数学生无法提供出更为详细的答案。他们的想法似乎主要是基于他们在教育中的些许经历，比如公司参观，或者来源于他们的工程师父母及工程师亲戚。明确的角色榜样帮助学生描绘出了他们在未来职业生涯中(不)想要什么。

“我父亲是安特卫普港口的一位业务繁忙的工程经理。在这么大的公司当经理并不能对我产生很大吸引力。有时，我的父亲给我讲他早期在小公司工作的故事，在那里有很好的氛围和团队精神。这就是为什么我更喜欢在刚起步的公司工作的原因。在一个不断发展的商业环境中工作一定非常鼓舞人心。”(BA_02_02)

“我的父母都是工程师。我对创造和发展事物很感兴趣。当我还是个孩子的时候，用乐高积木进行创作是最有趣的事情。我的目标是开发出好产品，将它们卖出去，从而让很多人可以在日常生活中使用它们。”(BA_02_01)

一些本科生意识到，他们很容易受到客座讲师类型或被带去参观的公司的影响。

“倾听其他人让我意识到我对工程的看法只受单一经验的影响。那是相当幼稚的。我应该寻求更多信息以对情况有更全面的了解。” (BA_04_01)

硕士生表示，他们在进入大学时对自己的未来职业没有明确的认识。然而，有一半的参与者提到，选择本科专业或特定的硕士专业会迫使他们思考自己的职业生涯并提升自己的形象。课程中的工程经验或者是实习或在学工作期间的专业经验有助于他们将工程工作具体化，已经毕业的学生的情况也是如此。

“我们接到这样的任务：‘在X公司，你被分配了一个项目，其中一个客户要求加快他的生产过程。试着想出一个解决方案并进行设计(……)’。你可以体验一下自己是一个优秀的团队领导者，还是一个善于与客户沟通的人。我也学到了设计到底需要什么。”(MA_20)

“去年夏天，我在一个编程部门工作。午餐期间，我还和正在做模拟和专注于汽车空气动力学的同事进行了交谈。这次经历让我对未来的职业选择有了更好的认识。”(MA_02)

尽管硕士生有更多的学习和专业经验，但仍有一半的参与者难以描述成为一名工程师意味着什么或他们想成为什么样的工程师。各种各样的工程工作很吸引人，但也使获得清晰的未来图景变得困难。在我们认为其具有一定专业经验的组与组之间没有发现差异。

“我更清楚我的选择是什么，但与此同时，它仍然是含糊不清的。虽然我是学机电的，但作为工程师，我仍然有很多可能性。”(MA_27)

(二)对专业角色模型的看法

总体而言，本科生和硕士生都发现该模型相当直观。学生在将自己置于模型中时几乎没有遇到困难。当一个学生有疑问时，同伴会自发地帮助该学生举例说明为什么他们认为该学生适合某个角色。本科生很容易将这些角色与几周前在公司访问时遇到的工程师联系起来。他们清楚地为自己在这些公司中遇到的工程师进行了角色定位。

本科生和硕士生最容易从他们的学习经验中认识到卓越运营(优化)和产品领导(创新)这两种角色。本科生最常选择这些角色，而硕士生则表现出更加平衡的角色偏好。

“我很容易认识到产品领导和卓越运营这两种角色。客户亲密度对我来说不太熟悉。然而，这个角色肯定适合这个模型。” (MA_32)

为了检验学生们是否清楚地了解了专业角色，我们问了本科生有关这些角色中至关重要的专业能力的问题。有两个小组发现这个问题相当难回答，因为他们觉得缺乏回答这个问题的经历。然而，一旦他们开始讨论一种能力，其他相关的能力就会自动随之而来。学生们为每种角色提出了2到4种能力。例如创造力、思想开放性、毅力、主动性这样的能力，都是很容易与产品领导联系在一起的。而灵活性、有同理心、与非技术人员沟通或谈判这样的能力，则因为客户亲密度被经常提到。虽然，他们最容易认识到卓越运营这一角色，但对于这个角色来说，说明所需的具体能力似乎是最困难的。效率、以解决方案为导向、责任、规划和提供反馈，这些最常被联系在一起。他们讨论的能力清楚地代表了不同的角色，而通过这些角色，他们展示了自己对专业角色的理解。

(三) 对专业角色的认同

在展示模型之前，研究人员向硕士生们提供了三个职位空缺，并询问他们更喜欢哪个职位。与客户亲密度相关的空缺选择最少(图3)。学生们表示，他们感觉自己为空缺2(卓越运营)准备得最好，而他们认为空缺3(产品领导)最具挑战性。

“我认为自己在空缺2‘卓越运营’这一职位上是最优秀的，因为我拥有了大部分所需的能力：质量、数字、控制……我在教育中获得的知识足以开始担任这个职位。相对于软技能，该职位更注重员工的技术技能。” (MA_21)

讨论过模型后，学生们被问及他们偏好的角色。偏好更均匀地分布在三个角色上，尤其是在考虑角色组合时(图4)。即使学生们表示他们没有为客户亲密度角色的空缺做好准备，但仍有40%的学生更愿意担任客户亲密度角色(单一角色或组合角色)。与男学生相比，女学生无论是在空缺选择(71%vs32%)还是在角色偏好(43%vs21%)方面，都更倾向于选择客户亲密度角色(或与该角色结合后的组合角色)。然而应该注意的是，女性参与者的数量很少(N=7)。硕士生角色偏好的动机见表2。对结果的进一步分析显示，大约四分之一的学生(26%)没有选择与其角色偏好相匹配的职位空缺。

学生们还就相关能力进行了类似的练习。硕士生挑选出他们认为自己最具优势的五项能力，以及自己最感兴趣的五项能力，无论他们对这些能力掌握得如何。有些能力几乎没有作为优势或兴趣被提及，比如客户至上、愿景、通盘检讨某问题以及工作管理。学生们很难将这些能力与自己的经历联系起来。

“在我们的教育中几乎没有提到客户至上，因为我们不需要真正的生产。因此，我认为这不是真正的问题。你会在工作经历中学习这些能力。” (MA_21)

其他能力只被认为是最感兴趣的，而不是优势，诸如创新、说服力、搭建社交网络和谈判之类的能力。相比之下，团队精神、毅力、有同理心和压力承受能力则被认为是一种优势，而不是最感兴趣的。学生们似乎对优势和兴趣存在不同的看法。

(四)对教育价值的看法

学生们倾向于认同PREFER模型在教育中的价值。一些本科生提到，未来意识对于在21世纪成为一名优秀的工程师很重要，并表示渴望在这一问题上得到进一步的支持。硕士生表示，他们接受的教育几乎没有涉及就业机会，他们只有到毕业年级时才不得不思考未来的职业生涯。他们看重该模型的价值，因为它能让自己意识到未来的可能性。例如，他们中的大多数人并不认为与客户的亲密接触是一份“真正的工程工作”。他们相信该模型可以帮助他们更加了解自己未来的角色，这样他们就可以为自己真正偏好的岗位做出学习选择。

“这个模型可以帮助你思考未来想要什么，并做出正确的选择去实现它。找一份工程师的工作并不难，但我认为要找到最适合你的工作就难了。”(MA_17)

“我发现这个模型非常有用。参加这个焦点小组已经让我更深刻地认识到我们毕业后会是什么样子，以及我最喜欢什么。”(MA_27)

学生们强烈建议学校课程应该给予支持他们提高认识和锻炼专业能力的机会。然而，他们强调，重要的是(1)构建专业角色，(2)给出必要的解释，以及(3)将模型更明确地与实际职位空缺或岗位介绍联系起来。

本科生和硕士生都自发地提出了实施建议。硕士生们建议，当学生有一定行业经历时，可以采用互动教学法。这对于全面掌握角色是很重要的，特别是当能力属性被包括在内的时候。以下具体建议是学生们列出的学校课程应该包括的：

● 项目工作(作为一个小项目或整合在一个更大的项目中)

● 一种能帮助学生确定其首选角色的工具

● 将课程作为短期工作的一部分，以引发对专业偏好的反思

● 提供选修课程，使学生能够区分特定的专业能力

● 将律师培训纳入未来的职业项目周

● 标出硕士论文主题

● ……

除了课程提供的机会外，一些学生强调工科学生还需要主动从课外发展专业能力。

“我总是忙于一些课外活动，这肯定有助于我目前能力的养成。” (MA_29)

五、结论和建议

本研究考察了工程专业的学生如何看待未来工程师的专业角色模型(PREFER模型)，以及他们在多大程度上可以确定出自己在其中的一种角色。

焦点小组访谈的结果证明了早期的研究成果，即工程专业的学生的职业视野相当有限。(21)Dawn Bennett and Sally A.Male,“An Australian Study of Possible Selves Perceived by Undergraduate Engineering Students,”European Journal of Engineering Education 42,no.6(2017): 603-617; Gary Lichtenstein et al.,“An Engineering Major Does Not (Necessarily) an Engineer Make: Career Decision Making among Undergraduate Engineering Majors,”Journal of Engineering Education 98,no.3(2009): 227-234; Holly Matusovich et al.,“I’m Graduating This Year! So What Is an Engineer Anyway?”American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition(2009).即使是毕业年级的硕士生也经常在描述工程师是什么或他们想成为什么样的工程师时遇到困难。与塞西尔·格威尔·帕什(Cecile Gerwel Proches)等人(22)Cecile Gerwel Proches et al.,“Think First Job! Preferences and Expectations of Engineering Students in a French ‘Grande Ecole’,”European Journal of Engineering Education 43,no.2(2018): 309-325.和金努宁(Päivi Kinnunen)等人(23)Päivi Kinnunen et al.,“Understanding Initial Undergraduate Expectations and Identity in Computing Studies,”European Journal of Engineering Education 43 no.2(2018): 201-218.的发现相类似，技术和管理或领导职业道路被视为是可能的职业。硕士生们认识到存在各种各样的职业选择，它们很有吸引力，但同时也阻碍了对工程实际的掌握。

明确的角色榜样能够帮助学生确定自己(不)想成为的人，特别是父母、朋友或他们遇到的工程师，例如在公司参观时遇到的工程师。他们对职业选择的想法受到单一经历的强烈影响，例如一次公司参观或一份实习。一位学生在这件事上甚至用“天真”来评价自己。加里·利希滕斯坦(Gary Lichtenstein)等人(24)Gary Lichtenstein et al.,“An Engineering Major Does Not (Necessarily) an Engineer Make: Career Decision Making among Undergraduate Engineering Majors,”Journal of Engineering Education 98,no.3(2009): 227-234.强调了这一发现的积极方面，因为学生的决策是可塑的。学校课程应该让学生接触到一系列工程责任和工作，以吸引他们从事工程职业。

在与本科生和硕士生的访谈中，学生们都表示他们意识到专业能力对工程师来说很重要。然而，正如卡拉塔(F·Ö·Karata)等人(25)F·Ö·Karata et al.,“First-Year Engineering Students’ Views of the Nature of Engineering: Implications for Engineering Programmes,”European Journal of Engineering Education41,no.1(2016): 1-22.在研究中所发现的那样，学生们不确定哪些能力是最相关的，也不确定专业能力的要求水平。这种不确定性反映在角色偏好和能力属性的不匹配上。超过四分之一的硕士生在选择自己偏好的职业角色时，其选出的角色从专业能力方面讲都是与自己的优劣势不相匹配的。

尽管不相匹配，但本科生和硕士生都认为该模型很直观。尤其是卓越运营和产品领导角色很容易因为他们过往的学习经历而得到认可。然而，高达 40% 的硕士生更喜欢在客户亲密度方面的角色(单一角色或与第二角色结合)，尤其是女学生。尽管数量很小，但该发现可能与温迪·福克纳(Wendy Faulkner)(26)Wendy Faulkner,“‘Nuts and Bolts and People’: Gender-Troubled Engineering Identities,”Social Studies of Science 37,no.3(2007): 331-356.所描述的技术/社会二元论的传统性别划分相一致。将多样化的专业角色明确描述为“真正的”工程师将比“真正的”苛刻的技术工程师观念更有吸引力。未来的研究可能会进一步探讨这个问题。下一个结果也验证了大多数学生的看法，即专业角色模型有助于提高对未来职业可能性的认识，并引发他们去反思自己想成为什么样的工程师。

工科学生对专业能力的重视源于他们的职业抱负。(27)Mona Itani and Issam Srour,“Engineering Students’ Perceptions of Soft Skills, Industry Expectations, and Career Aspirations,”Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice 142,no.1(2016): 4015005.在介绍能力属性时，有些能力很难被选为优势或劣势，因为学生没有体会过这些能力。学生们指出，工科的培养项目应通过课程、学习经验和职业建议，更加努力地向学生解释在工作场所获得某些能力的重要性。建立相关性能够使学生在自我、学习和他们预期的工作领域之间建立起重要的联系。(28)Dawn Bennett and Sally A.Male,“An Australian Study of Possible Selves Perceived by Undergraduate Engineering Students,”European Journal of Engineering Education 42,no.6(2017): 603-617.学生们表示，PREFER模型在这方面可能是一个宝贵的工具，并自发地指出了在工科课程中采用该模型的场合，例如在项目工作中、在专业能力选修课上或在职业咨询会议中。他们建议使理论模型更加以学生为导向，例如提供具体的职位空缺等。我们建议后续的研究可以调查哪种教育方法最有效，教师如何看待将该模型整合到教学中，以及工作领域可以如何参与到专业角色认知的过程中。