3 个烤烟新品种在泸州烟区的适应性研究

王李芳， 谢 强， 彭 勇， 张明金， 彭 涛， 唐 珊， 高庆勇， 于龙飞， 蔡辽燕，陈 剑， 熊 凌， 张永辉， 徐传涛

(四川省烟草公司泸州市公司， 四川 泸州 64600)

我国是世界上烟叶生产大国之一，烟草作为重要的经济作物，为我国经济社会发展做出了重要贡献。 在烟叶生产中，品种、栽培措施、生态条件是决定烟叶品质的重要因素(唐远驹等，2006)，其中品种是烟叶生产质量提高的内在因素，生态条件是影响烤后烟叶化学成分及致香物质的外在因素(陆永恒，2007；刘国顺，2003；赵成坤等，2020)。 在不同生态环境条件下，相同烟草品种中特定基因的不同表达模式，是导致烟叶品质存在明显差异的主要原因之一；而在相同的生态环境条件下，由于不同的烤烟品种对生态环境的适应性存在较大差异，导致烤后烟叶化学成分、致香物质等存在较大差异(谢幸生等，2017)。 目前我国通过审定的烤烟品种有50 多个，但是生产上大面积推广的主栽品种仅有10 余个(马文广等，2009)。 长时间单一品种的种植导致品种退化、变异、病害等问题越来越明显，同时严重制约卷烟工业企业对烟叶原料及配方的多元化发展需求(唐李丽等，2020)。

泸州烟区属于亚热带湿润气候，常年主栽烤烟品种为云烟87、云烟85、K326，近年来由于品种相对单一、种植时间较长等因素导致品种抗病性和丰产性退化，严重制约泸州烟叶产业高质量发展。 本研究通过比较云烟206、云烟116、中川208 这3 个烤烟新品种在泸州烟区种植表现，重点分析各品种的生育期、田间自然发病率、经济性状、外观品质、化学成分差异，判断其在泸州烟区的生态适应性，以期为其栽培、烘烤等配套技术研究提供科学依据，进一步丰富泸州烟区烤烟品种。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2020 年3—9 月在四川省泸州市古蔺县大寨苗族乡大寨村(105°38′28″E，28°07′33″N)进行。 试验地海拔1 052 m，年平均气温17.3 ℃，年日照时数1 200 h，无霜期280 d，年平均降水量920 mm，雨水充沛，光、温、水、气协调，属适宜种烟区。 试验地块地势平整，排灌方便，近5 年未种烟，无根茎性病害史。 土壤为黄壤，土层深厚，质地疏松，前茬作物为萝卜。 土壤pH 值7.14，碱解氮含量为133.3 mg·kg－1、有效磷含量为24.7 mg·kg－1、速效钾含量为123.5 mg·kg－1、有机质含量为47.1 g·kg－1。

1.2 供试品种

供试品种云烟206、云烟116 由玉溪中烟种子有限公司提供，中川208 由青岛中烟种子有限公司提供；对照为当地主栽品种云烟87，由玉溪中烟种子有限公司提供，K326 由青岛中烟种子有限公司提供。

1.3 试验设计

采用大田对比试验，以云烟206、云烟116 和中川208 为供试材料，云烟87 和K326 为对照，每个处理种植面积为0.33 hm2。 育苗方式为漂浮育苗，4 月24 日移栽，行株距为1.2 m×0.5 m。基肥全部采用条施，于起垄前施入，施肥量为:复合肥900 kg·hm－2(N ∶P2O5∶K2O ＝10 ∶20 ∶20，四川金叶化肥有限公司) 、油枯有机肥750 kg·hm－2；追肥:烟草专用提苗肥75 kg·hm－2(N ∶P2O5∶K2O＝13.5 ∶0.0 ∶44.5，四川金叶化肥有限公司)，于移栽后第7 天水施；烟草专用追肥225 kg·hm－2(N ∶P2O5∶K2O＝5 ∶5 ∶40，四川金叶化肥有限公司)，于移栽后第30 天水施，同时进行中耕培土。 其余农事操作严格按照泸州市特色优质烟叶生产技术执行。

1.4 指标测定

1.4.1 生育期及农艺性状 记录烟株现蕾时间、脚叶成熟时间、顶叶成熟时间，计算大田生育期。 参照《烟草农艺性状调查测量方法》(YC/T 142—2010)，每个品种各选取15 株代表性植株，在成熟期调查并记录主要农艺性状，包括株高、有效叶数、茎围、最大叶长宽等。

1.4.2 田间自然发病率 参照《烟草病虫害分级及调查方法》(GB/T 23222—2008)，分别于旺长期、成熟期调查不同处理气候性斑点病、烟草花叶病毒、赤星病的发病率及病情指数。

发病率/%＝(发病株数/调查总株数)×100

病情指数＝Σ(各级病叶数×该病级值)/(调查总叶数×最高级值)×100

1.4.3 经济性状 按照《烤烟》(GB 2635—1992)，对各处理烤后烟叶进行分级，记录和统计其产量、产值、均价和上等烟比例等经济性状。

1.4.4 外观质量 依据《烤烟》(GB 2635—1992)，观察记载原烟的成熟度、颜色、光泽、油分、叶片结构、叶片厚度及单叶重，并进行评价。

1.4.5 化学成分 烘烤后，各品种取下橘二(X2F)、中橘三(C3F)、上橘二(B2F)等级初烤烟样，测定化学成分含量，包括烟碱、还原糖、总糖、总氮、钾、氯，分别依据YC/T 160—2002、YC/T 159—2002、YC/T 161—2002、YC/T 173—2003、YC/T 162—2011 进行化学成分分析。

1.5 数据处理

采用Excel 2019 和SPSS 26 进行数据处理。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种生育期

各参试品种生育期如表1 所示，云烟206 现蕾最早，移栽至现蕾需69 d，云烟116、中川208 的现蕾期与对照云烟87 相同。 云烟116 脚叶成熟最早，移栽后79 d 成熟，对照云烟87 成熟最晚，移栽后83 d 成熟；对照云烟87 和中川208 顶叶成熟最早，云烟206 的顶叶成熟慢，比对照云烟87 晚2 d、比K326 晚1 d；云烟206 大田生育期最长为129 d，云烟116 大田生育期与对照K326 相同为128 d，而中川208 和对照云烟87 的大田生育期均为127 d。

2.2 不同烤烟品种成熟期农艺性状

从表2 可以看出，在株高方面，中川208>云烟116>K326>云烟87>云烟206，其中中川208与对照差异显著，云烟206 株高最低；从有效叶数看，云烟206>中川208>云烟87>云烟116>K326，其中云烟116 与云烟87 有效叶片数相当；茎围中川208>K326>云烟206>云烟116>云烟87；最大叶长中川208 与对照K326 相当，但显著高于云烟206、云烟116、对照云烟87；最大叶宽中川208 显著高于对照云烟87 和K326。

表2 不同烤烟品种成熟期农艺性状Table 2 Agronomic characteristics of different flue-cured tobacco varieties at maturity

2.3 不同烤烟品种自然发病率

从表3 可以看出，云烟206、云烟116、中川208 气候性斑点病田间自然发病率低于对照品种K326、云烟87；烟草花叶病毒田间自然发病率，中川208<云烟206<云烟116

表3 不同烤烟品种自然发病率Table 3 Natural incidence of different flue-cured tobacco varieties

2.4 不同烤烟品种经济性状

从表4 可知，各品种产量排序为:中川208>云烟87>云烟116>K326>云烟206，中川208产量与云烟206 间差异明显，与对照差异显著。 云烟116 与对照云烟87 产量相当。

各品种产值排序为:云烟87>中川208>K326>云烟116>>云烟206。 云烟87、中川208 的产值均超过70 000 元·hm－2，云烟116、K326 产值在65 000～66 000 元·hm－2，云烟206 产值在61 000～65 000 元·hm－2。

各品种均价排序为:云烟87>中川208>云烟206>K326>云烟116。 其中云烟87 均价最高，为28.49 元·kg－1，云烟116 均价最低，为26.09 元·kg－1，两者相差2.40 元·kg－1。

各品种上等烟比例排序为:云烟87>中川208>云烟116>K326>云烟206。 其中，云烟87上等烟比例显著高于其他品种。

表4 不同烤烟品种经济性状比较Table 4 Comparison of economic characteristics of different flue-cured tobacco varieties

2.5 不同烤烟品种原烟外观质量比较

由表5 可知，云烟206、云烟116、中川208 与云烟87 成熟度均为成熟； K326 原烟颜色为柠檬黄，其余均为桔黄； 除K326 光泽度中等外，其余均为强；中川208、云烟87 多油分，其余品种有油分；云烟116、K326、云烟87 身份相同，为中等，中川208 叶片厚，云烟206 稍薄。

表5 不同烤烟品种原烟外观质量比较Table 5 Comparison of the appearance quality of different flue-cured tobacco varieties

2.6 不同烤烟品种化学成分

由表6 可知，下部叶整体还原糖含量偏低，只有中川208 还原糖含量为18%～22%，其余品种还原糖含量均低于云烟87；总糖含量规律与还原糖相同；钾含量均大于2%，试验品种均低于云烟87；氯含量均小于0.2%，中川208 最低；总氮含量云烟206 与中川208 相近且最高，云烟116、K326 相近且最小；总烟碱含量中川208、云烟206 均高于对照，以K326 最低为1.32%。

表6 不同烤烟品种下部叶化学成分Table 6 Chemical components of lower leaves of different flue-cured tobacco varieties

由表7 可知，中部叶还原糖含量云烟206、云116、中川208 均高于对照，除K326 还原糖含量低于20%外，其余品种均高于20%；较下部叶，中部叶钾含量有所上升，除中川208、云烟87外，其余试验品种钾含量均低于3%；较下部叶，中部叶氯含量均有所上升，氯含量云烟206>云烟116>K326>云烟87>中川208；总氮含量K326、云烟87 在3%以下，云烟116 总氮含量最高为3.24%；总糖含量均在22%以上，其中云烟206、云烟116、中川208 在30%以上；云烟206、云烟116、中川208 总烟碱含量高于对照品种，以云烟116 最高、K326 最低。

表7 不同烤烟品种中部叶化学成分Table 7 Chemical components of middle leaves of different flue-cured tobacco varieties

由表8 可知，上部叶还原糖含量云烟206、中川208、云烟87 处于16%～18%，其余品种均低于16%，其中K326 含量最低，云烟206、中川208 高于云烟87；中川208 钾含量最高，其余品种钾含量均低于对照；氯含量为云烟206>云烟116>K326>中川208>云烟87；云烟206、云烟116、中川208、云烟87 总氮含量在1.5%～3.5%，云烟206 和中川208 高于对照组；云烟206、云烟116、中川208、云烟87 总糖含量大于18%，其中中川208 总糖含量大于23%，K326 最低为13.71%；总烟碱含量中川208 最高为3.86%，K326 最低为3.10%，其中中川208 高于对照，云烟206 与云烟87 相同。

表8 不同烤烟品种上部叶化学成分Table 8 Chemical components of upper leaves of different flue-cured tobacco varieties

3 结论与讨论

不同烤烟品种在不同生态区的特征和综合表现存在差异，给不同生态区进行品种引进带来困难，品种的生态适应性研究可以为产区进行品种布局与制定出与品种相适宜的生产配套技术提供理论依据。

通过对这3 个品种的烤烟进行农艺性状、经济性状、原烟外观质量、化学成分分析可知，云烟206、云烟116、中川208 整体上表现较为优越。 从化学成分上来看，云烟206、云烟116、中川208 上中下部位烤后烟叶的还原糖、总糖、烟碱、总氮、钾含量均较高，总体协调性较强，基本达到优质烟叶原料的要求。 云烟206 、云烟116 田间农艺性状表现较好、抗病性较好、外观质量好、颜色桔黄，组织疏松，油分有至多，但经济性状一般，中川208 产量高、产值大，上等烟比例较高，原烟外观质量好，颜色桔黄，组织疏松，油分多，叶片厚度适中。 因此，中川208 适宜按照目前生产技术在泸州地区推广种植，云烟206、云烟116 还需针对性地调整配套农艺措施以提高经济性状。