《卡拉马佐夫兄弟》主要人物的两种精神世界分析

张驰

摘 要：《卡拉马佐夫兄弟》中人物的行为和思想与精神自由的主题有重大关系，在人通往自由的道路上出现了两种不同的情况，这两种情况构成了《卡拉马佐夫兄弟》人物的两种精神世界，而且决定了他们迥异的命运。

关键词：《卡拉马佐夫兄弟》; 主要人物; 两种精神世界分析

中图分类号：I06           文献标识码：A        文章编号：1006-3315（2021）5-142-002

一、通往自由道路上的“徘徊者”

“徘徊者”在精神自由的命题中选择的是“大法官”的路。在《宗教大法官》一章中出现了两种对立的道路，一条是大法官的路，一条是基督的路，大法官利用“奇迹、神秘、权威”，凭借“地上的面包的旗帜”，让人类为了“地上的面包”，把自由交给大法官，尽管打着上帝的旗号，但事实上“大法官”代替了上帝，人类实质上是把他作为崇拜的对象，基督则相反，他拒绝使用“奇迹、神秘、权威”，大法官认为人类“软弱，渺小，没有道德”，把自由收回，而基督却把自由给予人，他让人自由的选择接纳真理：“（基督）你不愿意剥夺人类的自由，拒绝了这个提议，因为你（基督）这样想，假使驯顺是用面包换来的，那还有什么自由可言呢？”[1]。“徘徊者”走的就是一条人替代上帝的路，人走向神的路，大法官能随意处死“异教徒”，而“徘徊者”也把自己个人的自由意志摆在了最高的位置。如此行事的结果就是“把自己当作上帝”，那么“什么都可以做”，所以他们如果在通往自由的路上作恶（往往是杀人），那将作恶之后陷入自由的悲剧，最终被自由毁灭，因为陀思妥耶夫斯基认为“所有人的存在都有绝对意义……最堕落的人身上也有上帝形象”[2]，作恶（如杀人）是对别人存在的绝对意义的否定，那也就毁灭了人存在的绝对意义，背弃了与生俱来的“上帝的形象”，因此走“大法官式”把人变成神的路的，在通向自由的路上一旦作恶就等于陷入悖论，在这种自相矛盾中“徘徊”，而结局必定要么精神分裂要么被毁灭。

“徘徊者”形象在《卡拉马佐夫兄弟》中最典型的有三人，分别是伊凡、斯麦尔佳科夫和巴夫洛维奇，伊凡曾说“我绝不否认‘一切都可以做这个原则”，事实上他也是如此践行的，在《暂时还不很清楚的一章》中斯麦尔佳科夫暗示了伊凡离开之后，将出现“弑父”行为，而伊凡在听到斯麦尔佳科夫对巴夫洛维奇遗产的分析（“阿格拉菲娜·阿历山德罗芙娜肯嫁给他，就为的是要把全部财产都改归她;全部资金都转到她的名下。如果现在在这一切还没有发生时你们的父亲一死，你们就可以立刻稳稳的每人分到四万卢布”）后，“满脸通红”，不仅没有选择留下，反而坚决选择前往遥远的莫斯科，他甚至“忽然笑了，快步走进园门，继续笑着”，是他默许了斯麦尔佳科夫弑父，因为他内心中也想做这样的恶，而事发后伊凡一直坚称是德米特里所为，就是在意识到上述“悖论”后的试图逃避，但结局是斯麦尔佳科夫弑父，伊凡想隐瞒这一点以逃避“悖论”，但是他身上“上帝的形象”——良心，显现了，他同时陷入良知的惩罚中，这种痛苦让他走到了精神分裂的极限，在《魔鬼。伊凡·费多罗维奇的梦魇》中，他内心的“恶”幻化成魔鬼，魔鬼提到“所谓‘良心的谴责呀，以及诸如此类的胡说八道”，劝告伊凡不能受到“良心的谴责”，他的“魔鬼”，也就是“理性”，告诉他“一切都可以做”，但是他的“上帝的形象”又用良心来惩罚他，他最终在这种理性与信仰的对立冲突中得了“脑炎”，走向精神分裂。

斯麦尔佳科夫同样是一个“徘徊者”，他受到伊凡的启发，是伊凡教会了他“一切都可以做”，他选择弑父，直接原因是为了得到那3000卢布，在恶行完成后，他也不可避免的陷入这种悖论中，他一开始想用那3000卢布去莫斯科或者外国谋生，“确有过这样的理想，特别是因为‘什么都可以做那句话”，但是在弑父和让德米特里为自己受罚之后，尤其是在見证了先前教他“什么都可以做”的伊凡的惊慌失措之后，他心中“上帝的形象”也显现了，他在价值观崩塌和良心的惩罚下，交出3000卢布，最终自杀。巴夫洛维奇的形象略为不同，他是被杀的受害者，但是他的被杀其实也是他的“自杀”，他贪婪、奸诈、淫荡、狠心，由此可见，他也无疑是走“大法官式”人替代上帝的路的，他同样作恶多端，但是还没来得及等到“徘徊”的时刻来临，他就被杀了。

“徘徊者”形象就是“卡拉马佐夫式”的形象，这是卡拉马佐夫家族的特色，斯麦尔佳科夫、伊凡、巴夫洛维奇就是徘徊者形象的典型案例。这些“卡拉马佐夫”们的共同特点是，重视理性而不是信仰，他们的理性告诉追求无限制的自由是合法的，理性意味着追求利益的最大化，但“人应当走自由之路，当人在自由中恣意妄为不想知道任何高于人的东西时，自由就转换为奴役，自由毁灭人。”[3]，因此他们会陷入“悖论”，在悖论中徘徊，在徘徊中毁灭。《卡拉马佐夫兄弟》是一部没有完成的书，但是我们能通过“理性压倒信仰”这一现象能预测出一些人物的命运，比如巴夫洛维奇的亲戚米乌索夫，“对钱财和资产阶级信用非常在乎的人”，他轻蔑的看待信仰：“米乌索夫心不在焉地望着教堂附近的墓碑，想说这些坟墓所属的人家大概花了不少钱才取得在‘圣地下葬的权利”，此外另一个可能让“理性压倒信仰”的人物是拉基金，柯里亚从他那里学来“基督的教义只是为有钱有势的人服务，以便继续奴役下等阶级”。拉基金作为前宗教学院的学生，后来却产生了社会主义思想，如果《卡拉马佐夫兄弟》得以写完，我们也许能看到一个社会主义者在反抗宗教秩序、追求精神自由的道路上也走向“悖论”和“徘徊”。

总之，《卡拉马佐夫兄弟》中陀思妥耶夫斯基立足于“人存在的绝对意义”和俄罗斯民族“最堕落的人心中也有上帝的形象”的两个基础，完美地塑造了“徘徊者”的形象，也完成了对追求“把自己作为上帝”的理性主义压倒信仰的新思潮的无比深刻的批判。

二、抵达精神自由的“自由者”

“自由者”是经过“基督”的路得到真正的自由的人，基督把自由赐予人，在基督的指引下，人自由的选择真理，这条路是“神到人”的路，人以自己灵魂深处的“上帝形象”指引着理性，他既肯定人存在的绝对意义，又认识到有某种高于人的东西，在信仰的指引下，人走通往精神自由的路时，才能够避免“悖论”与“徘徊”，成为真正的“自由者”。自由意味着选择善的自由和选择恶的自由， “什么都可以做”的“徘徊者”选择恶后在“悖论”中分裂、毁灭，信仰指引下的人也有可能选择恶，但因为信仰超越于自由之上的东西，他们在恶的体验中反而能揭露恶，在体验后反而能赎罪，得到灵魂的解脱，成为真正的“自由者”，这一点突出表现在佐西马长老身上。

佐西马长老是《卡拉马佐夫兄弟》中重要的“自由者”，他的母亲是一位虔诚的信徒，童年时代的佐西马被《圣经》深深打动，后来他前往陆军士官学校，在那里的生活中，他“染上了青年人的一切嗜好，随心所欲，毫无克制”，但是童年时代埋下的信仰的种子在他的内心中悄悄生长，以至于他在军校的日子尽管从来不看《圣经》，但“却永远到处携带着，从不分离，真正是‘每年每月，每日每时都在小心珍藏着这本书，尽管自己也没有注意到。”，《圣经》就是佐西马背后“高于人的东西”，这种信仰一直默默指引着他，即使在他后来的“作恶”（对阿法纳西大发脾气，把他狠揍一顿）之中，因为有“信仰”的指引，他能“有一种羞耻和卑鄙的感觉……双手捂住脸，倒在床上，放声痛哭起来”，于是他放弃了对情敌的挑衅，主动退出军校，前往修道院。这就是“恶”揭露的过程，佐西马一开始尽管选择“作恶”，但是信仰的光辉慑服了他内心膨胀的自由作恶的欲望，告诉他“什么都可以做”是错误的，有高于人的东西存在，伊凡在这样的时刻“理性压倒信仰”，佐西马截然不同。佐西马就在这种“体验恶”又“揭露恶”的过程中避免了让“徘徊者”陷进去的“悖论”，成为了真正的自由者。

虽然《卡拉马佐夫兄弟》没有完成，但是我们可以推测出另外三个可能的“自由者”，最明显的就是阿辽沙，阿辽沙和佐西马长老一样有有关信仰的童年记忆，阿辽沙的记忆中，他的母亲“跪在神像面前，歇斯底里地痛哭着，有时还叫唤和呼喊，两手抓住他，紧紧地抱住，勒得他感到疼痛;她为他祷告圣母，两手捧着他，伸到神像跟前，好像求圣母的庇护”，他对他母亲“疯狂而美丽的脸”震撼，这样的记忆使得他此后的灵魂中也拥有了“信仰的指引”，这让他成为与父亲和伊凡这样典型的“卡拉马佐夫”迥然不同的人，在《加利利的伽拿》中他受佐西马长老托梦，他坚定了信仰“不知道为什么要拥抱大地，……他带着哭声吻着，流下许多眼泪，而且疯狂地发誓要爱它，永远地爱它……倒地时是软弱的少年，站起来时却成了一生坚定的战士”，因此阿辽沙一定能像佐西马长老那样成为“自由者”，摆脱卡拉马佐夫式的“徘徊”。

另一个可能的“自由者”就是德米特里，德米特里的童年中，格里戈里是一个重要的人，“格里戈里显然爱孩子……他把三岁的德米特里·费多罗维奇领来，照管了差不多一年光景，自己拿木梳给他梳头，甚至自己在洗衣盆里给他洗澡”，他的父亲巴夫洛维奇几乎把他遗忘了，在此后的“弑父”中，德米特里把格里戈里打的血迹模糊，此刻的德米特里突然间“察看了好几秒钟……他把它按在老人的头上，毫无意义地竭力想擦干他额上和脸上的血”，不知是否是想起童年的记忆，他起了怜悯心，绝望的跑掉了。真正使得德米特里转变的是他在法庭上的梦，他梦见贫苦的农妇与婴儿，“为什么荒原上一片光秃秃？为什么他们不拥抱接吻？为什么不唱欢乐的歌？……他还感到他的心里涌起一种从来没有过的怜惜之情”，他内心“上帝的形象”彻底显现了，他受到了远比一切刑罚更严厉的处罚——良心的惩罚，因此他在最后说“我感到上帝惩罚的手已经降临在我的身上。一个荒唐的人走到了末路。”他“向往改过自新”即将在惩罚中为自己赎罪，可以发现，德米特里将走的是一条佐西马长老的路，即在信仰指引下体验恶又揭示恶，最后在信仰的惩罚中赎罪的路。所以德米特里很可能最终也能将成为一个“自由者”。

值得思考的是柯里亚态度的转变，这是一个受拉基金影响的社会主义者，在已写成的《卡拉马佐夫兄弟》中，没有能看到拉基金“上帝的形象”的出现，他一直是“理性大于信仰”的，但是在书中我们却看到了同为社会主義者的柯里亚的转变，柯里亚曾经向伊留莎扔石头，后来又被他维护父亲名誉而感动，在最后伊留莎墓前阿辽沙有关善良、爱、永不相忘的演说中，柯里亚“上帝的形象”出现了，他开始有了某种信仰，某种关于“我们大家死后会重新复活，互相见面，一切人和伊留莎都可以见到”的信仰。承认复活就意味着承认永生，就意味着承认高于人的东西，这就是柯里亚身上“上帝形象”的唤醒。柯里亚的转变反应了陀思妥耶夫斯基对社会主义的怀疑，他借柯里亚之口说出社会主义者天真的想法“大家平等，财产公有，没有婚姻，宗教和一切法律都随大家的便”，柯里亚对社会主义的理解无疑是浅显的，但是这却是大多数“社会主义者”所信奉的，陀思妥耶夫斯基谨慎的看待这一点，在这样的社会主义理性下追求自由，反而不会成为“自由者”，而会变成“徘徊者”。

三、总结

追寻精神自由道路上的“徘徊者”与“自由者”是《卡拉马佐夫兄弟》中两种典型的形象，理性压倒信仰的人因“恶”陷入“悖论”，成为走向分裂与毁灭的“徘徊者”，在信仰（上帝的形象）指引下的人揭露恶，在恶中也能赎罪，能走向真正的善，成为真正的“自由者”。陀思妥耶夫斯基在对这两种的精神世界的刻画中，探究了它们出现的原因和最终的命运，深刻的指出理性的悲剧和“信仰”的重要性，正如他1854年的书信中所言“如果有谁像我证明，基督存在于真理之外，而且确实真理与基督毫不相关，那我宁愿与基督而不是真理在一起”[4]。

本文为江苏省大学创新训练项目成果（项目号：202010298107Y，指导教师：张兴春）

参考文献：

[1]陀思妥耶夫斯基.卡拉马佐夫兄弟[M]耿济之译.南京：译林出版社， 2012.（本文所有相关内容均引自此版本）

[2]别尔嘉耶夫.陀思妥耶夫斯基的世界观[M]耿海英译.桂林：广西师范大学出版社，2008.65

[3]别尔嘉耶夫.陀思妥耶夫斯基的世界观[M]耿海英译.桂林：广西师范大学出版社，2008.45

[4]陀思妥耶夫斯基.书信选[M]冯增义，徐振亚译.北京：人民文学出版社，1993.64