云南地域特色建筑的批判

翟辉/ZHAI Hui

1 地域性·地点性

根据《汉典》的解释，“地域，面积相当大的一块地方”“地区，较大的地方”“地方，一个特定的所在地点”“地点，所在的地方”。看来，在中文语境中，地域、地区、地方、地点还是有细微差别的，它们按照空间范围由大到小依次排列。

在建筑学文献中，“地域性”和“地区性”都对应着同一个英文词Regionality（regionalism,regional）。地域性（地区性）是指特定地理空间所具备的鲜明特性和领域属性（territoriality），与普世性（universality）相对。而“地方性”对应英文locality（local），与全球化（globalisation,global）相对。

地点性，对应英文placeness，是指“地点”的独特性，与“场所性”同，与“场所失落”（displace）相对，其内涵和外延都大于“地域性”，比地域性更精确，要求更高，更接近“批判的地域主义”的要素界定。它既关注具体确定的地点“文本”特性（场所性）。也强调“文本之间”的协调整合；既是对本土建筑的自觉，也是对全球化国际风格的抵抗。简单而言：地点性=地域性（空间）+地方性（文化）+场所性（人文）+当代性（技术）+历时性（时间）[1]。

地点性主张一种追求“此时、此地、此人、此情”的建筑创作价值取向——既注重差异性也强调相似性，既注重历史性更强调历时性，既注重文化性也强调技术性，既注重局部更强调整体，既注重外显部分也强调内隐部分。

所谓“地域性”，更多的是“因地制宜，因人而异，应时而变”，而非“与众不同”；“地域性”不能和“地域特征”划等号。所以，“地点性”比“地域性”更确定。

有些建筑并不刻意追求源自传统民居外貌的地域风格，但却具有“嵌刻”于场所的、确定的地点性。

有些地点性是与特定自然环境相关联的，它的识别性不是靠大声喧哗“我是谁”，而是因低调融入环境而展示“我和谁相配”。比如，元阳博物馆，其外形层层跌落，镶嵌于哈尼梯田之“地点”（图1、2）；比如，大理古城“玖和院”A1 栋茶室，树中绕行的建筑，消隐于普通乔木的“合适”（图3、4）。

有些地点性是与独特文化环境相关联的。比如，束河古镇的寨门，其立面取自于东巴文字“村落”之象形，使其“锚固”于丽江村落之“地点”（图5、6）。

5.6 束河古镇寨门（图片来源：见地工作室）

有些地点性是由内及外、与标志性的自然或文化景观相呼应的。比如，丽江英迪格酒店的玉龙雪山框景（图7），香格里拉英迪格酒店的独克宗大龟山视廊，通过“看与被看”联系，使其“确定”于整体环境之“地点”（图8）。

7 丽江英迪格酒店（摄影：翟辉）

8 香格里拉英迪格酒店（摄影：翟辉）

2 整体·部分

格式塔心理学有个著名论点是“整体大于部分之和”，强调意识不等于感觉之和,整体先于部分并制约着部分的性质与意义。整体除了包括部分以外，还包括部分间的相互作用、相互影响所产生的效应。传统聚落强调的是整体和谐而非个体建筑的张扬，突出的是街道空间形态而非建筑单体，街道并非横平竖直、整齐划一的，传统聚落的公共空间感觉是被群体建筑“挤”出来的，所以能够成为“图形”。

因此，建筑的地域性不应只着眼于作为聚落整体之部分的建筑单体，还应在规划布局中扩大范围对传统“肌理”有所回应，这也是对地方要素的一种“再阐释”。

因为所处环境的特殊性，丽江束河茶马驿站（图9、10）和剑川沙溪兰林阁酒店（图11-13）的规划设计都强调“整体先于部分”和“肌理重于外貌”，运用城市设计的“图底理论”，表达对地方“时空context”[2]的尊重。

9.10 丽江束河茶马驿站

11-13 剑川沙溪兰林阁酒店（9-10,12-13图片来源：见地工作室，11图片来源：大理兰林阁置业有限责任公司）

3 特·色

地域性建筑是脱胎于对普世主义的批判和反思，是在全球化的大背景下，为强化所谓“地方认同”和“差异性”而产生的对“地域特色”的特别关注。然而，当我们在讲“地域特色”的时候，大多只关心地域之“特”，并不强调地域之“色”，“地域特色”已异化为“地域特征”。

14.15 大理杨丽萍大剧院（摄影：翟辉）

16.17 弥勒东风韵万花筒和半朵云（摄影：翟辉）

中文里，特性（特殊的品性，内在的）、特征（异于他事物的特点，外显的）、特质（特有的内在素质）、特点（特殊之处）等词都可以对应同一个英文词characteristic，都只强调“异于其他的”特殊品性和征象，是中性的，并无褒贬。而唯“特色”虽也对应characteristic，但它有“独特的风采，独特优异的地方”之意，是褒义的。

根据《汉典》中“色”的解释，“色”不仅指“颜气”，也有“质量”之意，比如，足色、成色、增色。同时，“色”还有“配方”之意，“秘色瓷”中的“秘色”的意思是“保密的釉料配方”。

因此，关于“地域特色”的如下认识是重要的：第一，“特色”不仅要做到“特”更应做到“色”，盲目追求不“色”之“特”，是有害无益的；第二，不仅要看到外在的“颜气”，更要努力去研究“特色”的“配方”；第三，所谓的“特”，也都是与“一般的”“共同的”相比较而言的，是主流的、先进的相似性基础之上的差异性，脱离共性的特性是不存在的；第四，“特色”的形成既需要敢于“试错”的创新起点，更需要长期的坚持和积累；第五，形成特色有两条路径：传承，由特及色；创新，因色而特。

在地域特色已异化为与众不同的外貌的时候，在地域之“特”有大大掩盖地点之“色”的趋势的时候，那些“因色而特”的建筑更显得弥足珍贵。

比如，朱锫在大理设计的名为“水印苍山”的杨丽萍大剧院，它的“色”不只在“像大地艺术，与这片土地缠绕交织在一起”，因循气候和人文的开放性才是其诱人的“密色”，其中的“地域特色”体现在与地理环境、气候条件、人文需求、文化氛围等“时空context”“缠裹”在一起的智慧（图14、15）。

比如，罗旭在东风韵打造的已然成为弥勒特色地标的万花筒和半朵云，它的“色”不只在于那些由红砖拱成的想象力，去蔽求真、质朴纯实的“野性思维”才是其动人的“密色”，其中的“地域特色”藏匿在突破成熟模式的禁锢之后的回归本真和“礼失而求诸野”的心灵迷醉之中（图16、17）。

4 文·质

《论语·雍也》提到：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”。清代刘宝楠在《论语正义》中也说“礼，有质有文。质者，本也。礼无本不立，无文不行，能立能行，斯谓之中”。

质或文，野或史，都是一偏。对云南地域性建筑而言，“回归‘野’的态度，去除修饰的遮蔽，展示‘诚’的本质”是更加重要的，若不能折中适度而致“文质彬彬”，则宁“质胜文”勿“文胜质”，宁“野”勿“史”，因为，如《朱子集注》所言：“文质不可以相胜，然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣”[3]。

云南藏族建筑是野性的代表，原始质朴的气息中充满了浑然天成的诗意。因此，无论德钦梅里雪山既下山酒店（图18）[4]还是香格里拉高山植物园观鸟台（图19-22），都希望通过体形、材料等的设计能够“文质兼备”“文质相彰”进而达到“文质彬彬”。

18 梅里既下山酒店（图片来源：赵扬建筑工作室）

19-22 云南藏族民居与香格里拉高山植物园观鸟台（摄影：翟辉）

总之，在全球化与地方化、普世性与地域性之间，我们应该以辩证的眼光，持折中的态度，取适度的策略，避免非此即彼的矫枉过正，同时，强调锚固“地点”“整体”为先、“色”重于“特”和“质”胜于“文”。□