长三角城市绿色生态和协调发展的耦合测算

董洁 李劲

(安徽财经大学统计与应用数学学院,安徽 蚌埠233030)

进入新时代以来，中国的经济迅猛发展，与此同时，城市发展不平衡、生态资源的恶性消耗越来越受到大众的关注。乔旭宁[1]通过层次分析法、系统耦合模型对河南省的区域发展与生态环境间的协调程度进行评价；孙崇洋[2]从“绿水青山”和“金山银山”两个角度出发，对长三角地区15个城市进行生态和经济两个子系统的耦合测算；孙乾坤[3]建立新疆区域的协调度评价模型，通过协调系数和区域发展协调度系统内部与生态环境的协调度。长三角地区作为经济发展核心地带，如何高质量、可持续的良性发展经济显得尤为重要。基于此，本文从五大发展理念中的绿色、协调两个角度出发，以长三角地区26个城市样本进行实证分析，探讨2015-2019年高质量发展下不同城市之间绿色协调测度和城市群协调发展的差异性，结合耦合测度，深度挖掘长三角地区绿色和协调两个子系统的耦合形式和机理关系，从而为城市的高质量发展和绿色协调发展出谋划策。

1 数据来源和处理

本文原始数据为2015-2019年长三角地区26个城市的面板数据，来源于《中国统计年鉴（2016-2020）》《中国城市统计年鉴（2016-2020）》。绿色生态水平指数由熵权-TOPSIS综合评价法计算得出，协调发展水平指数由因子分析法计算得出。

2 长三角地区绿色生态发展耦合度水平分析

2.1 耦合度模型

上式中，C为耦合度，取值范围是[0,1]；当值为1时，表示两个子系统之间的耦合发展水平达到最优状态；反之绿色生态和协调发展两个子系统之间耦合能力最弱。

2.2 结果分析

2.2.1 绿色生态发展耦合度的时序分析

由图1可知，2015-2019年期间绿色生态和协调发展的耦合度发展水平整体处于平稳上升态势，均在0.88 以上，表明在2015年长三角26个城市的绿色生态与协调发展中度耦合，到2016年开始两者高度耦合，依赖程度较高。说明随着时代不断发展，绿色生态成为经济发展的重要制约条件。

图1 近5年绿色生态与协调发展的耦合测度均值

2.2.2 绿色生态发展耦合度的空间分析

由图2可知，2015-2019年期间，26个城市的绿色生态和协调发展的耦合度发展水平大部分处于上升趋势。从极值上来看，盐城的绿色协调耦合度虽然在逐年上升，但仍处于26个城市的最低水平，马鞍山、无锡、南京的耦合度一直处于较高水平。镇江、金华、滁州、安庆等的绿色生态和协调发展的耦合度整体处于较低水平，主要是因为远离省会城市，资源利用和经济发展之间的联系程度不高；而南京、合肥、杭州等省会城市或是经济发展中心城市，它们的绿色生态和协调发展的耦合度较高，说明中心城市在城市发展和经济提升的同时更应该注重资源利用、生态环保。

图2 2015-2019年26个城市绿色协调的耦合度

3 长三角地区绿色生态发展耦合协调水平分析

3.1 耦合协调度模型

由于耦合度模型只能用于计算子系统之间的联系强度，不能判断出当前的系统整体的各个子系统的协同发展的质量[5]。因此本文建立耦合协同度模型的评价方法，用耦合协同度模型分析绿色生态和协调发展这两个子系统的协同程度[6]，其计算公式为：

其中：D为耦合协同度，C为耦合度，G、F分别为绿色生态、协调发展的评价指数，T为绿色生态和协调发展的综合发展指数。ρ、ψ为待定系数且ρ+ψ=1。一般，耦合协同度越接近1，说明绿色生态和协调发展这两个子系统的协同发展情况越好，反之越差。

3.2 结果分析

3.2.1 绿色生态发展耦合协调度的时序分析

从图3可以看出，整体上26个城市间的耦合协同度逐年上升，均在0.6 以上。在2015-2017年26个城市整体一直处于初级协同状态，在2018年时长三角地区26个城市整体的耦合协同度到达0.7 ，说明从2018年开始26个城市整体步入中级协同状态。

图3 近5年绿色生态与协调发展的耦合协同均值

3.2.2 绿色生态发展耦合协调度的空间分析

由图4可得，26个城市在每一年的耦合协同度参差不齐。从极值上来看，南通的绿色协调耦合协同度虽然在逐年上升，但每一都仍处于26个城市的最低水平，宁波、无锡、南京、马鞍山、杭州等地的耦合协同度一直处于较高水平。南通的耦合协同度均值只有0.4 左右，处于濒临失调状态，镇江的耦合协同度均值为0.55 左右，处于勉强协同水平。上海、扬州、绍兴、金华、舟山、安庆、滁州等地均值为0.6 -0.7 左右，达到初级协同状态。

图4 2015-2019年26个城市绿色协调的耦合协同度

2015年26个城市除去南通以外，大部分开始迈入协同发展阶段；2016-2018年各城市绿色生态和协调发展耦合协同度都不同程度的得到了提高，大部分城市已经处于初级协同状态。在2019年，经过前几年发展和改革，26个城市的耦合协同度大幅度的提升，南京、杭州等地已经迈入中度协同态势。

从整体上来看，长江经济带绿色生态和协调发展的耦合水平，在空间上呈现东北高西南低，从中心城市高到偏远城市低的衰减格式。上海处于金融中心，实力强劲，城镇化和对外开放程度高，但是过分注重GDP增长，缺乏环保意识，导致协调发展子系统制约了绿色生态系统的持续增长。其余远离中心省会城市耦合协同度较低，主要由于缺乏地理优势、对外开放程度低、产业结构升级动力不足、集聚效应差、忽视可持续发展，导致环境问题严重。

4 结论与建议

本文紧扣国家大力推进高质量发展下绿色可持续发展战略主题，为通过研究长三角地区26个城市2015-2019年的绿色协调耦合协同水平，为长三角地区城市经济高质量发展以及绿色可持续发展出言献计，研究结论表明：

从时间上来看，近5年，长三角地区26城市的绿色生态子系统和协调发展子系统的耦合度居高不下，说明两者高度相关。各城市内部绿色协调耦合协同度增势猛烈，发展态势良好。

从空间上来看，26个城市的耦合度各有不同，耦合协同度呈现较大的截面差异，长三角地区绿色生态与协调发展耦合协调发展水平呈现从沿海到内陆、从省会到地方的衰减局势，这一特征与经济发展格局基本一致。

从研究结论来看，长三角地区城市在绿色协调发展道路上任重而道远。为了加大绿色生态和协调发展的相互推进，本文提出如下几条建议：第一，构建绿色协调发展区域一体化，以沿海和中心城市为起点，增强与内陆和偏远地区的各项交流，加强中心城市的辐射带动作用，力求削减区域差异化。优化耦合协同度低地区的产业结构和城镇化，加大对外开放程度。第二，完善环境机制政策和城市环境的监管力度；严惩污染环境的工业企业，从源头把控重工业企业，密切关注生产过程中污染物的排放。