繁昌县古树名木资源调查及特征分析

程涌泉 黄成林 朱旺生 胡娟娟 陈雨路

摘 要：通过对繁昌县古树名木资源现状实地调查，对古树名木的种类及数量特征、空间分布特征、生长状况方面进行了统计分析。结果表明：繁昌县现存古树名木104株，隶属15科22属23种。其中，一级古树3株，二级古树7株，三级古树93株，名木1株。樹龄集中分布在100～200年，树高集中分布在15～21m，胸径集中分布在180～270cm，冠幅集中分布在4～14m。空间分布总体上呈现出自西北向东南递减的趋势，县域内古树名木主要生长在远郊野外与乡村街道，各镇也存在数株生长势和生长环境较差的古树名木。

关键词：古树名木;资源调查;特征;繁昌县

中图分类号 S788文献标识码 A文章编号 1007-7731（2021）08-0078-04

Abstract： Based on the investigation of the current situation of ancient and famous trees in Fanchang County， and the Statistics and analysis of the species and quantitative characteristics， spatial distribution pattern and growth status for ancient and famous trees. The main conclusions were as follows： （1） There are 104 ancient and famous trees in Fanchang area， belonging to 15 species， 22 genera， 23 families， and there are 3 first-grade ancient trees， 7 second-grade ancient trees， 93 third-grade ancient trees and 1 famous tree. （2） The age， hight， DBH and average of canopy are mainly concentrated between 100 and 200 years， 15 and 21 meter， 180 and 270 centimeter， 4 and 14 meter respectively. （3）The number of ancient and famous trees decreases from northwest to southeast in space distribution. （4）Ancient and famous trees in Fanchang area mainly grow in the outer suburbs and in rural streets， besides， there are several ancient and famous trees with poor growth potential and poor growth environment in every town.

Key words： Ancient and famous trees; Resource investigation; Characteristic; Fanchang County

古树名木是大自然馈赠予人类的自然资产，是区域重要的植物景观资源，记录着当地自然地理演变的过程 [1-2]。此外，它们还是现存历史文物的重要的组成部分，见证着区域历史文化的变迁，信息量丰富，对于当地历史文化层次的提升效果明显[3-5]。因此，开展古树名木资源调查，掌握其基本信息，并对古树名木的基本情况剖析研究，对当地古树名木的保护与救助意义重大，也为开发古树名木旅游资源提供了重要的参考。

1 研究区概况

繁昌县位于安徽省中南部，地靠长江，县域范围为30°57′N～31°l4′N，117°58′E～118°22′E，总面积58290.18hm2。县域西南部以丘陵、山地为主，东北部以平原为主，地势整体上呈现出西南高东北低。区域内为亚热带湿润性季风气候，无霜期较长。全县林地达25116.46hm2，占繁昌县整个国土面积43.1%。

繁昌县历来悠久，颇具文化底蕴，古树名木资源已成为区域文化不可或缺的一部分，同时对于当地文化旅游的发展具有重要的促进作用。县域内共进行过3次大范围的古树名木资源普查，也进行过古树名木的复壮养护工作，当地对古树名木的调查保护工作一直高度重视。

2 古树名木调查

2.1 调查范围 参考古树名木普查的前期档案资料，对繁昌县县域内所有名木、100（含）年以上的古树展开全面调查。

2.2 调查内容 对繁昌县古树名木树种名称、所在位置、树龄、树高、胸径、平均冠幅等基本数据采集;对每株古树名木的现存生长状态、所处的生长环境、树木的特殊状况等方面按照实际情况记录;对权属管护单位或个人、保护现状及建议询问当地村民如实填写;并对每株古树作多个角度的拍照记录。

2.3 调查数据处理 对调查获取的古树名木资源数据进行分类处理，依据树种名称及其数量分析古树名木的种类特征，依据树龄、树高、胸径、平均冠幅数据研究其数量特征，依据古树名木生长位置分析县域内的分布特征，依据古树名木的生长状态、所处的生长环境、树木特殊状况等方面综合分析古树名木的生长状况。

3 结果与分析

3.1 古树名木种类及数量特征 根据调查数据统计分析可知，繁昌县现存古树名木104株，含一级古树3株，二级古树7株，三级古树93株，名木1株。104株古树名木隶属于15科22属23种，含裸子植物共3科4属38种，被子植物共12科18属15种（表1）。在15科古树名木中，大多数以1科1种存在，达到9个科，占全部科数的60%;有2个种以上的科只有2个，分别为壳斗科（3种）、榆科（4种）。数量最多的优势科为柏科、漆树科、胡桃科、金缕梅科，合计占总株数的62.51%，其中柏科数量最多，约占30.77%，这四个科是繁昌县古树名木的重要组成部分。在属的水平上，圆柏属、黄连木属、枫杨属、枫香属、冬青属、朴属、银杏属、栲属分别占总株数的30.77%、11.54%、10.58%、9.62%、6.73%、5.77%、3.85%、2.88%，合计占81.74%。在23个树种当中，以圆柏、黄连木、枫杨、枫香、冬青、朴树的株数最多，依次占总株数的30.77%、11.54%、10.58%、9.62%、6.73%、5.77%，合计占75.01%，余下17个树种占全部株数的24.99%。表明繁昌县古树名木每个树种株数上不均匀，有很大的差异性，其中圆柏是县域内现存的优势树种。

对现存的104株古树名木的树龄、树高、胸径和平均冠幅等特征进行统计分析（图1），4项数据分析的分布结果整体上都呈现出正偏态，在树龄分析图中表现得较为直接。县域内104株古树名木的树龄、树高、胸径和平均冠幅的平均数数据分别是159.42年、17.03m、268.24cm和12.53m，出现次数最多的树龄、树高、胸径和平均冠幅的数据为100.00年、19.50m、368.00cm和5.00m。此外，104株古树名木的树龄在100～200年的数量最多，树高在15～21m数量最多，胸径在180～270cm的数量最多，平均冠幅在4～14m的数量最多。

3.2 古树名木分布特征 确定好繁昌县的行政边界之后，用0.01′×0.01′的经纬网格对繁昌县进行划分，从而生成了包含408个网格单元的繁昌县经纬网格系统，含有24个0.01′的经度带和17个0.01′的纬度带（图2）。其中繁昌县的行政区域内占有285个网格，最后将全县古树名木根据调查时的GPS定位逐一放入到经纬网格中。其中，孙村镇26株，繁阳镇23株，新港镇19株，荻港镇17株，平铺镇14株，峨山镇5株。根据古树名木分布图显示，408个经纬网格中，繁昌县所在行政区域共占有285个网格，其中有古树名木存在的占有61个网格，约为行政区域内网格数的21.40%。104株古树名木在285个网格中每网格的数量分布为0～8株，平均每个网格约分布有0.36株。分布有1～3株的网格达55个，占有分布网格数的90.16%，而含有5株以上的网格仅为1个。3株一级古树全部位于平铺镇境内;7株二级古树散布于孙村镇、繁阳镇、荻港镇、平铺镇、峨山镇;93株三级古树散布与各镇之中，其中孙村镇、繁阳镇、新港镇、荻港镇均拥有15株以上。1株名木位于荻港镇境内。总体而言，古树名木在经纬度上的数量分布具有很大的区别，有62株古树名木密集分布于118°03′～118°09′E和31°02′～31°11′N的54个网格内，古树名木数量占总数的59.62%。主要分布在孙村、繁阳、新港、荻港鎮内，全县范围内的古树名木分布密度从西北向东南逐渐减少。

3.3 古树名木生长状况

3.3.1 生长场所 104株古树名木中绝大多数位于远郊野外与乡村街道，占总株数的97.12%，位于风景名胜区、城区的仅占2.88%。位于远郊野外的古树名木株数超过总株数的5%，从一方面来看，可以减少人为的干扰，有利于其保护。其次，乡村街道古树名木数量占总株数的46.15%，受人为影响较大，应该成为重点保护对象。

3.3.2 生长势 104株古树名木中属于正常株的80株，占总株数的7.70%;属于轻弱株的16株，占总株数的15.38%;属于重弱株的8株，占总株数的7.70%;无濒危株。除平埔镇外，其余五镇均有现存古树名木生长势不正常的情况。在生长势不正常的古树名木中，圆柏在每镇中均有分布，共有9株，占生长势轻弱株与重弱株总数的37.50%，说明圆柏也是保护工作的重点树种。

3.3.3 生长环境 104株古树名木中，良好的88株，占总株数的84.62%;差的13株，占总株数的12.50%;极差的4株，占总株数的3.85%。除新港镇外，其余5镇均存在现存古树名木生长环境不良的情况。调查中，影响生长环境的主要因素有以下4点：（1）与道路、建筑物、土地庙、坟墓、电线等距离较近;（2）周围树木太密以及藤本植物攀爬主干并覆盖树冠影响古树名木的光照和养分吸收;（3）根部土壤坍塌或根部裸露导致根系破坏严重;（4）树干基部人为堆放垃圾、杂物等。

3.3.4 保护、养护复壮 繁昌县现存有地上保护、养护复壮处理的古树仅有9株，其中7株进行了树池、树箍、树池透气铺装、支撑等简单的地上保护，2株进行了土壤改良的养护复壮，占总株数的8.65%，数量很少。可见，繁昌县现存104株古树名木中，保护、养护复壮的力度欠缺，基本处于无保护状态。

4 结语

通过对繁昌县县域内古树名木资源展开全面调查，对现存古树名木的种类及数量特征、空间分布有了清晰了解，掌握了现存古树名木的生长状况及现阶段存在的问题。不仅为后续繁昌县县域内古树名木实施精准化保护和科学化管理工作提供了依据，同时为未来实现古树名木数字化管理工作提供了参考资料。

参考文献

[1]戴秀珍.黄山区古树名木保护管理现状及对策浅析[J].安徽农学通报，2015，21（14）：126-127.

[2]喻晓钢，周俊，陈凡，等.什邡龙居寺古树名木资源及保护对策[J].四川林勘设计，2005，000（002）：47-48.

[3]孟坡，陈晓霞.曲阜古树名木资源调查与保护研究[J].山东林业科技，2018，48（02）：101-106.

[4]赵灿.兴化市古树名木调查分析[J].现代农业科技，2017，12（698）：174-175.

[5]陈晟.古树名木档案管理实践[J].浙江档案，2014（4）：62.

（责编：张宏民）