上海高中招生新政的标杆意义

刘远举

上海公布了《上海市高中阶段学校招生录取改革实施办法》，把优质高中的招生名额，根据科学、均衡的分配方法，分配到上海每一所不挑生源的初中。也就是说，在一个不那么好的初中，即便应试能力、综合能力低于好的初中的学生，由于名额分配到校，也可以上好高中。在教育焦虑普遍存在的当下，这一新政引发社会热议。

当下，想上一个好大学，就得上好高中；想上好高中，就得读好初中；依此類推，就得上好小学、好幼儿园。所以，现在小孩子从小就要考幼儿园，幼升小竞争，小升初竞争，还有中考、高考，竞争更加激烈。

一个学生，如果父母没钱买学区房，也没有能力送他去昂贵的课外培训班，那么，这个学生就会进入一所不择生源的小学。由于生源未经挑拣，老师要照顾大多数人，教的内容更简单，这些学生在应试上就会比不过好小学的学生，哪怕他的天资更聪慧。然后，他会进入一所不择生源的初中，进一步拉大和好初中的学生的差别。最终，他无法进入好的高中，进而无法进入好的大学。

在这样的结构下，一方面，竞争压力被传递到童年，减负自然就成了镜花水月。另一方面，家长的经济实力很大程度影响了最后的结果，这就产生了教育领域的贫富分化。

这样的结构存在诸多坏处。

学区房把好处给了开发商与业主。中国高价学区房的收益，并没有给教育系统，也不能转移给经济落后地区，支持那里的教育。购买学区房的家长，也不是为教育消费，孩子毕业后，房子卖掉还能赚一笔。

在这种结构下 ，一个小孩就可以依靠爸妈花钱培训，进好幼儿园和好小学、初中的优势，挤掉出身普通但也许更聪明的小孩进入好高中、好大学。国家选拔人才，选到的就是买得起学区房、上得起课外班的学生，而不是出身普通但也许更聪明好学的学生。

所以，重点学校制度伴生的学区房制度，是公平与效率的双输。而上海的高中新政，很大程度上改变了这个现象，顶级初中和一般初中站在了同一起跑线。

这个新政还能釜底抽薪地减负。了解学情的网友在论坛吐槽：“浦东某中学某年只有8人有资格中考，但按照新规可以分到5个市重点名额。这可以上热搜了。”所以，家长可能就不会选择尖子扎堆的学校，而改为选择一般的初中。初中升学的压力消失了，自然没必要在小学阶段加码了，负担就能真正减下来了。

当家长如此选择，初中的生源就会更均衡，生源决定了学校的好坏，生源的均衡，会促使学校进入一个正反馈的循环，从而达到初中教育服务均衡化的目的。

上海作为一线城市，素以城市管理精细化著称，上海此次的新政策，具有标杆意义，未来很可能会影响到全国其他城市的政策。

实际上，上海此次的高中招生新政，并不是突发制定的。此前，上海推出过“公民同招”政策，不让民办小学选择生源，从而抑制幼儿园阶段的升学竞争。

从政策沿革看，此次上海高中新政，是2018年《上海市进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革实施意见》的配套文件。再往前推，则源于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中的“统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班，破解择校难题，标本兼治减轻学生课业负担”。

所以，教育公平大势所趋之下，类似上海的政策会在全国逐渐出现，还孩子一个愉快的童年，也让家长松一口气。