水隔离技术用于原发性肝癌MWA治疗对患者3年预后的影响

王闯胜 孙婕 石佳

经皮微波消融(MWA)是治疗恶性肿瘤疾病的一种微创方式，其治疗范围大，对患者造成的损伤小，疗效与外科手术相当，然而原发性肝癌(PLC)患者肿瘤邻近肝被膜下、靠近肠胃时，MWA治疗中部分患者毗邻的非靶组织会受到不同程度的损伤，多增加术后并发症的发生率，对患者术后的恢复带来了不利的影响[1-3]。水隔离是为解决上述问题形成的一项新技术，可避免毗邻的非靶组织受到损伤。本次研究在PLC患者MWA的过程中加用水隔离技术，临床效果满意，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

2019年7月至2020年收治的PLC患者108例，依据治疗方式的不同分为水隔离+MWA组(n=55)、MWA组(n=53)。水隔离+MWA组男女占比30/25，最大年龄63岁，最低年龄51岁，平均年龄57岁；巴塞罗那分期[8]A期27例，B期28例。MWA组男女占比32/21，最大年龄64岁，最低年龄52岁，平均年龄58岁；巴塞罗那分期A期25例，B期28例；两组基线资料比较具有可比性，P>0.05。本研究经院伦理委员会同意。

二、纳入与排除标准

纳入标准：①患者入院后均参照相关标准确诊[4]；②18～65岁；③均签署受试协议。排除标准：①经医师评估生存时间不足3个月；②存在酒精依赖、药物滥用史；③巴塞罗那分期C、D期；④近期有重大外科手术史，身体机能差；⑤同时存在严重的心脑血管疾病。

三、治疗方法

(一)MWA组 MWA开始前患者均行全麻，随后在CT引导下开展MWA治疗，使用MWA治疗系统和15G水冷却消融针行单针或多针消融，功率设置为40～60 W，消融治疗期间行CT监控，消融结束后关闭冷却系统5 s及以上，术中消融持续时间为4～24 min，平均6 min。

(二)水隔离+MWA组 在MWA治疗期间实施水隔离技术，于CT引导下选择不同的进针点治疗；进针点位于肝脏膈面被膜下时于剑突下膈肌附着薄弱点进针(PCT针)，至肝被膜与壁腹膜间止，拔出针芯后注入0.9% NaCl溶液，使肝被膜与壁腹膜分离；进针点位于肝面被膜下时于CT引导下将PCT针置入毗邻器官与肝被膜间，注入0.9% NaCl溶液或2%对比剂溶液分离毗邻器官。

四、研究方法

(一)疗效比较 依据RECIST 1.1标准[5]评估，分为完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展。有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%，疾病控制率=(完全缓解+部分缓解+稳定)/总例数×100%，于两组患者治疗3个月后评估。

(二)血清检查 于患者入院及术后3个月取静脉血3 mL，使用瑞士罗氏公司生产DPP型全自动生物化学分析仪及配套试剂盒以酶联免疫吸附实验-双抗体夹心法检测丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)，使用瑞士罗氏公司生产的ELECSY2010型全自动化学发光仪及配套试剂盒检测肿瘤相关黏液抗原(CA242)、糖链抗原19-9(CA19-9)。

(三)并发症 统计并对比两组术后住院期间并发症发生情况。

(四)院外随访 两组患者出院后均行3年随访，每3个月随访1次(电话或门诊复查)，统计并对比两组患者生存率。

五、统计学分析

结 果

一、两组疗效比较

水隔离+MWA组相对于MWA组能够获得更好的治疗效果，P<0.05。见表1。

表1 两组疗效比较[n(%)]

二、两组治疗前后实验室指标比较

水隔离+MWA组治疗后各项血清指标显著低于治疗前及MWA组治疗后，P<0.05。见表2。

表2 两组治疗前后实验室指标比较 (±s)

三、两组并发症比较

水隔离+MWA组及MWA组并发症总发生率比较无显著差异(7.27% VS 11.32%，连续性χ2=0.155，P=0.694)。水隔离+MWA组1例气胸，2例恶心、呕吐，1例发热，MWA组2例气胸，1例胆道梗阻，2例恶心、呕吐，1例发热。

四、两组预后观察

两组均行3年随访，随访期间水隔离+MWA组失访6例，MWA组失访5例，水隔离+MWA组3年生存率67.35%(33/49)，MWA组3年生存率41.67%(20/48)，两组生存率比较(Log Rank=0.004)。两组生存曲线见图1。

图1 两组3年生存曲线

讨 论

在术后的疗效观察中，水隔离+MWA组相对于MWA组能够获得更好的治疗效果，提示PLC患者MWA治疗中行水隔离能够提高临床疗效。在PLC的治疗中MWA能够产生微波磁场，使消融范围的癌细胞坏死，达到杀灭、抑制癌细胞增殖的作用，其治疗PLC的疗效已得道较多临床医师的认可[6-9]。而水隔离技术能够将病灶与毗邻脏器分离，使医师能够更加积极地处理病灶，降低病灶残留，本次研究中水隔离+MWA组获得更好的疗效可能与此有关。这与刘冲等[10]研究结果存在一定相似之处。

在血清指标观察中，水隔离+MWA组治疗后各项血清指标显著低于治疗前及MWA组治疗后，提示MWA联合水隔离能够更好地改善患者肝功能，更好地抑制癌细胞的增殖。其中ALT、AST能够对肝脏的功能状况进行反映，当功能受损时其水平表达呈现出明显的病理性上升[11-12]；而CA242、CA19-9则是恶性肿瘤疾病病情监控的重要指标，可反映癌细胞的增殖情况[13-15]。本次研究中两组患者治疗后各项指标均呈现出明显的降低，笔者认为这与MWA杀灭癌细胞，抑制其侵袭有关，至于水隔离+MWA组各项指标改善更显著，可能与水隔离技术减少术后病灶残留有关。由于现阶段临床关于PLC患者MWA治疗加用水隔离技术的研究较少，对于水隔离技术实施后PLC患者ALT、AST、CA242、CA19-9改善更显著的具体作用机制尚不清晰，因此在后续的研究中仍有必要继续探讨。

最后在两组患者的不良反应观察中发现，两组并发症总发生率未见显著差异(7.27% VS 11.32%)，提示水隔离技术并不会增加MWA治疗PLC的并发症，具有较高的安全性，同时在远期的院外随访中水隔离+MWA组能够获得更高的3年生存率(67.35%>41.67%)，可见水隔离技术应用于PLC患者MWA的治疗中可更好地改善患者预后。这可能是水隔离+MWA降低了病灶残留，进而提高了患者的3年生存率。

综上，水隔离技术用于PLC患者的MWA中可获得更好的治疗效果，且还能对患者的预后进行改善。