每日优鲜物流末端配送优化研究

王巍 呼京京 北京吉利学院

一、物流末端配送模式

（1）自营配送模式

自营配送模式即货物从分拨中心出发到送达客户手中，所有的环节均由电商企业的物流部门或自有物流企业负责，包括电商企业自建物流配送中心，末端自提点以及组织快递车辆和配送人员。根据客户取件方式的不同，自营配送模式被分成两种，一种是送货上门模式，另一种是快递自提模式。

（2）部分外包配送模式

部分外包配送模式是相对于自营配送模式而言的，快件在到达配送中心后，电商企业受人力和基础设施资源等因素的影响或出于成本方面的考虑，无法为空间位置较偏远或配送时间要求较严格的客户提供配送服务。为了满足这部分客户的个性化配送需求，电商企业选择将这部分快递配送任务交由第三方物流企业来完成，第三方物流企业在配送中心取货后，在约定的时间将快件送至指定客户，在本文中这种电商企业物流运营模式称之为部分外包配送模式。

（3）完全外包配送模式

完全外包配送模式也被称为第三方物流配送模式，生鲜电商企业通过与第三方物流企业签订物流外包协议，由第三方物流企业提供货物的代收货、自提、上门派送和寄件等服务。

完全外包配送模式适用于自身物流经验不足或基础设施建设薄弱的电商平台，要求第三方物流企业拥有雄厚的资金支持和技术投入。优势：在于电商平台可专注于核心业务，将物流环节交给专业化的团队来完成，有利于提升市场竞争力。弊端：当电商平台或第三方物流企业出现运营压力时，由于信息不对称，难以通过统筹规划的方式来降低运营风险。双方合作时间越长，相互依赖程度就越高，因此电商平台需要寻找良好的合作伙伴来谋求共同发展。

（4）共同配送模式

共同配送模式是指多家电商企业或快递企业在特定区域范围内，通过签订协议和契约等方式进行资源整合，实现利益共享、风险共担，结成的利益同盟。在共同配送这一模式下，各电商平台快件通过自有的城市中心仓库运输至共同配送中心，再由共同配送中心按照路由重新分拣、装运并调拨至末端网点或直接送达客户。

二、每日优鲜物流末端配送模式分析

每日优鲜为“城市分选中心+社区前置仓”的二级分布式模式，选择在距离消费者较近的地方（如社区、办公区等）设立前置仓。

每日优鲜的末端配送属于自营模式中的送货上门模式，这种模式便于管理配送人员的行为规范。每日优鲜将产地直采或批发商的生鲜产品运送至城市分选中心，消费者在平台下单后，平台将指令发送至城市分选中心，城市分选中心负责为城市中的各个前置仓进行送货补货，由最近的前置仓为消费者进行配送。

用户下单之后，平台第一时间送达的是城市分选中心和前置仓配送中心，城市分选中心负责为城市中的各个前置仓进行送货补货，由最近的前置仓为消费者进行分拣、包装，并由配送员按照配送经验送至消费者手中。

三、优化配送路径

每日优鲜门店配送采取传统经验法来进行配送，当门店收到一个订单时门店配送员就会立即进行配送，但在每日的高峰时段，由于每个门店配送人员有限，配送人员配送完一个订单再返回门店配送下一个订单，消耗太多时间，影响订单的到达时间，科学合理优化路径可以通过节约配送路径和配送时间，来提高配送效率。

本文以大兴区每日优鲜旧宫星店为例，该门店2019年下半年的销售情况，首先订单数量分别是201907：3372个/单，201908：2608个/单，201909：2332个/单，201910：2166个/单，201911：3279个/单，201912：3376个/单。其次销量分别是201907：26971kg，201908：20865kg，201909：18657kg，201910：17325kg，201911：26231kg，201912：27014kg。

由于每日优鲜门店可提供极速达的配送范围固定，为门店半径3公里辐射范围内的社区配送，每日优鲜旧宫星门店配送范围内的A，B，C，D，E，F，G，7个小区月平均需求量较为集中，因此为门店主要配送社区，该7个小区在2019年下半年7月-12月需求量分别为：（201907）A：809kg，B：1233kg，C：730kg，D：698kg，E：1100kg，F：669kg，G：778kg。（201908）A：895kg，B：1168kg，C：704kg，D：630kg，E：1012kg，F：674kg，G：793kg。（201909）A：887kg，B：1259kg，C：739kg，D：652kg，E：1183kg，F：680kg，G：785kg。（201910）A：790kg，B：1204kg，C：728kg，D：693kg，E：1169kg，F：652kg，G：796kg。（201911）A：787kg，B：1260kg，C：732kg，D：680kg，E：1205kg，F：614kg，G：782kg。（201912）A：805kg，B：1211kg，C：714kg，D：674kg，E：1154kg，F：691kg，G：791kg。

表1 对比分析表

运用节约里程法为每日优鲜旧宫星门店配送范围内的A，B，C，D，E，F，G，7个小区优化配送路径，现有已知条件：（1）旧宫星门店与主要配送社区之间的距离，社区与社区之间的距离，由高德地图距离位置设定。（2）旧宫星门店拥有配送车辆有载货重120kg的电动三轮车2辆和载货重40kg的电动自行车2辆，并且限制车辆每次运行的最远距离在30km以内。（3）A，B，C，D，E，F，G，7个主要配送社区2019年下半年月需求量。

由2019 年下半年月需求量，可计算出A，B，C，D，E，F，G，7个小区的月平均需求量，小区A：828kg，B：1222kg，C：724kg，D：671kg，E：1123kg，F：663kg，G：787kg。

再由7个小区月平均需求量表可计算出日平均需求量，A：27kg，B：40kg，C：24kg，D：22kg，E：37kg，F：22kg，G：26kg。配送距离，A：2.3km，B：2.9km，C：1.8km，D：1.3km，E：1.8km，F：2.0km，G：1.3km。

第一步：计算相互之间的距离（km），P-A：2.3km，P-B：2.9km，P-C：1.8km，P-D：1.3km，P-E：1.8km，P-F：2km，P-G：1.3km；A-B：1km，A-C：1.2km，A-D：1.5km，A-E：2.9km，A-F：3.8km，A-G：1.6km；B-C：0.9km，B-D：1.2km，B-E：3.8km，B-F：3.5km，B-G：2.5km；C-D：0.5km，C-E：3.6km，C-F：2.8km，C-G：2.9km；D-E：3.2km，D-F：2.4km，D-G：2.6km；E-F：3.7km，E-G：1.3km；F-G：3.1km。

第二步：计算配送路线节约里程，B-A：4.2km，C-A：2.9km，C-B：3.8km，D-A：2.1km，D-B：3km，D-C：2.6km，E-A：1.2km，E-B：0.9km，E-C：0km，E-D：-0.1km，F-A：0.5km，F-B：1.4km，F-C：1km，F-D：0.9km，F-E：0.1km，G-A：2km，G-B：1.7km，G-C：0.2km，G-D：0km，G-E：1.8km，G-F：0.2km。

第三步：对节约里程表按大小顺序进行 排 序，A-B：4.2km，B-C：3.8km，B-D：3km，A-C：2.9km，C-D：2.6km，A-D：2.1km，A-G：2km，E-G：1.8km，B-G：1.7km，B-F：1.4km，A-E：1.2km，C-F：1km，B-E：0.9km，D-F：0.9km，A-F：0.5km，C-G：0.2km，F-G：0.2km，E-F：0.1km，C-E：0km，D-G：0km，D-E：-0.1km。

第四步：按照节约里程排序表组合成配送路线图。

（1）初始解

从前置仓配送站点P向7个小区的用户进行配送，配送线路共7条，总运送距离26.8km（往返），所需车辆为7辆载货重40kg的电动车，严重浪费人力物力。

（2）二次解

按照节约里程表的排序顺序，第一条线路为，连接P-E-G-A-P，该配送路线总距离为7km，客户总需求量为90kg，需载重120kg的电动三轮车一辆。第二条线路为P-B-C-D-F-P，该配送路线的总距离为8.7km，客户需求量为108kg，需载重120kg的电动三车一辆。优化后的配送总距离为15.7km。

（3）最终解

按照节约里程表的排序顺序，第一条线路为，连接P-G-E-F-P，该配送路线总距离为8.3km，客户总需求量为85kg，需载重120kg的电动三轮车一辆。第二条线路为P-A-B-C-D-P，该配送路线的总距离为6km，客户需求量为113kg，需载重120kg的电动三车一辆，优化后的配送总距离为14.3km。

（4）优化前后比较分析和总结

通过节约里程法对配送路线进行优化后的所需车辆为2辆120kg的电动三轮车，节约了里程数12.5km，节约人力5名，节约运输工具5辆。

如表1所示。

综合车辆需求数和使用数量，以及人力需求等角度来分析，在配送过程中使用节约里程法优化后的路径不仅节约了所耗路程和所耗时间，还将站点所有的车辆合理的运用，节省了人力以及车辆所需的电力等成本。但该方法也存在一定弊端，过于强调节约的里程，忽略了用户时间窗的因素，因此在使用该方法时，应注意按照客户要求的时间先后顺序来进行优化，以便更好地提高物流末端配送效率。