老年性骨质疏松椎体压缩骨折患者应用经皮穿刺椎体成形术治疗的效果

赵晓明

（南京市溧水区人民医院，江苏南京 211200）

随着年龄增长，老年人骨质流失严重，容易患上骨质疏松症。因骨质疏松患者椎体承重力受到影响，当椎体遭受外伤时易引起椎体压缩骨折，骨质疏松严重者即使是轻微外伤也会发生骨折[1]。骨折后患者日常生活受到严重影响，生活不能自理，需及时接受治疗。当椎体高度丢失过多，压缩超过1/3时需及时进行手术治疗[2]。椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）治疗中较为常见，其中以经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）为代表。PVP能够恢复脊椎的稳定性，缓解疼痛，促进功能障碍恢复[3]。为此该研究对该院2018年12月—2019年11月收治的29例老年OVCF患者进行PVP治疗，探讨治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将于该院行PVP治疗的老年OVCF患者29例设为研究组，将同期收治的29例行保守治疗的老年OVCE患者设为对照组。研究组男15例，女14例；年龄64~89岁，平均（75.32±3.14）岁；骨折部位胸椎13例，腰椎16例。对照组男16例，女13例；年龄62~86岁，平均（76.74±3.51）岁；骨折部位：胸椎15例，腰椎14例。两组基本资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）患者骨密度测定结果＜-2.5。（2）符合《骨质疏松性椎体压缩性骨折》[3]中的诊断标准。（3）生活质量差。（4）签署知情同意书。

排除标准：（1）合并恶性肿瘤。（2）重要器官存在严重功能障碍。（3）精神病史、依从性差。（4）影像学资料不完整。

1.3 方法

对照组患者以卧床休息为主，给予患者止痛药，在减轻疼痛的前提下在床上进行康复锻炼。

研究组患者行PVP治疗。穿刺入路：根据病变椎体的位置将穿刺入路分为椎弓根入路以及椎弓根外入路。前者病变椎体在胸8以下，后者在胸8以上。患者取俯卧位，在胸下垫薄枕垫。C臂机下明确入路。椎弓根入路：在C臂机透视下明确病变椎体，左侧椎弓根穿刺从椎弓根外缘10点处进入，右侧椎弓根穿刺从椎弓根外缘10分处进入。消毒、铺巾、局部麻醉，C臂机透视下定位穿刺点，穿刺皮肤投影点。做一长0.5 cm切口，将穿刺针插入并向下方进行穿刺，穿刺针接触骨皮质后C臂机下透视，确保针尖在10点或10分处。侧位进针通过椎弓根后穿入。透视机下针尖在正位方向，并与椎弓根内侧缘接近。针尖在侧位方向见其穿过后缘。椎弓根外入路：穿刺针经过横突，在椎弓根于椎体连接位置进入，进入方向为椎弓根外侧。透视机下明确穿刺位置，与投影点的外上方1.5 cm做一0.5 cm切口进行穿刺。将穿刺针插入并向下方进行穿刺，穿刺针接触骨皮质后C臂机下透视，确保针尖在10点或10分处。穿刺针从侧位进入，经过椎弓根，透视机下观察正位方向上穿刺针在椎弓根外侧缘。透视机下观察到针尖超过后缘。将针芯拔除后置入导丝，再将穿刺针拔除。插入工作套管，工作套管超过后缘2 mm，拔除导丝。调配好的骨水泥为牙膏期时时可从套管内推注。透视检测下骨水泥到达椎体后壁停止推注，推注完毕后穿刺针退至骨皮质，插入针芯，旋转穿刺针。穿刺针需在骨水泥硬化前拔除，包扎。

1.4 观察指标及评价标准

（1）Oswestry指数。该量表从10个方面进行评价，每项评价0~5分，总分越高提示功能障碍严重。

（2）采用X线检查椎体前缘高度、cobb角。

（3）通过日常生活活动能力（activity of daily living，ADL）量表评价患者的生活质量，总分100分，评分越低提示生活质量越差。

（4）通过视觉模拟评分法（visual analogue score，VAS）量表评价患者的疼痛严重程度，总分10分，评分越低提示疼痛程度越轻。

1.5 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用t检验，并以（±s）表示，计数资料采用[n(%)]表示，组间行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 功能障碍比较

研究组患者治疗后各时段的Oswestry评分均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 功能障碍比较[(±s)，分]

表1 功能障碍比较[(±s)，分]

?

2.2 椎体高度、cobb角比较

研究组患者治疗后各时段的椎体高度、cobb角均显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 椎体高度、cobb角比较（±s）

表2 椎体高度、cobb角比较（±s）

?

2.3 生活质量比较

研究组患者治疗后各时段的ADL评分均显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 生活质量比较[(±s)，分]

表3 生活质量比较[(±s)，分]

?

2.4 疼痛比较

研究组患者治疗后各时段的VAS评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 疼痛比较（±s）

表4 疼痛比较（±s）

?

3 讨 论

骨流失现象随着人体年龄增长而增加，因此老年人普遍存在骨质疏松，骨骼脆性高。老年人在生活中遭遇外伤容易引起骨折，因此OVCF在老年人中较为常见[4]。OVCF既往多采用保守治疗，部分老年OVCF患者经过保守治疗后恢复，若骨折较为严重则保守治疗效果有限，需接受手术治疗。OVCF保守治疗以卧床为主，但患者长时间卧床会导致骨量进一步丢失，这很容易加重骨质疏松症。老年患者身体耐受能力差，开放式手术安全性较低，容易增加术后并发症风险，影响术后康复，PVP的出现成为OVCF治疗的有效路径。PVP是治疗OVCF常用的微创手术方式，该手术方式能够减轻患者的痛苦，同时也提高了手术治疗的安全性。术前需要通过核磁共振明确责任椎体，PVP将穿刺针穿入椎体再调配骨水泥，沿穿刺针将搅拌好的骨水泥注入椎体，C臂机透视后确定填充状态，拔除穿刺针。该手术具有微创优势，通常患者在手术后第2天能够下床行走。

PVP通过皮下穿刺并从椎弓根或椎弓根外注入骨水泥，骨水泥固化后能增强椎体强度，恢复椎体稳定性，提高椎体部位的承重力，避免塌陷[5]。PVP具有以下优势：（1）增强椎体强度和稳定性。（2）防止塌陷。（3）缓解疼痛。（4）恢复椎体高度。该治疗方式相比保守治疗具有立竿见影的优势，骨水泥固化后能够立即复位椎体高度，提升病变椎体支撑力，恢复cobb角。相比开放式治疗具有微创优势，其切口较小，不仅减轻了患者术后痛苦，且手术切口愈合更快，切口相关并发症发生率更低[6]。PVP治疗效果理想，病椎解剖学形态恢复较好。该研究结果显示，研究组患者治疗后功能障碍明显改善，各时段Oswestry评分、椎体高度、cobb角、ADL评分、VAS评分均显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），证实PVP的治疗效果。PVP具有一定手术难度，需要由具有丰富临床经验的医生进行操作，根据骨折情况控制骨水泥的注入量，注入时掌握骨水泥的状态，避免在质地稀薄时注入[7]。PVP存在骨水泥渗漏、局部伤口感染等并发症风险，手术医生需要明确并发症原因，控制并发症风险因素，降低术后并发症发生率[8]。PVP在远期疗效上相比保守治疗并无明显提升，需明确的是PVP不是治疗骨质疏松症的手段，在OVCF治疗中药物治疗必不可少。PVP相比保守治疗短期疗效显著，且能够迅速止痛，有利于患者早期下床活动，阻断骨质疏松症的恶性循环，同时避免了骨折椎高度的丢失。在OVCF的PVP治疗中需要明确手术指征，初次骨折患者建议进行保守治疗，若长期愈合不良或者复发骨折患者可放宽手术指征，同时需在手术基础上加强抗骨质疏松治疗，通过外科联合内科治疗取得长期的理想效果。

综上所述，PVP能够改善老年OVCF患者的后凸畸形、椎体高度，提高患者日常活动能力，恢复椎体功能。