周梦蝶：孤绝而幽邃，空无而丰盈

一、从孤魂草到白菊花

周梦蝶的悲苦出自命运的不幸与捉弄：

1921年，出生于河南陈店村贫困农家，作为遗腹子（出生前4个月丧父）在3岁时与苗氏女子定亲（16虚岁未满而娶）。

1939年，以19岁大龄考入开封第一小学（就读一学期跳至六年级后毕业）。

1945年，因战乱辍学于开封师范学校，担任过县立小、中学国文教员。

1948年，在武汉复学未成转投考“青年军”来台，至此与发妻、二子一女暌违半个世纪（后遭中年丧妻，晚年丧子之痛）。

1955年，因病弱不堪任劳，于左营“净身”退伍，辗转台北担任四维书屋店员。

1957年，以流动摊贩的方式在武昌街鬻书为活，凡21年。且专卖诗集、佛学、文学丛书（曾因妨碍市容被取缔禁闭、曾遭台风流浪街头三天三夜）。

1961年，因南怀瑾《禅海蠡测》，开始礼佛习禅，亲近庄老，及至终生不离不弃。武昌街明星咖啡屋前的“趺坐”亦成为一道罕见的人文风景。

1980年，因胃溃疡出血入院（胃切除四分之三），遂收拾摆摊蛰居新店五峰山下，每月以千余元最低生活费，箪食瓢饮。

2014年，肺炎合并败血症，入住慈济医院。94岁孑然一身离世。

古远清从古今文人的比较角度中说：周生活清苦，与孔子的弟子颜回相似。其至情至性，与苏曼殊相差无几。其自虐而宿命，与纳兰性德靠近。①作为同侪，《创世纪》“三驾马车”评价他：“从没有一个人像周梦蝶那样赢得更多纯粹心灵的迎拥与向往。周梦蝶是孤绝的，周梦蝶是暗淡的，但是他的内心却是无比的丰盈与执着。”②这大概可归结于他“欲与理，独与兼，凡与圣，苦与空，每每相煎，必当成诗而后快也，必当成诗而后安也”③。

作为同仁，蓝星诗社的余光中在周公纪录片《化城再来人》说他：充满了矛盾，也充满了向往，这些遗憾都在诗里得到补偿。所以他在现实世界很拘谨，很不自由，而在想象世界里，是逍遥游、孤独国。纪录片开场还特别引用周公的诗句：“我选择紫色，我选择早睡，早起，早出，早归，我选择冷粥，破砚，晴窗，忙人之所闲，而闲人之所忙。”他用早与忙化解生活的坎坷与重压。

作为入门弟子，高雄师范大学曾进丰教授剖析了周公一个特征，“周梦蝶的诗旅跋涉，宛如蜗牛触须，缓慢、宁静且忐忑”。确如他的夫子自道：“我没一飞冲天的鹏翼，只扬起沉默忐忑的触角，一分一寸忍耐的向前挪走：我是蜗牛。”（《刹那》）

而后辈们对苦行僧则做出如是理解：“其痛苦绝望是因诗人生命经历的坎坷与精神的长久压抑才郁积成形，它盘踞在诗人灵魂的最深处，自其性情中散发出悲哀，这些就使得他的诗作呈现出一种浓郁的悲剧意识。这种悲剧意识主要表现为个体的孤独感、对命运的无奈感以及心境的悲哀与沉重。”④“以一种红尘之中又摒弃红尘于千里之外的孤绝，在出世与入世中，从道家思想中汲取高旷超绝的生命精神，融入基督教的原罪思想和宿命的生命悲感，并结合佛陀的慈悲和基督救赎，形成一种对众生苦难全然的负担和承载的人道精神，和将小我的悲苦提升为对人生、宇宙的大彻大悟。”⑤所以说周公是“以诗的悲哀征服生命的悲哀”（印度诗人奈都夫人）。

因为周梦蝶低调、寡言、谦卑、逃避，留下的资讯不多，只知道他有生以来从未跟人家吵架打架，连高声讲句话都没有;寥寥几句性格自我分析中也是概括性的：最大的缺陷是失去“刚毅果敢”，最常表达自己的是“缺陷人”“畸形人”。但留下两个确凿细节却很有意思：周公吃饭极慢极慢，朋友忍不住问其缘由。答曰：“不这样，就领略不出一颗米和另一颗不同的味道。”大病初愈后总获朋友11万元捐助，结果被人家盗掉，只见他盘腿微笑不以为意，超拔到那样实非凡人。前者显示心细如针的艺术禀性，后者则表明人格修炼已近不食人间烟火。细节虽小，却为诠释周公文本留下可靠注脚。

周梦蝶留下诗作不多，总共才200多首，却是用充满苦、空与无常的耄耋之年磨砺出来的，每一首都是心酸、血泪与无言的哑语。他的心理与文本既高度统一又高度背离，一直是难解之谜。说高度统一，是指心灵的崩塌转化为火与雪的深刻对峙与和解;说高度分离，是长期在心如止水境况的浸泡下，依然扩散为道道绷紧的涟漪。

“真实无瑕的周梦蝶，别有伤心怀抱，曾经大痛苦，大寂寞，却终于修得大清净、大逍遥、大欢喜和大圆满。此种怀抱，此种境界，当世不作第二人想。”⑥这是一个奇妙的矛盾体。他没有大动感情（用他的话说），可能就写不出《还魂草》的绝唱;他无动于衷，趺坐于熙来攘往的人流旁，但依然逃脱不了酬唱、贺寿，寄寓、亲物;他经历坎坷，看破红尘，皈依佛门，过着与色欲物欲无涉的生活，但依然心存念想，顽韧地进行悲苦凝铸的踽踽独语。他将爱情沧海的惊涛骇浪（估测百分百柏拉图式的）推向悬崖绝壁，也将细微的生命观照提炼出周而复始的生机;他在禅意与悟境中，出示寂寥与谦冲，也在刹那与永恒间独领无住的空无;他的惨淡遭际加剧他的沉默寡言终日落落静坐冥思，匹配人届中年后的潜心佛理;越过尘世浮嚣陡增人生世事的顿悟，度入晚境更是淡泊无欲，在玄秘幽奥里怒放凄美之花。

周梦蝶的心灵挣扎，自我救赎，应是得益于佛教的“三量”（现量、比量、非量），得益于禅宗美学的“三无”（无念、无相、无住）。用现代话说，存在能显现的、又可被感知的，叫现量;存在而不显现的，叫比量;不存在却可显现的，或不存也不显现的，叫非量。周梦蝶就在三者的纠缠中，唯识修炼、悟道自持。而“三无”是一切都是以“自性”为主，无相是指性体清净;无住是指本性无缚，心无住;无念是指不染万境，从此悟入自性。即见性成佛。因为不粘于物、不依于物才能在无限的时空中具有超脱的心灵。超脱的心靈反倒能心生万物，即心是佛，是故一切事像皆是空幻，一切心生即万象亦生，由此而救渡人生。

有年轻学人用“樱宁”解释台湾诗人自我挣扎、自我救渡的张力状态。“樱宁”一说出自《庄子·大宗师》，“樱”通假于“撄”，是扰乱的意思。樱宁，则是修道者在悟道过程中，被各种外界影响后，复归于宁静澄明的一种现象。⑦周梦蝶的心灵挣扎，体现在形而下的日常情欲厮杀中的激烈与复归平静，他在《让》的诗章中，用四个“让”字：“让软香轻红嫁与春水，/让蝴蝶死吻夏日最后一瓣玫瑰，/让秋菊之冷艳与清愁/酌满诗人咄咄之空杯;/让风雪归我，孤寂归我/如果我必须冥灭，或发光——/我宁愿为圣坛一蕊烛花/或遥夜盈盈一闪星泪。”于四种生命与情欲的苦痛意象达成心境（冷热、生死、苦乐、醒睡）之平和与安然。

而在形而上的时空筑梦中，周梦蝶借《逍遥游》为依托，带着道家的玄奇、佛门的禅意，洞古穿今，穿越天地：“飞跃呵，我心在高寒/高寒是大化底眼神/我是那眼神没遮拦的一瞬。/不是追寻，必须追寻不是超越，必須超越/云倦了，有风扶着/风倦了，有海托着/海倦了呢？堤倦了呢？//以飞为归止的/仍须归止于飞。/世界在我翅上/一如历历星河之在我胆边/浩浩天籁之在我肋下。”不管是形而下的情欲逃避与克制，还是形而上的空无坐享，其特有的矛盾语法、非常态逻辑、超现实体验，在人间烟火与世俗之外，搭建强大的艺术张力。

从最早的孤魂草到耄耋之年的白菊花，周梦蝶一直给人多病、萧瑟、枯坐的影子，但他弱不禁风的骨架、袅袅升腾的襟怀、不沾凡俗烟火的精气神，撑起一个深邃的艺术天堂，反差之大，一如他酝酿、修改40年的《好雪，片片不落别处》所云：“生于冷养于冷壮于冷而冷于冷的/山有多高，月就有多小。”反过来说，孤绝、封闭、清冷的灵府，成就的却是何其旷远、迷离、幽邃的世界。

二、禅元素的化合

周梦蝶勤恳于佛禅多年修习，几达禅宗境界：一是反外力依靠和崇拜的“无相”;二是反逻辑推理的“无念”;三是冥思苦想中之不想的“无念”;四是彻底解脱自在的顿悟“无住”。⑧在佛禅熏陶浸淫中，周梦蝶无愧于现代禅诗写作的祖师爷。

现代禅诗是诗歌分类学最困难的品种，能成气候者寥寥。早期有不太成熟的废名，具有“晚期风格”的洛夫略带雏形，时有经营的萧萧（《松下听涛》集），臻之佳境的沈奇（《天生丽质》集），但最全面最深入非苦行僧周公莫属。以狷者的孤洁穿越红尘市井，蕴满佛禅真义的笔意，由不可逃脱的精神困境到心性自足的超验天地，探寻禅与人世、原始虚空的关联。解密个体生命、人类，乃至万事万物生存的终极价值与意义。⑨

禅与诗具有天然的联姻基因，理由有三。其一，禅强调自性本心，世间万事万物，不过是本心的影像。诗，尤其是现代诗，也强调本性的淋漓挥发，心灵的自由张扬，灵魂的全然开放，与禅完全对口。虽不如禅道绝对化地将心等同宇宙、世界，却异质同构性地将万事万物置于心灵感化中，即心灵的高度幻化。其二，禅是以顿悟为特征的灵感思维，这样的悟性必然大规模开启潜意识、直觉、超感觉、灵视、意念、幻象，全方位引入神秘体验，这就使得现代禅诗的神秘心性体验、“非思量”直觉、顿悟妙悟方式，与现代诗的运思颇为“榫合”。换言之，现代诗有关生命的敏锐体认可以借助或融入禅思的悟性思维，而禅思的神秘体验也可部分转嫁于现代诗的领悟性思路。其三，禅提供大量“无理”的语言迷径。左手“忘言”，右手“除故”，双管齐下，是一种无迹可求、无言忘言的“无”，现代诗追求目击道存、秘响旁通的“有”，表面上两者差异不小，但实际上在挣脱语言牢笼、陷阱、破除语言惰性，制造新意与惊愕感，都有异曲同工之妙。

因为难度与篇幅关系，我们暂时无法深勘周梦蝶的佛、禅情怀，悲剧意识，自怡自得的心境，及匠心独运的语言方式所铸就的东方古典之睿智与玄妙，只能先在外围上罗列一些相关元素。

比如禅境。自然与虚无的结合，喧嚣与空寂的交融，托举出一个蝉蜕的“自我”：

以一片雪花，一粒枯瘦的麦子

以四句偈

以喧嚣的市声砌成的一方空寂

将自己，举起

——《再来人》

也由生机勃勃的感性具象，进入虚拟中的抽象，在形而上王国建立超验的信仰：

世界坐在如来的掌上

如来，劳碌命的如来

泪血滴滴往肚里流的如来

却坐在我的掌上

——《花，总得开一次——七十自寿》

比如禅意。顺应生生不息的自然，在忘我与万物之间，寄托生命的本然，昭现于眼前的“无”：

门前雪也不扫;

瓦上霜也不管。

春天行过池塘，在郁郁的草香

蜻蜓吻过的微波之上……

——《蜕——兼谢伊弟》

也在看山、看水、看我的关系转换中，努力抵达明心见性，关键在于如何挣脱羁绊的自我：

世界在我的眼前走过

我在我的眼前走过

我看得见他们

他们看不见我

我也看不见我

——《十三朵白菊花·密林中的一盏灯》）

禅趣。以一种物象取代、置换来获取另一种“意思”、意味，或将其等同于世界、宇宙，童真之趣溢于言表，比如用鸟声就可以完全取代——

世界就全在这里了

如此婉转，如此嘹亮与真切

当每天一大早

九宫鸟一叫

——《九宫鸟的早晨》

相当程度与范围内，也可以等同用纯净无邪的思维感受天地——

在水上，在水的天上

天有多高，我的小舟就有多高

——《垂钓者之二》

禅思。霹雳都可化为蝴蝶的安立与清睡，那么，还有哪种思维经受不了这种“灌顶”？

谁家的禾穗生起五只蝴蝶？

当群山葵仰，众流壁立

当疾飞而下的迦陵频伽

在无尽藏的风中安立、清睡：

是谁？以手中之手，点头中之点头

将你：巍巍之棒喝

——《闻雷》

禅悟。在相对循环的格局中，什么时候，才能进入渐悟的真传，抵达顿悟、了悟的境界？

我们在冷冷之初，冷冷之终

相遇。像风与风眼之

乍醒。惊喜相窥

看你在我，我在你;

看你在上，在后在前在左右

回眸一笑便足成千古。

——《行到水穷处》

禅理。禅宗总用无常、无尽、无定的“道理”消解世俗功利，进而形成一系列互否的“说教”——

一天就是两岁

百年

比一刹那的三万六千分之一

还短

——《花，总的开一次》

禅机。抓住刹那的一念之动，或许就贴近了某種终极奥秘。

行到水穷处

不见穷，不见水

却有一片幽香

冷冷在目、在耳、在衣

——《行到水穷处》

同样，面临同一对象，稍一动作就面目全非。永恒——瞬间;瞬间——永恒的思路，是进入“四维世界”的利器？

只一足之失

已此水非彼水了

——《约会·风》

棒喝。禅师对人所问，不以言语答复，或棒打，或口喝，以此“牛头不对马嘴”的方式提升对象的警戒或悟解——

明年髑髅的眼里，可有

虞美人草再度笑出？

鹭鸶不答：望空掷出一道雪色！

——《蜕》

而《牵牛花》，是另一种“有答案”的棒喝——

我问阿雄：“曾听取这如雷之静寂否？”

他答非所问地说：“牵牛花自己不会笑

是大地──这自然之母在笑啊！”

作者最后还是忍不住给出了答案，解谜并不恪守“不立文字”的铁律，依然保留语言的最后一丝光亮。“棒喝怒呵，无非至理”“呻吟咳唾，动触天真”（胡应麟）。

至于无处不在的禅语，其本质尽在不言之中，其状态恰如“向每一寸虚空/问惊鸿的归处/虚空以东无语/虚空以西无语/虚空以南无语/虚空以北无”，虽然不能说或说不出，但必须说，至少有所表示，于是周氏经常陷入两难境地。这是典型的周氏禅语：“无边的夜连着无边的/比夜更夜的非夜”——也即是标准、决绝的悖论语，乃至落入无止境循环：“我清清澈澈知道我底知道/他们也有很多自己/他们也知道。而且也知道/我知道他们知道。”（《濠上》）更彰显出周梦蝶人格的孤傲，体现禅语上，文如其人，实乃一绝。

现代禅诗涉及诸多的禅元素：禅境、禅思、禅意、禅机、禅象、禅脉、禅语、禅锋乃至禅谜，比较其他类型相对有序，它们乃属于诗歌世界中“非晶相”的高分子结构。要是没有缘分，即便眼前，也远在天边。这种无缘怪不得别人，首先是它无法刻意而为，其次是“配对”难度很大，成活率很低，难免育出许多自以为是的赝品。所以说，它是诗歌化学反应中最难操控的类型，一如“核糖核酸”分子式，稍稍改变“排序”，立马生成另种面目。非超一流者，切莫轻举妄动。

三、全方位逻辑消解

诗僧的大脑，似乎对逻辑学有一种天然的自闭。而人们在日常生活中一定要遵循千百年来约定俗成的铁律，否则一切都将乱套。但是，艺术与诗常要冲破人为法定，进入颠倒黑白、指鹿为马、混淆是非、歪门左道的“诡辩”，方可叩响堂奥之门。“诡辩”不要求严密辩证，而要在逻辑的通道上设置机关，耍尽花招，造成似非而是、似是而非的语境、语义。悖论是其间的要角。悖论内在矛盾的撕扯及其本身对矛盾冲突的包孕;悖论在相对性中制造的巨大反差;悖论在思辨与诡辩中所产生的哲性诗意，以及否定之否定的迷离、缠绕式的语法、超凡脱俗的词语，尤其是剪不断理还乱的互否、互斥所带来的极大的含混、暧昧，一方面把不合逻辑、不近常情、不可理喻的深奥美推向极致;另一方面也带来难以从容消化的晦涩。⑩这也是禅诗写作的一个高难度。

周氏在这方面标识着一种范式的成型，其悖论思维与悖论语言，如若从语法学上进一步剖析，主要是对四大形式逻辑进行彻底颠覆与瓦解，由此造成难以适从的诡异。

消解同一律。

形式逻辑的同一律告诉我们：任何一个思维自身都应该确保它的同一性。如果反映了某一对象，那么就是反映了这个对象，是什么就是什么，不能任意更换。如果A是真，则A必真;如果A假，则A必假。其公式为A是A，且看周氏是如何“混淆”：

雪非雪

你亦非你

——《菩提树下》

像风与风眼之乍醒，

惊喜相窥。

看你在我，

我在你;

看你在上，

在后在前在左右。

回眸一笑便足成千古。

——《行到水穷处》

雪不是雪，你不是你，即A≠A，B≠B，周氏在这里做了一次胆大包天的偷换概念;你在我，我在你，则成为A=B、B=A。周氏在这里做了另一种“转移”，这在同一对象思维中是绝对不允许的。显然，周氏严重违反了思维的同一律，但恰恰就是这种违反，彻底消解独立的人称关系，消解你我的森严界限，使周氏迅速而顺利进入忘我境地。

消解矛盾律。

矛盾律是指同一个思维中，一种想法不能既反映某对象，又不反映某对象。也就是说，互相矛盾或者互相反对的思想，不能同时都是真的。其公式是A不是非A。表示在同一思维对象进程，是A就不能又是非A。

所有的眼都给眼蒙住了

谁能于雪中取火、且铸火为雪？

——《六月》

水与火势不两立，火与雪不能共存，周氏一方面有意摧毁思维的矛盾律，不怕犯“自相矛盾”的错误;另一方面又巧妙运用矛盾语、矛盾意象，将两种互抗互拒互阻互否、不可调和的矛盾事物同置于统一语境，造成突兀而紧绷的张力。

消解排中律。

排中律是指同一个思维过程，一个思想或者反映某对象，或者不反映某对象，二者必居其一。其公式是：或者A，或者非A。也可以简洁地说成“要么A，要么非A”——二者必取其一。

不是追寻，必须追寻

不是超越，必须超越

——《逍遥游》

在逻辑上，一件东西是A就不可能同时不是A，要么确定一个，要么否定一个，周氏偏偏两者都要;已经确定不追寻，还必须追寻，已经确定不超越还要超越，所以变成一不追寻就是追寻，不超越就是超越;是家就是不是家，不是家就是家，这种白马非马的思维，“上德非德”的伦理观（老子），“不死不生”的生命观（庄子），无疑构成周氏禅诗的主要内容，而破坏消解排中律，利用“模棱两不可”（或称两不可）的错误，显然是其中重要手段。

消解充足理由律。

充足理由律是指一个思维过程，一个被确定为真的对象，必须具备充足理由，也就是说，任何判断，要确定为真，必须要有足够的根据。其公式为：A真，因为B真，并且由B推出A。符号表为B→A。

在未有眼睛以前就先有了泪

——《二月》

未有眼睛竟先有泪;脚于脚下生根——这些都是毫无道理的“道理”。人们不禁要问，诗人哪条神经出了毛病？前者显然犯了“推不出来”的逻辑错误，后者犯了“虚假理由”的逻辑错误，但正是这种没有任何凭据的胡思乱想，没有任何内在联系、风马牛不相及的“无道理”，才引领周氏抵达禅道的众妙之门。

周梦蝶在形式逻辑上装聋作哑地破坏、消解四大逻辑定律，波及时空、心灵、外域、内里与诸多他者，最后集中于自我消解、物我泯没的空无效果。

物我消解。

什么是我？什么是差别

我与这桥下的浮沫？

——《川端桥夜坐》

我与物质的浮沫并无差别，我与物质的浮沫等值，这是庄子的齐物观，成为周氏全身心拜服的一种透彻。

是水负载着船和我行走？

抑是我行走，负载着船和水

——《摆渡船上》

绝对真理失去了根本意义，在“心生，种种法生”的统罩下，一切都是相对主义的展开：水、船、我，其实已失去壁垒森严的界限，开始逼近“天人合一”的境界。

自我消解。

枕着不是自己的自己听

听隐约在自己之外

而又分明在自己之内的

那六月的潮声

——《六月》

在一般情况下，人的自我与非我是难以区分的，只有进入特殊的境遇，比如进入坐忘、参禅的入定中，进入万籁俱寂的内心独白时，自我方能显现跳脱出来，产生分化的第二、第三甚至更多的自我，然后才可能重塑自我。只有在这特殊际遇，人惊异地“灵视”到，原来人还有另一个（或另一群）“我”的存在，甚至于还能“灵听、灵触、灵嗅”到那活生生的“在”，何其妙哉。周氏正是依靠他特有的禅思，顺利地灵视自我、他我、物我，同时也不费吹灰之力，很便当地泯灭自我、他我、物我，不断地获得对自我与世界的发现与提升。

产生周氏这种几近无是非、无利害、无差别的非逻辑运思方式，从哲学上追溯自然要直抵禅道本体。如若说佛家主张的本体是寂然不动的自性，那么禅道则把这种自性看成是每个人本来澄明的心性，只有自性本心是真实的，而一切外在的东西都是虚幻的，因而禅道能“开眼则普照十方，合眼则包含万有”。一切都从自性出发又回归自性，由此哲学观导致的心态必然产生禅道固有的“境由心设”论;是以发现自己的本心，回复到自己的本心为归依的。它轻而易举泯灭了作为对立面物的界限，泯灭了自我与非我、自我与他我的界限，泯灭了一切诸如生死、是非、寿夭、荣辱、升降的对立冲突，把这一切都归结于彻悟之中，最终进入“无心”“无念”的空灵永恒，这种归依自性本心的宇宙观和“境由心设”论，势必导致方法论上相对、模糊、非逻辑、非分析的直觉思维，按禅宗的术语讲就是“不二法门”。由于禅宗认为佛本体是不能发生主客区分的“真如自性”，而一切对它的知性思维只能改变其自性的内核，从而失去本来面目，所以它的方法论肯定要消解一切“差别”，用我们今天流行的话来说，“它既不是遵守一般的肯定逻辑，也不是一般的否定逻辑;而是超越二值逻辑之上的既肯定，又否定;既不肯定，又不否定的模糊逻辑。对于任何事物，禅宗从不作非此即彼的判断，只作亦此亦彼，非此即彼的启发”11。

周氏大量运用反逻辑、非逻辑、模糊逻辑的运思方法，造就了他独特的现代禅味，其妙谛“在不即不离，若遠若近，似乎可解不可解之间”12。本文仅就方法论做了个别抽样性剥取，多少会损害其整体意味，但从中是否给予我们若干启发——

现代诗主要是以生命体验为其本体归属的，切入生命灵魂内质，依靠的多是一种非分析非推理判断的内在灵觉，一种想象、知解、灵感瞬时激活的悟性思维。这种内在灵觉与悟性必然要抵制以明确性为旨归的形式逻辑的入侵。因而可以说，现代诗愈是推行形式逻辑，愈是远离诗的;模糊逻辑、模糊思维应该成为“诗想”的首选。

【注释】

①古远清：《“蓝星”诗人群》，《长江师范学院学报》2008年第6期。

②洛夫、痖弦、张默：《七十年代诗选》后记，高雄大业书店，1967，第352页。

③⑥胡亮：《窥豹录》，江苏凤凰文艺出版社，2018，第2页。

④许敏霏、孙晓娅：《花雨满天中低飞的蝴蝶——论周梦蝶诗集〈十三朵白菊花〉》，《华文文学》2016年第1期。

⑤屠丽洁：《论周梦蝶诗歌中的基督教意象》，《文学教育》2016年第12期。

⑦林美强：《台湾前行代诗歌的庄禅时空研究》，暨南大学，硕士论文，2014。

⑧高峰、业露华：《禅宗十讲》，台北书林书店，1999，第188-193页。

⑨⑩陈仲义：《悖论诗语的本质及其表现形式——张力诗语探究之三》，《南京理工大学学报》2013年第1期。

11覃召文：《中国诗歌美学概论》，花城出版社，1990，第256页。

12朱庭珍：《筱园诗话》，载陈良运编《中国历代诗学论著选》，百花洲文艺出版社，1995，第1096页。

（陈仲义，厦门城市学院）