中文版GPS量表对慢性疼痛患者整体疼痛评估的信效度评价

冯立俊 于艳丽△ 刘静静 刘晓君

【提 要】 目的 探讨中文版全球疼痛量表(global pain scale,GPS)对慢性疼痛患者整体疼痛评估的适用性。方法 本研究采取随机抽样方法，选取本院2018年8月至10月收治的慢性疼痛患者，进行中文版GPS量表的疼痛自我评估。结果 中文版GPS量表各条目水平的CVI(I-CVI)值均大于0.78，内容效度较优。探索性因子分析结果显示，3个公因子的累计方差贡献率为65.54%，结构效度良好。总量表的Chronbach′s α系数为0.952，同质性良好。结论 中文版GPS量表信效度良好，在慢性疼痛患者疼痛评估中具有较好的适用性。

疼痛是复杂的病理生理过程，会对患者的身体器官功能、代谢、免疫等造成不良影响，进而影响疾病治疗效果。了解患者疼痛经历及疼痛所伴随的生理、心理改变，是实施有效的疼痛管理的基础[1]。本文将中文版的GPS量表应用于慢性疼痛患者的整体疼痛评估中，并探索其适用性，为建立适合我国临床慢性疼痛患者的疼痛评估方法提供参考。

研究与方法

1.研究对象

本研究采取随机抽样方法，通过IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件的“选择个案”功能随机抽取本院2018年8月至10月收治的慢性疼痛患者为研究对象，进行中文版GPS量表的疼痛自我评估。本研究共发放中文版GPS量表120份，回收有效问卷98份。

纳入标准：疼痛持续时间>1个月；无认知障碍；符合知情同意原则。

排除标准：焦虑、抑郁患者；认知障碍；因患肿瘤而感受到的疼痛。

2.研究方法

(1)研究工具

研究工具包括《患者一般资料调查表》、《中文版GPS疼痛评估量表》。《患者一般资料调查表》中主要调查患者的年龄、性别，以及疼痛产生的性质(持续时间、疼痛部位等)。中文版GPS疼痛评估量表[2]的具体内容见表1。分值与疼痛程度呈正相关。

表1 中文版GPS量表

(2)中文版GPS量表评价

通过对量表的信度分析，评价量表中相关评价内容之间的一致性。观察指标为克朗巴哈系数(Chronbach′s α)。效度分析包括内容和结构两个方面。邀请疼痛管理领域的专家进行内容效度分析，其中6名疼痛专家3名，护理专家3名；通过计算内容效度指数(content validity index，CVI)来实现。结构效度的观察指标包括：KMO值(取值在0～1之间，KMO<0.5表明该样本资料不适合进行因子分析)和巴特利(Bartlett)球体检验(P>0.05时，则表示该样本资料不适合进行因子分析)。

3.统计学处理

本研究中涉及到的数据均应用SPSS统计学软件进行处理。假设检验水准：α=0.05。

结 果

1.中文版GPS量表临床应用的基本描述

98例患者，男48例，女50例；年龄18～75岁，平均年龄(45.5±5.5)岁；疼痛持续时间1个月～3年，平均(5.5±1.3)个月；疼痛部位：腰部20例，颈部15例，腿部11例，头部10例，肩部10例，背部8例，腹部9例，胸部10例，面部5例。患者GPS量表总分为(39.36±10.33)分。

2.效度分析结果

(1)内容效度分析结果

各条目评分范围为1～4分，1分为不相关，4分为强相关。计算条目水平的CVI值(I-CVI)，具体计算方法为：给出评分≥3分的专家人数与专家总数的比值。经统计，I-CVI值为0.83～1.00(均>0.78，提示内容效度佳)。Kappa值为0.81～1.00(均>0.74，提示内容效度佳)。进一步计算量表水平的CVI(S-CVI/UA)值，具体计算方法为：(被所有专家均评为3或4分的条目数)/(全部条目数)×100%(应≥0.8)，经计算，S-CVI/UA=0.8(16/20)。计算量表水平的平均CVI值(S-CVI/Ave)，计算方法为：量表所有条目I-CVI的均数(应>0.90)。经统计，S-CVI/Ave=0.97。结果提示，中文版GPS量表在评价慢性疼痛方面的内容效度较好。

(2)结构效度分析结果

将98例患者的GPS量表20个条目评分分别与量表总分进行Pearson相关性分析，得到相关系数为0.789～0.835，P<0.001，说明各条目与总分的相关性均呈显著正相关。因此，可不删除任何条目进行探索性因子分析。KMO抽样适度测定值为0.917(>0.05)，Bartlett球形检验结果为显著(χ2=235.67，P<0.001)，说明适合做因子分析。最终提取得到3个公因子，累计方差贡献率为65.54%。旋转后的因子矩阵：条目13～20主要受因子1支配，条目1～5、11、12主要受因子2支配，条目6～10主要受因子3支配。见表2。

表2 中文版GPS量表评估疼痛患者因子矩阵

3.信度分析结果

各项目及总量表的Chronbach′sα系数计算结果见表3。

表3 中文版GPS内部一致性信度评价

讨 论

疼痛是一种不愉快的主观感受和情感体验，往往伴随着组织损伤。疼痛的产生过程较为复杂，常伴随机体多系统的功能改变，可分为急性和慢性疼痛。本研究参考文献[3]的划分方法，将疼痛持续时间超过1个月作为慢性疼痛患者的纳入标准。统计结果显示，大约30%的成年人患有慢性疼痛，当疼痛达到中重度，患者的生活质量将受到明显的影响[4]。对疼痛进行综合全面的评估，是实施疼痛管理的基础。近年来，国内使用的疼痛评估工具大多为单一的维度量表，缺乏综合全面的评估工具和手段。全球疼痛量表(GPS)是一种精简的疼痛筛选工具，能够了解患者整体性疼痛经历及疼痛所伴随的心理、生理以及日常行为的改变程度等[5-6]。本文将中文版的GPS量表应用于慢性疼痛患者的整体疼痛评估中，并探索其适用性，为建立适合我国临床慢性疼痛患者的疼痛评估的方法提供参考。

本研究中，经量表的内容效度分析可知，量表各条目的I-CVI值为0.83～1.00，均大于0.78，提示整体疼痛评估量表的内容效度较高。S-CVI/UA、S-CVI/Ave的检测结果也提示，量表的内容效度较高。由此可知，量表的主要内容与评价条目之间的一致性均较高。经结构效度分析可知，各条目评分与量表总分之间呈显著正相关关系，可知本量表的精确性和稳定性较好。KMO抽样适度测定与Bartlett球形检验结果证实了因子分析的可行性。本研究最终提取到3个公因子，且每个条目在相应因子上有足够强度的负荷(旋转后的因子矩阵结果显示负荷均>0.4)，说明该量表具有良好的结构效度。在量表的一致性检测结果中，得出量表中各条目的一致性良好(Chronbach′sα系数>0.7)，进一步计算得出，各个条目的IDα值均小于量表的总IDα值，提示各个条目对于量表的贡献均较大。其中临床表现的IDα值最小，提示删除该条目对量表的一致性影响最大，即该条目对量表的贡献最大。

综上所述，中文版GPS量表具有较好的信效度，在慢性疼痛患者整体疼痛评估中具有较好的适用性。使用该量表进行临床疼痛状况的评估，将为疾病的进一步管理提供有效的参考依据。本研究由于时间的关系，属于描述性研究，缺乏对研究对象的纵向跟踪调查，在今后的研究中将进一步展开相应的纵向研究。