健康促进模式在急性非淋巴细胞白血病患者健康教育中的应用效果

周娟霞，蔡瑞娜，张丽平，李静

郑州大学第一附属医院血液科，郑州 450000

急性白血病（acute leukemia，AL）分为急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）和急性非淋巴细胞白血病（acute non-lymphocytic leukemia，ANLL）两种分型，其中 ANLL 占 60%。ANLL是由髓系干细胞及祖细胞的高度异质性引起的，具有化疗、骨髓移植两种治疗方案。化疗作为ANLL的首选治疗方案，能够明显改善患者病情，延长患者的生存时间。调查显示，ANLL患者的健康知识及健康行为均处于较低水平，不仅影响化疗效果，还阻碍了患者生活质量的提高。临床中常规的健康教育以宣教和灌输为主，缺少患者互动及参与感，效果不显著。近年来，Pender等提出的健康促进模式成为临床关注的重点，其充分发挥了参与者的主观能动性，使个体感受到行为改变的益处，从而提高自我效能，维持及增加个体幸福感，促进个体达到最佳的健康状态。本研究探讨了健康促进模式在ANLL患者健康教育中的应用效果，以期为临床健康干预工作提供指导及依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年9月至2019年12月郑州大学第一附属医院收治的ANLL患者的病历资料。纳入标准：①年龄≥18岁；②符合ANLL诊断标准，经外周血、骨髓象检查（原始粒细胞及早幼粒细胞比例、核浆发育异常）以及发热、出血、感染等临床表现确诊为ANLL；③治疗方案均为化疗。排除标准：①合并其他恶性肿瘤；②具有严重精神疾病；③妊娠期或哺乳期女性。依据纳入和排除标准，本研究共纳入120例ANLL患者。根据治疗期间健康干预方式的不同将患者分为对照组（

n

=60，采取常规健康教育）和观察组（

n

=60，采取基于健康促进模式的健康教育）。两组患者的性别、年龄、文化水平比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 两组患者的临床特征

1.2 干预方法

对照组患者给予常规健康教育，主要内容包括白血病相关知识宣教、心理干预、用药指导、饮食干预及运动锻炼方式指导等。观察组患者给予基于健康促进模式的健康教育，具体方法如下：①成立健康促进小组。由1名血液科主任、1名护士长、3名护士组成，其中科室主任负责干预方案审核，护士长负责各方面的协调及干预方案的实施与监督，护士作为具体执行者，其工作包括各量表的发放与收集等。②制订方案。小组成员共同学习健康促进模式相关内容，之后由护士对患者的心理状态、疾病认知情况进行全面评估，明确患者现存或潜存的各种问题。小组成员采用头脑风暴的形式逐一分析产生问题的原因，并制订对应的干预策略，干预策略应具有个体化特征且实施性高。③认知及情感干预。与患者进行面对面的交谈，使患者明白良好的心理水平、遵医行为、运动锻炼对治疗的重要性，详细讲解疾病发生原因及治疗手段、化疗过程中可能出现的不良反应及防治对策，以消除患者恐惧、焦虑等不良情绪；了解患者饮食偏好，为患者安排合理的饮食方案，指导患者适量运动，以增强机体免疫力。同时，使家属参与其中，如每天与患者至少交流2 h，日常照护中多予以耐心和细心关怀，帮助患者建立战胜疾病的信念。④行为反馈及维持。每周与患者及家属进行一次深入沟通，从多方面了解患者干预方案的执行情况。对于执行情况良好的患者，给予肯定并鼓励其继续保持；对于执行情况不佳的患者，使其说出阻碍方案执行的原因，重新调整干预方案。患者出院后进行为期3个月的电话随访，第1个月每周进行1次，第2～3个月每2周进行1次，主要解答患者的疑问，了解患者健康行为方式的执行情况，并进行口头教育。

1.3 观察指标

采用健康促进生活方式量表（health-promoting lifestyle profile，HPLP）评价干预前后两组患者的健康行为，该量表包括自我实现、压力应对、健康责任、运动行为、营养支持及人际支持6个维度，共包含40个条目，采用Likert4级评分法，各维度评分相加即为总分，评分越高表明健康行为越好。采用生活质量量表评价干预前后两组患者的生活质量，该量表包括心理领域、躯体领域、生活领域、社会领域4个维度，评分越高表明生活质量越好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 健康行为的比较

干预前，两组患者HPLP量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者HPLP量表各维度评分及总分均高于本组干预前，且观察组患者HPLP量表各维度评分及总分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表 2）

表2 干预前后两组患者HPLP量表评分的比较（±s）

2.2 生活质量的比较

干预前，两组患者生活质量量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者生活质量量表各维度评分均高于本组干预前，且观察组患者生活质量量表各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者生活质量量表评分的比较（±s）

3 讨论

健康促进模式于1982年由Pender教授首次提出，该模式在期望值及认知理论的基础上进行综合性评估，以找出阻碍患者健康行为的原因，帮助护士为患者提供个体化的干预方案，具有如下几个特点：①通过全面评估，了解阻碍患者健康行为的因素，为患者设定个体化目标；②强调健康信念的重要性，通过健康教育引导患者提高健康责任心，从而坚持健康行为；③强调认知、社会支持对患者健康行为的影响。临床研究表明，基于健康促进模式的健康教育可有效改善慢性病患者的不良生活习惯，提高其生活质量。

本研究结果显示，干预后观察组患者HPLP量表各维度评分及总分均高于对照组（

P

＜0.05），表明健康促进模式可提高ANLL患者的健康行为。随着临床医学模式的改变，人们对健康的要求也越来越高，关注点从疾病的防治发展为健康的促进及提升。与常规健康教育比较，本研究的健康促进模式中对患者的健康行为进行全面评估，分析其影响因素，通过干预小组成员的讨论制订针对性的干预方案，具有一定的理论依据，据此实施的健康教育更具有说服性，可提高患者的健康信念，改善自我健康行为。临床研究显示，受饮食结构及环境因素的影响，ANLL的发病率逐年上升，骨髓移植是治愈ANLL的唯一途径，但骨髓匹配的来源少，手术难度大，大部分患者只能选择反复化疗，受化疗药物不良反应、治疗结果不确定等因素的影响，以及精神和经济方面的压力，导致患者不仅出现焦虑、抑郁情绪，还表现出一定的抵触心理，不利于健康行为的改变。本研究中观察组患者健康行为的提高得益于以下几个方面：一是该模式能够通过全面的评估和分析协助患者树立健康信念；二是相关知识的讲解纠正了患者以往的错误认知，从而摒弃各种不良情绪及抵触心理；三是护士的专业疏导及家属的关心、理解，使患者得到了高水平的社会支持。研究表明，社会支持影响健康的途径具有两种，一种是行为过程，包括健康行为意愿及能力，另一种是心理过程，包括心理情绪、情感寄托。同时，这两种过程又相互影响，压力感和不良情绪会阻碍健康行为，而健康行为又促进压力的释放，使患者受益。既往研究显示，健康教育联合心理干预可提高患者的社会支持水平及健康行为。相关性研究显示，患者健康行为水平与功能领域呈正相关，与症状领域呈负相关。本研究比较了两组患者的生活质量量表评分，结果发现，干预后观察组患者生活质量量表功能领域各维度评分均高于对照组（

P

＜0.05），表明健康促进模式能够改善ANLL患者的生活质量，这与既往研究结果相同。

综上所述，健康促进模式在ANLL患者健康教育中具有较高的应用价值，可通过提高患者的健康行为改善其生活质量。