《遐域琐谈》为《西域闻见录》最初版本新证①

李鹏翔

内容提要：长期以来，《遐域琐谈》并不为人所熟知，此书更耳熟能详的名称是《西域闻见录》。关于《西域闻见录》的作者，本文在前人研究的基础之上，对其“姓氏”进行探讨。至于《西域闻见录》的版本，本文认为，刻本《西域闻见录》并非初版，刊刻年代亦非《序》中所载之乾隆四十二年(1777)，包括《西域闻见录》《西域琐谈》《异域琐谈》等其他版本皆为《遐域琐谈》修改之后的异名本。因此，《西域闻见录》最初的版本应是《遐域琐谈》。

对于《西域闻见录》版本及作者姓名的问题，学界已有丰富的成果。(1)吴丰培：《吴丰培边事题跋集》，新疆人民出版社，1998年，第209～210页。王重民：《冷庐文薮》，上海古籍出版社，1992年，第228～229页。高健：《〈西域闻见录〉异名及版本考述》，《中国边疆史地研究》2007年第1期，第118～122页。李亚茹：《清人七十一与〈西域闻见录〉》，《新疆大学学报》2008年第5期，第67～71页。在近几年的论文中，大多详细罗列《西域闻见录》的异名版本，并探究其史料价值，最终的结论彼此雷同。众多学者详细比对《西域闻见录》各个版本之后的共识是：《西域闻见录》的作者名七十一，姓尼玛察(满文转写Nimaca Hala)，号椿园。在版本方面，先前学者大多认为《西域闻见录》最早的名称应是《异域琐谈》，且此抄本成书较早，有较高的史料价值，但也有学者指出《西域闻见录》有乾隆年间刻本。本文将围绕《遐域琐谈》的作者及其重要的异名衍生本作进一步探讨，从而得出《遐域琐谈》是为《西域闻见录》最初版本的结论。

一 七十一的姓与氏

在西北史地研究者的眼中，乾隆四十二年(1777)成书的《遐域琐谈》更频繁地被称作《西域闻见录》。因经过多次誊抄修改此书的异名或衍生版本众多，不同学者对《遐域琐谈》作者的名、字、号的认识也不尽相同，现公认的研究成果是作者姓尼玛察，名七十一，号椿园。

关于《西域闻见录》作者的名，《新疆图志》认为《西域闻见录》为椿园氏撰，“椿园氏”为自署，且批评《朔方备乘》是“误以其年为名”(2)〔清〕王树枬等纂修：《新疆图志》，上海古籍出版社，2015年，第1687页。。按：七十一为年龄的说法不可信，“七十一”为名在《清高宗实录》中有直接的证据，乾隆十八年(1753)“吏部带领考试截取满洲进士、举人，富炎泰等三十六员引见”，(3)《清高宗实录》，卷四三八，中华书局，1986年，乾隆十八年五月癸亥，第708页。其中“七十一”位列其中。《清朝进士题名录》中亦有记录：“七十一，正蓝旗满洲人。”(4)江庆柏编著：《清朝进士题名录》，中华书局，2007年，第524页。这说明“七十一”为人名确实无误。

对于《西域闻见录》作者姓与氏的问题，就目前看来，学界只对“椿园氏”这一称呼存在较大争议。按七十一的满洲姓氏为尼玛察当为不误，但是自秦之后，姓与氏混而为一，(5)“秦灭六国，诸侯子孙皆为民庶，故或以国、或以姓为氏。”〔宋〕郑樵：《通志》卷二十七《氏族略三》，中华书局，1987年，志459。辛德勇：《生死秦始皇》，中华书局，2019年，第224页。以至于后人只谈姓而忽略了氏的存在。又查清代各种官方史书中编纂官之名，皆不写其姓，七十一也是如此。其著作中《序》末题名均未有“尼玛察”字样，但却多次出现“长白椿园七十一”或“椿园氏”的题名。《八旗文经》认为“椿园”为字，(6)〔清〕杨钟义：《八旗文经》，台北：华文书局股份有限公司，1969年，第1892页。王重民先生在《中国善本书提要》中也认为“椿园”为字。(7)王重民：《中国善本书提要》，上海古籍出版社，1983年，第192页。但在王重民的另一部著作《冷庐文薮》中，又认为“椿园”为号。(8)王重民：《冷庐文薮》，上海古籍出版社，1992年，第228页。以上结论均没有解释“椿园氏”这一称呼对于七十一本人的作用与意义。

在古代“氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏”。(9)〔宋〕郑樵：《通志》卷二十五《氏族略一》，中华书局，1987年，志439。七十一为满洲正蓝旗人，清军入关前，正蓝旗属人是皇太极所属之贵族，(10)清军入关前，正黄旗、镶黄旗与正蓝旗由皇太极统领，正蓝旗“本系三贝勒莽古尔泰所主，天聪六年，已归太宗自将。”孟森：《清史讲义》，浙江人民出版社，1998年，第117页。但在撰写《遐域琐谈》时，七十一本人却是籍籍无名之辈，在清代汉文史料中没有载其在库车所任何职，(11)王重民：《冷庐文薮》，上海古籍出版社，1992年，第229页。只有福庆在《异域竹枝词》的《自序》中有模糊的记录：七十一的官职为“部曹”。(12)王云五主编：《丛书集成初编》，《异域竹枝词》，商务印书馆，1936年，第22页。另外有学者根据满文史料，认为七十一在库车所担任的职务为印房章京。(13)张伯国：《〈西域闻见录〉著者新疆任职问题新探》，《丝绸之路多语种文献研究学术论坛》论文集，2019年9月，第169页。有此境遇，非惟自己所愿。所以笔者认为，给自己的名前加“椿园氏”，正可以借“氏”追思其贵族出身。总之，七十一自赴疆之后，官职轻微，不能实现抱负，所以在其名前加“椿园氏”之号，当是欲借古代之“氏”来作为自己的精神寄托。

二 《遐域琐谈》的异名版本

对于《西域闻见录》的版本，今人的总结已经相当完备。(14)关于《西域闻见录》的版本，《中国古籍总目》中有较为详细的记录。《中国古籍总目》，中华书局，2012年，第4072页。但是在清代学者的文章中对此书及其异名版本的认知却不尽相同。成书于嘉道年间的《榆巢杂识》记：“《西域闻见录》，是书凡八卷，为长白七十一椿园撰。”(15)〔清〕赵慎畛：《榆巢杂识》，中华书局，2001年，第187页。成书于道光二十年(1840)的《晚学斋文集》中有《西域闻见录跋》一文，此文记录：“是书新疆纪略二卷，外藩列传二卷，西陲纪事本末二卷，回疆风土记一卷，军台道里表一卷，凡为卷者八。乾隆四十二年(1777)满洲七十一撰。”(16)《清代诗文集汇编》，第522册，姚椿：《晚学斋文集》卷二，第399～400页。成书于咸丰八年(1858)的《朔方备乘》中有：“长白七十一撰有《西域闻见录》，亦名《异域琐谈》，其书共八卷。”(17)〔清〕何秋涛：《朔方备乘》卷五十六，辩正诸书一。《郘亭知见传本书目》为晚清以来版本目录学的代表性著作，其书对《西域闻见录》也有记录：“《西域闻见录》八卷，不著撰人，但题椿园氏，刻本。”(18)〔清〕莫友芝：《郘亭知见传本书目》卷五下，中华书局，2009年，第405页。此版本录入有误，将《西域闻见录》误写成《西藏闻见录》。成书于光绪六年(1880)的史料笔记《郎潜纪闻初笔》中记有：“《西域闻见录》，乾隆四十二年满洲七十一撰。”(19)〔清〕陈康祺：《郎潜纪闻初笔》卷七，中华书局，1984年，第155页。清代胡式钰所著的杂记《窦存》中对《西域闻见录》的记录为：“予尝观乾隆间椿园老人所著《西域闻见录》，知之。其谓所著，类皆实有据。”(20)〔清〕胡式钰：《窦存》，广益书局，1936年，第48页。除学者外，由清代官员主持编纂的《八旗文经》中对《西域闻见录》也有评述：“七十一字椿园，满洲正蓝旗人，乾隆十九年进士，著有《西域闻见录》，八卷，一名《西域琐谈》。”(21)〔清〕杨钟义：《八旗文经》，台北：华文书局股份有限公司，1969年，第1892页。《新疆图志》记有：“《西域闻见录》八卷，国朝满洲椿园氏撰……是书作于乾隆四十二年，本名《新疆外藩纪略》，亦名《异域琐谈》。”(22)〔清〕王树枬等纂修：《新疆图志》卷九十，第1687页。《清史稿·艺文志》中也有简单的记载：“《西域闻见录》八卷，七十一撰”。(23)〔清〕赵尔巽等撰：《清史稿·艺文志》，卷一百四十六，志一百二十一，中华书局，1977年，第4299页。由以上史料可知，自嘉道年间至民国时期，除有少部分著作提到《西域琐谈》与《异域琐谈》外，清代学人看到的版本大多题名为《西域闻见录》。

除常见的《西域闻见录》之外，此书的另一异名版本是《西域琐谈》。《稀见地方志提要》中记上海图书馆藏有《西域琐谈》清抄本四卷，书尾有“椿园题于库车军属”，有乾隆四十二年(1777)序。另有《中国古籍总目》中说《西域琐谈》有清抄本，没有具体抄录时间，认为《西域琐谈》只是《遐域琐谈》的不同版本，目前藏于国家图书馆、中科院图书馆、北京大学图书馆以及南京市图书馆。(24)《中国古籍总目》，中华书局，2012年，第4768页。此外还有另一版本的《西域琐谈》，目前藏于国家图书馆，且只有上下两卷而并非四卷，为清锄月种梅馆抄本，此书无序，题有“椿园七十一著”。(25)〔清〕七十一：《西域琐谈》，国家图书馆藏，馆藏书号19036。

名为《异域琐谈》的异名版本现藏于早稻田大学，无《序》，书中卷一题有春园氏著，(26)此处“春园”并非笔误，原文确实如此。正文分为四卷，卷一为《殊方风土附军台道里表》，卷二为《西陲军事》，卷三为《新疆列传》，卷四为《外藩列传》，书写年代不明。(27)〔清〕椿园氏著：《异域琐谈》，早稻田大学藏，请求记号ル05 03185。事实上，“新疆”一词在乾隆年间应当不是特指西域地方，“新疆”一词书面用来指代西域地区也只是自嘉庆、道光以后才逐渐启用。按《异域琐谈》所书内容来说，此处“新疆”与“西陲”当同指一地，似无必要用两个名称。所以此版本的《异域琐谈》当不早于嘉道年间。此外，赵翼所著《廿二史劄记》中有“椿园氏《异域琐谈》”字样，(28)〔清〕赵翼著；王树民校正：《廿二史劄记校正》，卷三十四，中华书局，1984年，第792页。按《廿二史劄记》初稿的成书时间在乾隆六十年(1795)，(29)〔清〕赵翼著；王树民校正：《廿二史劄记校正》，《前言》，中华书局，1984年，第1页。赵翼所见应当为较早版本。之后德庆于嘉庆初年成书的《异域竹枝词》也称此书为《异域琐谈》。(30)王云五：《丛书集成初编》，〔清〕福庆《异域竹枝词·自序》，商务印书馆，1936年，第1页。嘉庆八年(1803)周宅仁编《西域总志》，他看到的版本同样为《异域琐谈》四卷，(31)〔清〕七十一：《西域总志》，哈佛燕京图书馆藏，周宅仁序于甘肃。按理来说此书当有椿园手绘舆图，但周宅仁所见的《异域琐谈》并无舆图，后由周培垣补绘。(32)《西域总志》，周培垣《补绘西域图说》。其文记有：“椿园先生旧绘舆图，底稿无存”。查早稻田大学藏本《异域琐谈》亦阙载舆图，以上论证均说明《异域琐谈》应该不是七十一所写的最初抄本。

另外，熊宝泰所撰的《藕颐类稿》中有《异域琐谈跋》一文，此文记有“今坊本改为《西域见闻录》”，(33)《清代诗文集汇编》，第403本，〔清〕熊宝泰：《藕颐类稿》卷一九，第191页。又记有“椿园为德一村姐夫，乾隆丁酉余馆一村家……在库车办事时，辑《琐谈》四卷，一寸嘱余多次，椿园亦归有期矣，适余因病出都不及待，书亦不暇审视也……庚戍，余主祀水讲习，知县事宿松徐敏槎，余老友也，与椿园交最厚，始知椿园归，已殁，且无子。叹息久之……冬间访一村于乌城县斋，快读琐谈，随手校其伪字。”(34)〔清〕熊宝泰：《藕颐类稿》卷一九，第191页。德一村即为德庆。熊宝泰与七十一有较好交情，上述德一村就是德庆，七十一为其姐夫，此书的最初抄本应当在德庆手上。上述记载中有两个时间点，第一为乾隆丁酉年，也就是乾隆四十二年(1777)，是七十一写成《琐谈》的年份。七十一从库车返回后，熊宝泰因有疾而不能读书，所以此时他未能第一时间见到初本。其二为庚戍年，也就是乾隆五十五年(1790)，是年熊宝泰听闻七十一去世，冬天才看到《琐谈》，期间并未详细写明《琐谈》究竟为何名之简称。所以，以上记载均为《异域琐谈》非《西域闻见录》最初版本的直接证据。(35)目前学界对《西域闻见录》一书最初版本的看法，学者高健的观点最具代表性，他认为《西域闻见录》为坊间所改，嘉庆末年已经有刊本传世，且其最早的书名应为《异域琐谈》，只有四卷。此说与王重民先生的成说高度相似，但是高健所列证据有再次讨论的必要。高健：《〈西域闻见录〉异名及版本考述》，《中国边疆史地研究》2007年第1期，第121页。王重民：《冷庐文薮》，第228～229页。

三 《遐域琐谈》应为《西域闻见录》的最早版本

最后谈《遐域琐谈》的版本。《中国古籍总目》录《遐域琐谈》有清乾隆年间澹宁堂抄本。(36)《中国古籍总目》，中华书局，2012年，第4768页。除此之外，还有美国哈佛燕京图书馆藏抄本，函套题有《异域琐谈》和《西域闻见录》。(37)〔清〕椿园氏著：《遐域琐谈》，哈佛燕京图书馆藏，TNC 3079 4141.1。《遐域琐谈》的《序》尾题有“乾隆四十二年岁次丁酉十二月十有九日，椿园氏七十一自序于库车军属”，而《西域闻见录》等版本则在《序》尾题为“序于复四山房”。如前所述，《西域闻见录》的最初版本应当在德庆手中，德庆作为七十一的内弟，为维护七十一的官员身份，就此认为此书序于库车军署，当不如序于复四山房体面，这可能是德庆修改序言的动机。此外，《遐域琐谈》卷一最后附有自嘉峪关至巴达克山附近的舆图，这幅舆图绘制较为简单，但是连贯，而《西域闻见录》所载舆图则要详细得多。最重要的是《遐域琐谈》虽有四卷，但是每一卷都不写题目，这更接近于原稿的状态，其后每卷加有题目，同样应为德庆修改过的版本。

除去以上对《遐域琐谈》版本的讨论，另外对于《遐域琐谈》及其异名本的书名和卷名的特征稍作辨析，也能回答《西域闻见录》的最初版本究竟为何。清代在新疆还未置省之前，除去“西域新疆”与“甘肃新疆”，清朝官方还是更习惯用“西域”这一名称。(38)“新疆”的含义非常广，这一名称在清代中前期只是一个统称，而并非对某一地方的专称。乾隆时期，用“西域新疆”专门指代西域地区，如随后清廷官方又用甘肃新疆来指代西域。参见齐清顺：《新疆省名及其相关问题述评》，《西域研究》2003年第4期，第53、55页。乾隆平定准噶尔之后，编修了一批官方史书，如《钦定皇舆西域图志》《钦定西域同文志》等，私人著述有《西域闻见录》等，书名均用了“西域”二字。《清高宗实录》中，“西域既定，兴屯种于伊犁”，(39)《清高宗实录》卷八九二，中华书局，1986年，乾隆三十六年九月乙巳，第963页。“况今西域如乌噜木齐等处，率皆立学校，置郡县”，(40)《清高宗实录》卷一〇五〇，中华书局，1986年5月，乾隆四十三年二月丙午，第37页。“平定准部……西域咸隶版图”(41)《清高宗实录》卷一二〇八，中华书局，1986年5月，乾隆四十九年六月甲申，第179页。等等，均用了“西域”二字。新疆二字作为书名，则见于嘉庆、道光年间成书的《新疆赋》和《新疆识略》。也就是说，清代前中期更多使用“西域”或者“西域新疆”来指代阳关、玉门关以西的区域，到了清代后期，则多用“甘肃新疆”来指称此地。到同治年间，左宗棠奏议：“新疆地段较远，他族逼处，故土新归，治内治外，事同草创。”(42)《左文襄公奏稿》卷五十九，光绪十六年刻本。“故土新归”是我们普遍认知的“新疆”的含义。光绪十年(1884)新疆置省，“新疆”这个词才如甘肃、陕西一样，成为一省之专称。 论及《西域闻见录》《西域琐谈》《异域琐谈》和《遐域琐谈》，虽然此四种版本的书名与《序》中，均未有“新疆”一词出现。但是除《遐域琐谈》外，各版本中均在卷名上有“新疆”字样。按理来说，乾隆时期“新疆”二字并不能完全指代西域。

总之，笔者认为抄本《遐域琐谈》更可能是今天我们所见到的《西域闻见录》的最初样貌。理由有三，其一为《遐域琐谈》留有七十一的手绘舆图，其他版本要么阙载，要么有明显的重绘痕迹；其二为《遐域琐谈》的《序》末有题于“库车军属”字样，与其后大部分异名抄本与刻本题于“复四山房”有着明确的差别；其三为除《遐域琐谈》外，其余版本在书名或卷名中均出现了用“新疆”指代“西域”，而在乾隆时期，“新疆”一词显然有更广泛的意义。所以，笔者认为此书的初抄本应为《遐域琐谈》，之后才有抄本以及刻本改作《西域闻见录》，由此在学人之间广为流传。