江苏高校体育资源供需与共享现状研究

张玉红，王 辉

《全民健身计划（2016-2020年）》（下称《计划》）核心是体育资源的发展及为合理调配体育资源的工作提供政策支持；其矛盾主要是体育资源的供与需平衡。教育系统的体育资源（特别是以高校为代表的优质资源）得不到有效利用，而社会体育资源供需矛盾突出，且其信息化管理较为落后。体育资源有效利用的最大现实瓶颈（特别是高校体育资源有效利用及与社会共享存在问题）是体育资源公共服务平台的构建。

1 主要研究内容与方法

1.1 研究对象

以江苏高校体育资源供需与共享现状为研究对象，调查人群：东南大学、苏州大学、江苏科技大学、扬州大学、江苏大学等10所高校的体育教师和学生、社会体育锻炼爱好者及相关人员。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

对调查对象发放《江苏省体育资源供需与共享现状研究》问卷（共500份），回收有效问卷459份（有效率91.80%）。

1.2.2 文献资料法

通过中国知网、百度等网站查阅相关期刊、法律法规等文献资料以了解相关研究的现状，为后续研究打下坚实基础。

1.2.3 专家访谈法

与5名相关专家（实地访谈）提高问卷（内容和指标）的合理性和科学性。

1.2.4 数据统计法

利用EXCEL2013版本软件（数据工具文件包）进行统计学处理。

2 现状分析

2.1 健身指导服务人员供需与共享现状

2.1.1 《计划》要求的健身指导服务人员与实际情况分析

根据调查，近六成的其它人员（无证）从事健身指导服务，但相较于社会体育指导员其服务工作存在一定的局限性：定点、定时等指导的规律性得不到有效保障；体育知识的宣传及其组织能力较缺乏；区域性较为明显；指导人群存在年龄、职业、性别等特征，可普及性较差；指导健身行为可能存在“扰民”风险；人员及其能力良莠不齐等。其服务侧重于具体项目的指导，与其锻炼及擅长项目有关；指导服务具有“顺带”特征等。综上所述，江苏健身指导服务人数已超过全国《计划》要求，达到江苏《计划》要求也可预期，但要使其发挥作用（特别是高校资源），推动全省健身工作，提高全民健身素质，其尚缺资源的有效整合。

2.1.2 健身指导服务人员供需特征

2.1.2.1 健身指导服务人员需求时间特征

调查结果表明，高校体育教师职责时间主要集中于10：00～11：40、14：00～15：40、15：50～17：30时段，也给社会体育锻炼爱好者提供了享受健身指导服务的可操作空间。相对而言，此时段又可满足作息规律不同于大学生的社会体育锻炼爱好者的健身时段需求，使高校体育教育参于社会健身指导服务变为可能（见表1）。总之，高校体育教师职责时段与社会健身指导需要时段存在显著差异，在不影响高校优育教师正常工作和生活的影响下，响应国家号召和社会需求提供健身指导服务是可以实现的，同时也为健身指导服务人力资源共享及整合提供了必要条件。

2.1.2.2 对健身指导服务的年龄特征

结果表明，中、老年人更加注重健身知识和体质评定健身指导服务等的需求，并希望通过体育锻炼方式达到“长寿”与“健康”是其需求的主要目标；青少年更加偏好于运动技能与竞赛相关等的健身指导服务需求，“强健体魄”与“体质”是其需求的主要内因；儿童因其健康观等未形成，本研究暂不评述。总而言之，中老年体育锻炼爱好者对健身指导服务的需求与青少年有着显著差异，对“健康”的理解角度和侧重也存在不同，受教育程度、现有状态等也是其重要影响因素（见表2）。高校体育教师在学历结构、运动技能水平、健身知识掌握程度、裁判数量及质量、相关研究能力及结果、健身实践及教授能力等方面优势明显，具备健身指导服务的“硬件”能力。只要兼顾其“体力”及“精力”发挥其特长，让其弥补社会健身服务人员不足，达到高校体育资源与社会共享与整合是可行的。

表2 健身指导服务的年龄特征分析（%）

2.1.3 健身指导服务人员共享情况

2.1.3.1 共享的相关规定

《全民健身计划（2016-2020）》、《全民健身条例》、《江苏体育发展“十三五”规划》等文件对学校体育人才资源的共享及整合有明确要求，即依托体育体地资源，提供体育健身指导服务。江苏省根据自身情况更明确组织学校体育教师、学生等开展健身辅导和形成全民健身志愿服务长效机制。高校体育健身指导服务人员应依法参与此工作，为高校身指导服务人员与社会共享提供政策保障。

2.1.3.2 高校体育健身指导服务提供及收费情况

结果表明，高校体育教师对内、对外提供服务率时存在显著的差异（其服务重心在高校）。让校外体育锻炼爱好者有序参与享受高校的健身指导服务中去是存在着可操作空间。65.87%的高校体育教师在对内已经或有意愿开展无偿健身指导服务，具有有偿服务及意愿比率较小的现象。31.02%的高校体育教师已经或有意愿对社会开展健身指导服务，具有有偿服务及意愿的比率较多（见表3）。总之，高校体育教师在对内提供健身指导服务总数量显著高于对外，每周提供的次数也是相同情况。其无偿服务情况，对内显著优于对外；其有偿服务情况，对内在价格（包括公出酬金及个人支出）上显著低于对外价格。“公事、外派”、“培训班”是对外服务的主流，有偿服务是其主要特征。社会相关服务对高校的提供数较少，高校与社会体育指导服务资源的共享及整合程序较低。

表3 高校体育健身指导服务提供及收费情况分析（%）

2.2 健身场馆供需与共享现状

2.2.1 《计划》要求的健身场馆与实际情况分析

《计划》要求人均体育场地面积达到1.8平方米。数据表明，高校体育场地供应情况明显优于其所在城市的供应；在教育系统中高校优于中小学；苏南的供应优于苏北，区域特征明显。

2.2.2 健身场馆供需特征

2.2.2.1 场地运用时间特征

结果表明，在工作日大学生的下午时段是其锻炼的首选；而其它人员则更多倾向于晚上锻炼，且差异极其显著。同时其它人员在晨练的选择人群明显高于大学生，需在中午锻炼因受锻炼场所的距离等因素情况则相反。在假日大学生锻炼时段重心略转向上午（时间主要来源于早晨，中午及晚上时间段），但下午的主重心未变。而其它人员主重心由晚上时段变成下午时段（见表4）。总之，学生人群及其它人员在工作日锻炼的时段主要集中于下午及晚上，总体上不会影响高校体育场地有序的对外开放。

表4 场地运用时间特征分析（%）

2.2.2.2 体育场地需求的年龄特征

表5 健身场馆要求的年龄特征分析（%）

结果表明，老年锻炼者就近及高适应性、中年锻炼者的高质量性、青少年锻炼者的偏好户外性、儿童的高随动性等都凸现了不同年龄锻炼者对场地的需求特征（见表5）。然而，大多数广场、健身步道，公园等离健身人群居住地的距离较远，“障碍”了其锻炼的积极性，而周边高校体育场地的有序（公益及收费）开放便显得尤其重要。

2.2.3 健身场馆共享情况

2.2.3.1 共享的相关规定

《中华人民共和国体育法》、《江苏体育发展“十三五”规划》、《全民健身条例》、《全民健身计划（2016-2020年）等国家性文件都有学校等公共体育设施应向社会开放的条款。江苏省根据自身优势更加细化了条款规定，更利于体育场地的共享及整合。高校体育场地应依法有序开放，为高校场地与社会共享提供政策保障。

2.2.3.2 高校体育场地的开放及收费情况

结果表明，体育场地全部无偿对社会开放的高校数为0所，其余高校则是对社会开放的有偿程度不同（见表6）。基本能够满足大学生的基本需求，这是高校的教育性质——主要对象为学生决定的。高校体育场地有选择对社会开放，表明高校在体育资源利用方面的巨大进步。田径场、足球场、篮球场的总体开放率最高，从侧面影射出“大球”和“跑”是锻炼人群的首选；羽毛球场（室内）、网球场（室内）、乒乓球场（室内）、游泳池（室内）有偿对社会开放率最高，消费人员主要集中、青年锻炼者，“时尚”、“高质量”等消费理念是其生活追求质量的体现。总之，虽然很多高校都选择开放，但给高校场地的管理及维护带来额外的压力。同时，随着消费理念的分化，持“有偿”高质量消费理念的锻炼者日渐增多，这是现阶段缓解高校体育资源对社会开放经济成本的主要途径。

表6 高校体育场地开放及收费情况分析

3 对策研究

3.1 “细化”政策与执行

在《全民健身计划》《全民健身条例》等文件中对体育资源的发展有明确要求，但在某些方面政策不够细化，且实际执行效果不佳。资金保障是体育资源开发利用之本，也是调动高校体育资源发放积极性和解决其资源共享后顾之忧为先缺条件，细化资金解决方案是政策执行的重中之重。加强高校体育资源反馈与监督及奖惩制度方面建设，建立通畅的反馈通道。在反馈与监督及奖惩制定方面的细化能调动执行“人”的积极性，更利于各体育资源的利用率，是其共享及整合“软”保障。利用高校体育资源优势，注重大学生的相关培养，以便高校相关人才与社会共享及整合。同时加大高校体育资源的社会化、公司化、公益化。

3.2 信息化平台的构建

应发挥高校相关技术优势，让其参与信息平台的研发、维护及管理等。信息化服务平台也可为高校体育资源与社会共享提供了一个快捷途径。平台在发布免费或限时、免费体育资源信息（包括场地地址、开放时段、联系人、联系电话等）的同时，也可借鉴电商模式提供预定、评价功能，在提供有偿服务时还能拥有支付服务等。从“硬”、“软”两方面说明，建立信息化平台是可行的，对促进体育资源共享及整合有巨大帮助。加大相关资金与人员投入解决平台的统一、维护、管理瓶颈，使江苏省体育资源共享及整合程度得到提升，并建立完善的全民健身共享服务体系。