金代“窟忒忽达葛谋克印”再考察

刘玉玲，王鑫玥

（大庆市博物馆，黑龙江 大庆 163316）

金代官印的印文、印背、印侧刻文，从一个侧面记录了当时的历史，可以印证史籍记载，不见于史籍的内容又可以补证其记载之疏讹。尝试从古文字学角度研究金代官印，“金代‘窟忒忽达葛谋克印’考辨”一文对《金代官印》一书中著录号分别是182、183 和206 的三方印模印文进行了探讨，考释其印文相同，即“窟忒忽达葛谋克印”[1]78。纵观金代官印各著录及印谱中，相同印文的谋克印几乎未曾重复出现过。这三方印都没有确切的出土时间和出土地点，著录情况也有些混乱。试论如下：

一、三方印模概况

据《金代官印》将三方印模概况梳理于下：182 号印模（图一：1），边长6.1×6.3 厘米，背刻：“正隆五年六月”“尚书礼部造”，出土时间、出土地点不详，现藏地不详。最早著录于《意园古今官印勼 》。183 号印模（图一：2），边长6.2×6.2 厘米，[1]81背刻：“贞祐 元年三月”“尚书礼部造”，出土时间、地点不详，1957 年入藏吉林省博物馆。最早著录于《吉林出土古代官印》，并附有印背拓片（图二）。206 号印模（图一：3），边长6.4×6.4 厘米，背刻：“贞祐 元年三月”“尚书礼部造”，出土时间、地点不详，现藏吉林省博物馆。最早著录于《吉林出土古代官印》。[2]

二、从玺印文字角度考察

182 号印。从印文上看，182 较183 更为清晰，两相比对，前者字体笔锋转折略呈直角，后者字体笔锋转折较圆转。两印文右行首字“窟”的笔画中画明显182 转的方折，183 转的圆润，竖笔更为明显，182 较笔直，183 略成向右的弧度。二者右行第二字“忒”中“心”部画，182 略呈倒三角，183 则略向右形成一定弧度。如前文印背著录情况不误，182 与183、206 的铸造年代不同，应是不同印章的钤印。

图一 1.《金代官印》182 2.《金代官印》183 3.《金代官印》206

图二《吉林出土古代官印》76

183 与206 号印。上面已经确定182 印与183、206 印非同一印章，下面讨论183 与206号印的关系。据林秀贞论述，206 最早著录于《吉林出土古代官印》，但笔者并未在该书中找到，只在景爱1991 年著的《金代官印集》中找到此印。[3]183、206 两方印模在各著录中印背刻内容相同，均为“贞祐元年三月”“尚书礼部造”，但是《金代官印》第十七卷谈及《金宣宗时代的官印》中206 和183 两印时，认为206 背刻是贞祐元年，183 背刻是贞 祐三年，但在卷三印谱下说明中背刻皆是贞祐元年[4]98-110，不知是作者误写，还是另有其深意。细察两方印模，还有很多质疑之处。206 印文不甚清晰，但与182、183 两相比对，发现206 印文字体与183 印文字体更接近，甚至在182 与183 比对中183 字体表现出不同的关键点都在206 印文字体有所体现，比如206 印文右行首字“窟”的笔画中画转折显圆润，右行第二字“忒”中“心”部的笔画，也略向右形成一定弧度，更清晰的表现是画中竖笔与183 形成一样略向右的弧度，而且弧度极吻合。另外，183 与206 两方印模的边栏底部都有铸造时留下的褶皱，褶皱的弧度极其相似。183 在《吉林出土古代官印》著录如图二，似与《金代官印》183 图录不甚一致，183 左边栏完整，图二左边栏上角有残缺，似与206 左边栏情况更为吻合。另外，图二右边栏也有几处断缺，也与206 右边栏相合。但是图二印文非常清晰，不似206 模糊不清。

由此推测，这三个不同出处的印模应为一方印所钤印，钤印的时间顺序应为：183→图二→206。206 印模印文最不清晰，边栏最不完整，是印章经久磨蚀所致。史籍中有记载官印磨损得快，每年更换一方新印的记载：“唐印文如丝发，今印文如筋，开封府、三司印文尤粗，犹岁易，以此可见事之繁剧也”[5]。金代官印也同样存在经久磨损更换新印的可能。

三、从官印制度角度考察

隋唐是我国印章制度的分水岭，并形成了对后世影响至深的系统——隋唐印系。隋唐之前官印主要以官名命名，隋唐开始则主要以官署命名。官印不再归属个人，而是由在职官员执掌、保管，任职结束后继任官员继续使用。这种官印制度被后世历代沿用，并逐渐形成更加成熟的体系。金初沿用缴获的辽、宋旧印。金太宗即位后开始颁诏官印改制：“天会六年，始诏给诸司，其前所带印记，无问有无新给，悉上送官，敢匿者国有常宪”[6]996；海陵王正隆元年（公元1156 年）官制改革，同时对官印定制：“至正隆元年，以内外官印新旧名及阶品大小不一，有用辽、宋旧印及契丹字者，遂定制，命礼部更造焉”[6]1004。正隆官印定制，对金代官印进行了规范化、标准化。经过金太宗、海陵王的改革，金代官印制度得以确定。金代官印制度承袭前代，官印也应为官司印，即按照官署职能为单位制定印章。

金代官印有相同印文的多方官印同时出现，比如勾当公事印。“勾当公事”，有主管、办理、处理的意思，主要负责处理一些日常事务[7]。此官职最初隶属于户部，到了金代晚期大量增设临时机构和委派官吏，出现了大量的勾当公事印。金代晚期开创了以千字文、五行、干支编号制度，出现了更多印文相同的印章。但是我们讨论的谋克印却不同于执行某一具体勾当公务的差官印。猛安谋克是金朝特有的兵民合一的一种制度，既是地方基层政权组织，也是军事编制的基层单位，猛安谋克制度是贯穿金朝始终的重要制度。金太祖授国二年（公元1116 年）规定“以三百户为谋克，谋克十为猛安”[6]1560，谋克隶属于猛安，二者是军队及地方行政组织的上下级单位。金朝能够在短时间内灭辽侵宋，很大程度上得益于猛安谋克制度。猛安谋克最初基本按地域划分，所以带有强烈的地域纽带关系，甚至是亲缘纽带关系，内部结构紧密，利于管理与调配。随着金代政治制度的巩固，必然对这一制度进行完善，其用印制度也应更为完善。“窟忒忽达葛谋克”，路属咸平路[1]81，虽然尚未确知隶属的猛安，但有确切地点的谋克应该只能有一个，即使该谋克是世袭，传给后人依然做该地谋克官，同一年号造的谋克印也应该只有一个。

笔者找到不同于执行勾当公务的差官印、有明确纪年且背刻相同的印模存世可见的，还有大定二十一年的“平章政事之印”、泰和五年的“尚书礼部之印”和大安二年的“越王府文学印”[4]12-18。不难发现平章政事之印和尚书礼部之印都是一印和一钤印关系，它们都是前者是实印，后者是钤记，应该都只存在一方印。两方越王府文学印一方藏于上海博物馆，另一方藏于吉林大学。两方印模大小、背刻相同，只是收藏单位不同，与我们讨论的183、206 印模情况极其相似，很有可能也是同一方印不同藏处的印模。

综上，本文讨论《金代官印》一书中的三方印模应该是两方印章。那么一个确切的谋克为什么会有两方印章存在呢？一是战乱丢失再补造。这两方印铸造的时间不同，一个是正隆五年，即公元1161 祐年，一个是贞 元年，即公元1213 年，相差57 年。金代一共存在119 年，正隆到贞祐 ，金代经历了繁盛到衰落，尤其是金宣宗（贞祐 为宣宗年号）时代，蒙古军频频南下，战事增多。正隆定制，官印由礼部颁造，后期内外交困，颁印机构由礼部变成权力下放之状态[8]，各地方政府及临时代行机构也可以造印。贞祐以后出现了“行宫礼部造”“行尚书省”“行部”“规措所”“经略司”“上京行六部”“山东行部”等等，皆因“军事急需，各地行六部（简称行部），甚至军师所也可以造印，属于权宜办法”[4]489。由此推测，窟忒忽达葛谋克印始造于正隆五年，到了贞祐年间战乱频仍，官印丢失再补造，才又出现贞祐 元年年号的另一方印章。二是随葬用印。金代猛安谋克是世袭制的，《金史》有很多记载，如《金史·列传四·宗室》中“宗秀……以宗磐世袭猛安授之”“天德初，授世袭谋克……”[6]1540。由于是世袭官爵，是否也像宋代一样，官印可以被死后随殉。江苏徐州狮子山西汉墓出土了200 余方铜印，学者认为这些印章是殉葬印[9]。罗福颐先生在《古玺印概论》里论述：“盖汉官制度，官吏迁死，必归印绶，遇有殊恩可赐，以本人历官印绶为殓。由是悟传世汉魏官印半出虚墓，多是卒后所赐印，非实用之物明矣。殆贵显者卒后得赐印绶，中下级官吏可自刻官职而附姓名之印以殉……由此可知，《宋史》载有赐官印殉葬之例”。并列举了《后汉书·王允传》：“帝思允忠节，使改殡葬之……赐东园秘器，赠以本官印绶”，作为证据。《宋史》也有记载：“（神宗元丰六年十二月）诏自今臣僚所授印，亡殁并赐随葬，不即随葬因而行用者，论如律”[10]。1996 年，陕西西安钟鼓楼广场发现了一处金代窖藏，出土金代官印279 方，整理者认为是金朝廷迫于元军进逼，匆忙将这批金代官印投入废井埋掉[11]，惜仅公布22 方金代官印，无法进一步深入研究。

综上所述，本文从玺印文字和官印制度两个角度考察了《金代官印》中收录的“窟忒忽达葛谋克印”三方印模，推论三方印模实际应该是两方印章，又讨论了一个确切的谋克有两方印章存在的可能原因，由于关于金史记载、考古发掘材料有限，不能提出更多的确凿证据，有待进一步论证探究。