浅析80年代“最先进”的先锋作家追寻传统的原因

摘  要：80年代中后期，先后登上中国文坛的先锋作家，如马原、格非、苏童、残雪等纷纷发表了具有先锋气质的作品，在语言上，他们广泛采用抽象、隐喻的手法;在形式上，他们打破传统小说的特点，出现了“去情节化”，“非故事化”的新特征，凭借这样的突出特点，先锋文学在当时也被誉为“最先进”“最创新”的文学。但是，令人不解的是，这些先锋作家却在90年代集体转型，许多作家开始追寻中国传统的文化因子，苏童、格非就是其中的典型代表。本文主要从先锋作家自身创作的问题及90时代社会经济、文化的大背景内外两方面入手，简要分析先锋作家追寻传统的原因。

关键词：先锋作家;转型;追寻传统;原因

作者简介：刘佳佳（2000-），女，汉族，河南信阳人，河南师范大学本科在读，研究方向：汉语国际教育。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2021）-05-0-02

中国先锋小说兴起于上世纪八十年代中后期，语言与形式上的“异变”，使这一群最具有代表性的作家在中国文坛上脱颖而出。“文体的自觉”和“叙述"是先锋作家在创作作品是十分注重的原则与技巧。马原的《冈底斯的诱惑》、格非的《褐色鸟群》、残雪的《山上的小屋》、余华的《四月三日事件》等一大批先锋作家作品的发表，正式确立了先锋文学的文坛地位。这些作品，以独特的叙事方式、语言风格颠覆了之前已经定型化了的现实主义叙述模式，其以文本的形式主义探索为特征的创作特征使这些作品独具先锋气质。

先锋小说独特的特性一方面为当代小说的写作提供了多样性的可能，极大地满足了改革开放初期物质文明迅速积累，而精神生活匮乏的人们的需求。不仅如此，先锋小说从国外借鉴而来的先进的小说创作手法与理念也极大地开拓了中国文学的视野，带领中国文学迈入世界文学的大家庭，从而促使上世纪中国本土文学进行新一轮的创作突破，这是先锋小说无可置疑的优势。

但是另一方面，先锋小说的特性也造成了先锋作家自身创作的局限性，先锋作家普遍地太过于关注作品的文本形式、太重视追求创作手法的创新，而在一部小说的创作中如果过于关注小说形式和手法，就容易导致整个小说流于形式，丧失小说的文本意义，从而使人产生读之云里雾里，不知所云的感觉。另一方面，先锋作家一味地片面地追求作品创作的“先锋性”，太重视形式，从而忽视了作品的可读性，导致作品的流传阅读范围狭窄，普通读者与小说阅读之间产生了鸿沟，因此先锋小说只能在固定的小圈子里流传，作品的生命力弱。

一、先锋作家自身的创作困境

从上面分析的先锋小说自身特性导致产生其创作局限性上，我们可以看到先锋作家自身的传作困境无疑是90年代先锋作家追寻传统的一个重要的内在因素。

纵观先锋作家八十年代的小说创作，他们在写作技巧上倾注的热情是前所未有的，“叙述”的方式在先锋小说中占据了绝对的至高无上的位置。先锋小说在叙述手法上可谓是千奇百怪，这种形式上的彻底变革给读者带来了极大的阅读挑战，阅读不再是一种精神的放松、故事的享受、情节的引人入胜，相反，读者在阅读先锋小说时需要投入大量的注意力，同時还需要读者主动发挥想象，建构文本，这样就导致了小说阅读变得很困难、很晦涩、很难懂。

如格非的小说《褐色鸟群》，作家在小说中留下了太多的空白，太多的悬念与不解。笔者个人在第一次阅读《褐色鸟群》时完全没有理解作品到底讲了什么，作品中的时间线是错乱的，其中的人物关系“我”、“棋”与“穿栗色靴子的女人”之间真正发生了什么，我们似乎也不能真正地理清。因此，要想读懂这部作品，就要求读者在阅读时充分发挥主观能动性、调动所有的智慧，自己来填补阅读中的障碍与缺口。而这样的阅读模式，就会导致阅读变得艰难、停滞、甚至毫无头绪，无所适从。再如，马原的《冈底斯的诱惑》中叙述了五个表面上毫无关联的故事，同时作家在叙述不同故事时叙述人称也在不断变换，作家通过这种方式达到了叙事手法的创新，的确，这也是其创作手法的一大突破，但是读者在阅读时却很难把握住文章的统一连贯性。另一方面，有些批评家在评论《冈底斯的诱惑》等作品时，指出了作品的显著缺点：作家在创作时过于出没流连于词语游戏的迷宫，在作品中享受运用语言文字的快感，却导致了文本意义的缺失。

从以上分析可以看到，先锋小说对于小说形式的彻底变革对普通读者产生了极大的冲击，很多读者难以接受先锋小说，这就导致先锋小说的追捧者只限于极少的社会大众，仅仅流转于少数文人的“文学沙龙”之中，这就使先锋小说成为了少数人的阅读选择，成了一种为了“艺术而艺术”的文学。所以，当先锋小说给读者带来的阅读的快感与挑战渐渐消失，人们对先锋小说的免疫性开始产生时，先锋作家创作的作品渐渐丧失新奇时，先锋作家的创作困境也就来临了。

除了作家创作语言及形式带来的创作困境外，先锋作家的模式化创作也使作家渐入瓶颈与困境。在叙述形式上，先锋作家大都采用虚构化的叙述方式，他们只关心故事的“形式”，即如何处理故事，把叙事本身看作审美对象，运用虚构、想象等手段进行叙事方法的实验;在塑造人物上，先锋作家往往使叙述者“我”与其所述人物之间关系在文本中互相拆解，从而使小说中人物成了一个可以任意游动的符号。如马原的《虚构》《冈底斯的诱惑》、格非的《褐色鸟群》就是采取这种手法;在结构处理上，先锋作家几乎是无一例外地采用了“空缺化”的叙事结构，在故事中故意设置空缺与悬念，如格非的《迷舟》，作家在叙述故事到的最高潮时却留下了让读者无法解决的空白，并且这种空白并不是由于知识面窄小或是人生经历缺乏而导致的难以理解，而单纯仅是由于作品的空缺，这样的作品往往让人闻其“敬而远之”，读之一言难尽。因而，总体来说，叙事的虚构化、人物的符号化、结构的空缺化几乎成了所有先锋作家的创作“模板”，在这种情况下，创新、突破就成了先锋作家整体的困境。

因此，当90年代先锋作家开始思考反省时，他们放弃作品语言与形式上的创新，追求新的写作方式迫在眉睫，在此情景下，格非、苏童等许多拥有传统文化底蕴的作家追寻传统也就成了捷径与必然发生的事情。

二、促使先锋作家追寻传统的外部因素

除了先锋作家自身的创作困境外，20世纪90年代社会的整体大背景也不断促使作家转型。上世纪90年代中国的市场经济改革不仅带来了经济的变革，同时也带来了社会政治经济文化各方面的转型。社会的急剧裂变和转型给文学艺术界带来极大影响，市场经济对文学观念、文学传统和文学价值带来了极大的变革，在很大程度上造成了文学的市场化现象。

上世纪风靡一时的武侠小说，如金庸的《天龙八部》《鹿鼎记》等;以及琼瑶的言情小说，如《梅花三弄》《婉君》《六个梦》等，武侠小说与言情小说的风靡流行使通俗文学迎来了蓬勃发展的黄金期。20世纪90年代，经济的发展带来快节奏的生活，读者更愿意在繁忙的生活中，读一些情节性引人、可读性强的文学作品，武侠小说和言情小说便极大地满足了人们的这种心理。因而，在这种情况下，先锋性的退场，世俗性的复归，未尝不是文学发展潮流推动的结果。

我们知道，上世纪80年代改革开放后，与中国传统思想迥异的西放思想观念大量涌入，当时的中国各种思想混杂，思想上的异动促使文学界先锋小说的出现与繁荣，而且80年代的中国是一个理想和激情澎湃的文学的年代，人们对于文学的热情空前高涨，文青成为时尚，先锋小说的生存空间广阔。但是进入90年代之后，人们的文学热情渐渐回落，人们越来越关注于金钱与利益，先锋文学的土壤不复从前。在商业利益的驱动下，读者的“不感冒”使先锋小说的发表和出版都面临困境。因而，生存的需要迫使作家转型，迫使他们重视读者在创作中的地位。

另一方面，自从1985年韩少功发表《文学的根》一文被认作是“寻根文学”的理论宣言后，“寻根文学”作家陆续发表许多挖掘传统意识、民族文化心理的作品，如韩少功的《爸爸爸》，阿城的《棋王》等。在“寻根文学”潮流的带动下，90年代中国社会开始兴起“怀旧热潮”。在整个社会文化大背景以文藝界的“寻根”热潮的带动下，先锋作家的创作转型，从一开始就纷纷从中国传统文化中寻求资源，如余华的《活着》《许三观卖血记》、苏童的《妻妾成群》，又如格非的《人面桃花》等。这些曾经“最先进”的先锋作家开始追寻传统，回归过去，讲诉历史，这本身就带有一种亲近大众读者的姿态，因而尽管他们曾是“先锋小说”的代名词，广大的读者群却不会因为某个作家之前的文学创作传统而对其作品弃之不看。

很多人也许会问，这些先锋作家追寻传统是否造成了其自身“先锋性”的丧失，在笔者看来，先锋作家追寻传统并不意味着其“先锋性”的丧失，他们只是用传统文化中的因子书写新的时代下的“当代小说”，如格非的《江南三部曲》，作家以三代人对传统社会中“桃花源”的追寻，表现了作家自身的桃源理想，对生命净土的追寻，未尝不是为当代繁杂社会中的人们提出了一个实现心灵纯净的方法，在现代社会，这种观念无疑也是具有先锋意味的。

总之，在笔者看来，真正的“先锋”绝不是简单的流于语言与形式，真正的“先锋”应该是一种先锋的精神，一种与不退缩、永不落幕的可贵精神，而90年代许多先锋作家追寻传统正是一种积极寻求生存与向上的“先锋”精神的体现，“先锋”不仅应是文学形式上，创作手法上的奇异，更应该是先锋作家群体们所蕴含的勇往直前、勇于探索的先锋精神！

参考文献：

[1]毛莉 2016年 南京师范大学《先锋作家转型的“中国化”策略探究——以余华、格非、苏童为例》。

[2]覃新菊 刘衍永，2016年第6期，吉首大学，《先锋的沉寂与绽放》，《南华大学学报》（社会科学版）。

[3]熊沛军，2007年第2期，首都师范大学《虚构化、符号化、空缺化——先锋小说叙事策略》，《重庆三峡学院学报》。