热河生物群爬行类化石Monjurosuchus splendens 中文译名讨论及其属种分类位置研究简史

姬书安

自然资源部地层与古生物重点实验室，中国地质科学院地质研究所，北京，100037

热河生物群是东亚早白垩世最重要的陆生生物群，包含无脊椎动物、脊椎动物、植物等约30个大的门类，尤以近年来在早期滑体两栖类、翼龙、长羽毛恐龙、原始鸟类、早期哺乳动物、被子植物等化石的重大发现与研究成果引人关注(季强, 2002; Chang Meemann et al., 2003; 姬书安, 2007; Zhou Zhonghe and Wang Yuan, 2010)。热河生物群中最早被正式命名的四足类化石是一种小型爬行动物Monjurosuchussplendens，由日本人远藤隆次于1940年研究发表(Endo, 1940)，在其后相当长的时间内一直是辽宁西部热河生物群中仅知的少数几个四足类化石代表属种之一。该属种化石分布于凌源大王杖子、牛营子、大南沟，以及义县金刚山、枣茨山、前杨、头台等地的下白垩统义县组中(张伟, 高克勤, 2014)。这一属种的拉丁学名Monjurosuchussplendens自建立以来，其中文译名先后有不同的提法；而该属种在命名之后的半个多世纪中，对其分类位置一直也存在一些争议，直到2000年其被正确地归入离龙目(Choristodera)(Gao Keqin et al., 2000; 高克勤等, 2000)。本文对Monjurosuchussplendens中文译名的变化、该属种分类位置的研究历史作一简要回顾，就该属种中文译名提出新的建议。

1 Monjurosuchus splendens的中文译名

1940年11月，远藤隆次(遠藤隆次)发表了一篇论文，将凌源西南方向10.5 km大南沟狼鳍鱼(Lycoptera)化石层中发现的2件爬行动物化石命名为Monjurosuchussplendens(Endo, 1940)。属名Monjurosuchus，使用了“Monjuro-”与后缀“-suchus”的构词法，它的中文译名目前几乎无例外地被称作“满洲鳄”。“Monjuro-”与原英文论文题目(A New Genus of Thecodontia from theLycopteraBeds in Manchoukuo)和论文发表的刊物名称(Bulletin of “the Central National Museum of Manchoukuo” / “滿洲帝國國立中央博物館”論叢)的“Manchoukuo”一词中“满洲(Manchou)”的拼法相差比较大，将其译为“满洲”是否符合原作者之意呢？

Endo(1940)是英文文献，在英文正文中并未给出Monjurosuchus中“Monjuro-”的释义，但在文末的日文摘要(熱河省建昌縣大南溝より發見された爬蟲類化石に就きて)中却明确指出了这一属名以及科名(Monjurosuchidae)是取自“满洲国”之意(して前記のやうに外部骨骼に依つて被覆さるるは明かに新科，新屬に入るべきものなるを以て筆者は茲に滿洲國の古名に因みMonjurosuchusなる新屬とMonjurosuchidaeなる新科を設定せんと欲する)(Endo，194014)，因此将该属名译为“满洲鳄”符合原作者的最初本意。

1942年2月，远藤隆次和鹿间时夫(鹿間時夫)将凌源大南沟与Monjurosuchus同一地点同一层位的另1件化石命名为Rhynchosaurusorientalis(东方喙龙，早期文献中称“东方湾喙龙”)(Endo and Shikama, 1942)，但并未将其与Monjurosuchussplendens作比较。在该论文正文最后有一小段(Endo and Shikama, 194217)，对之前记述的Monjurosuchussplendens的背部骨棘(dermal spines)(Endo, 1940)订正为腹肋(abdominal ribs)，但将被订正的化石属种名称写作“PseudosuchussplendensEndo”。很明显，这里的“Pseudosuchus”是“Monjurosuchus”的误写。同时，这一论文还附有简单的日文和中文摘要(熱河山岳地帶產中生代爬蟲類化石に就て / 關於熱河山岳地帶產中生代爬蟲類化石)，其中使用了“文珠龙”(文珠龍)一名，虽然没有在文珠龙一名后跟着标明拉丁属名，但从正文的讨论中可知，这里的“文珠龙”无疑指的就是“Monjurosuchus”。

1940年、1942年记述凌源大南沟爬行类化石的两篇论文的作者或第一作者为远藤隆次，而前后两篇论文中关于“Monjurosuchus”的中文名称或其含义却出现了不同的提法。

1948年4月，杨钟健在《鳞龙类化石研究在中国之进展及其改正》一文中，回顾并讨论了当时中国鳞龙类化石研究的进展与问题。在论文“(二)满洲鳄”这部分写道：“至一九四〇年，远藤隆次即发表一文，记述其标本，定名荣耀满洲鳄(Monjulrsuchus splenders)”(杨钟健，19483)。原文中的拉丁属种名称未使用斜体，且属名和种名中均有拼写错误(属名中第6和第7字母“lr”应为“ro”，种名中倒数第2个字母“r”应为“n”，应是排版印刷之误)。这是我国学者首次以明确的中文来表达Monjurosuchus的属名译名，即“满洲鳄”(原文用繁体字写作“滿洲鱷”)。自此，“满洲鳄”一名在其后的中文文献(杨钟健等, 1954; 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所《中国脊椎动物化石手册》编写组, 1979; 姬书安, 1995; 高克勤等, 2000; 张弥曼等, 2001; 张伟，高克勤, 2014)及相关化石图册和科普著作中一直被使用至今。

在1978年6月商务印书馆第6次印刷的《日汉辞典》(1959年1月初版)有关“文殊”的词条写道：“もんじゅ【文珠·文殊】(名)[佛] 文殊菩薩；◇三人寄れば文殊の智慧 / 三个臭皮匠凑成一个諸葛亮”(陈涛, 19782044)。可见，“もんじゅ”是“文殊”(文殊菩萨)的意思，日文假名“もんじゅ”的罗马字拼音为“monju”，与“Monjurosuchus”词头的前5个字母“Monju”相同，推测这可能就是1942年远藤隆次和鹿间时夫将“Monjurosuchus”称为“文珠龙”(Endo and Shikama, 1942)的原因。

综上所述，对于属名“Monjurosuchus”的中文译名，之前曾有过“满洲鳄”、“文珠龙”的不同说法。笔者认为，应该尊重1940年远藤隆次命名论文中对于该属属名含义的解释，而在古爬行动物化石属名后缀中常见的“-suchus”多被译为“鳄”而不被译作“龙”，因此属名“Monjurosuchus”被译为“满洲鳄”是适宜的。

再来看看种名“splendens”。1940年11月，远藤隆次在论文中没有明确指出这一种名的含义。杨钟健(19483)写道：“至一九四〇年，远藤隆次即发表一文，记述其标本，定名荣耀满洲鳄(Monjulrsuchus splenders)。”原文中的Monjulrsuchus splenders应为Monjurosuchussplendens的排版印刷之误。该论文第一次明确地将这一种的种名用中文译为“荣耀”(原文用繁体字写作“榮耀”)。

《中国脊椎动物化石手册(增订版)》在图114的图名中使用了“东方喙龙(楔齿满洲鳄)”的文字(中国科学院古脊椎动物与古人类研究所《中国脊椎动物化石手册》编写组, 1979141)。该《手册》不仅认为东方喙龙(Rhynchosaurusorientalis)属种是成立的(“楔齿满洲鳄”是东方喙龙的同物异名)，而且第一次正式使用了“楔齿满洲鳄”这一属种的中文称谓。在其后的中文文献、图册、科普读物、展览手册中，“楔齿满洲鳄”一直被使用下来。

由于远藤隆次(Endo, 1940)没有指出Monjurosuchussplendens的种名含义，将种名译为“荣耀”、“楔齿”哪个更合适呢？

在《古生物命名拉丁语》(张永辂，1983355)中，“splendens”一词的释义为“华丽的”，并没有其它含义。而表示“楔形”意思的词根为“sphen-”或“sphaen-”(张永辂，1983354)，“-dens”一词确有“齿”或“牙齿”之义(张永辂，1983264)。但这里的种名是一个单一的单词，并不是由两个不同意思的单词组合而成，且“splen-”与“sphen-”相差一个字母(“l”与“h”)，前者并没有“楔形”、“楔状”之含义，因此将splendens译为“楔齿”应当系误译，显然不宜再继续沿用“楔齿”。

图1 (a) 华丽满洲鳄Monjurosuchus splendens正型标本(Reg. no. 3671)(依Endo, 1940, fig. 1)；(b) 东方喙龙Rhynchosaurus orientalis 正型标本(Reg. no. 3673)(依Endo and Shikama, 1942, pl. II)Fig. 1 (a) Holotype of Monjurosuchus splendens (Reg. no. 3671) (after Endo, 1940, fig. 1); (b) Holotype of Rhynchosaurus orientalis (Reg. no. 3673) (after Endo and Shikama, 1942, pl. II)

杨钟健(1948)将种名“splendens”称为“荣耀”，更贴近原词“splendens”的本义(华丽)，但“荣耀”一词具有某种程度的伪满时期色彩。本文建议，种名应按“splendens”原义译为“华丽”更加合适。

以上回顾和讨论表明：Monjurosuchussplendens的正确中文译法应为“华丽满洲鳄”，种名“splendens”并不具有“楔齿”的含义，因此本文建议使用“华丽满洲鳄”一名来替代“楔齿满洲鳄”。本文在下面的讨论中，均使用“华丽满洲鳄”这一中文名称。

2 Monjurosuchus splendens的分类位置

远藤隆次(Endo, 1940)依据凌源大南沟的2件爬行类化石标本，建立华丽满洲鳄(Monjurosuchussplendens)新属种，正型标本(Holotype)(编号：Reg. no. 3671)保存了包括头骨在内的荐椎与之前部分以及右侧股骨(图1a)，而副型标本(Paratype)(编号：Reg. no. 3672)仅保存了后部背椎、背肋及其之后的部分。远藤隆次将这一属种归入槽齿目/凹齿目(Order Thecodontia)、假鳄亚目(Sub-Order Pseudosuchia)，并建一新科——满洲鳄科(Family Monjurosuchidae)(Endo, 1940)。次年，远藤隆次以摘要的形式用日文在日本的《地質學雜誌》上亦报道了这一发现(遠藤隆次, 1941)。

远藤隆次和鹿间时夫(Endo and Shikama, 1942)命名了凌源大南沟另外一个爬行类属种Rhynchosaurusorientalis(东方喙龙/“东方湾喙龙”)，其与华丽满洲鳄(Monjurosuchussplendens)发现于同一地点同一层位，该属种正型标本的编号为Reg. no. 3673，保存较完整，仅头骨眶孔及其之前的部分缺失(图1b)。他们将该属种归入喙头目(Order Rhynchocephalia)、喙龙科(Family Rhynchosauridae)，为喙龙属(Rhynchosaurus)一新种，但在这篇论文中，原作者并未将东方喙龙与华丽满洲鳄这两个属种作比较和讨论。

许耐(von Huene, 1942)用德文发表一文《Ein Rhynchocephale aus mandschurischem Jura》，该文正文之后标注的收稿日期为1941年11月20日(Bei der Schriftleitung eingegangen am 20. November 1941)。许耐(von Huene, 1942)对远藤隆次(Endo，1940)记述的华丽满洲鳄Monjurosuchussplendens的2件标本(Nr. 3671、Nr. 3672)以及另1件标本(Nr. 3973)进行了简要对比描述，其中编号为“Nr. 3973”的标本即为远藤隆次和鹿间时夫(Endo and Shikama, 1942)命名的东方喙龙Rhynchosaurusorientalis的正型标本。许耐在撰写这篇论文时，远藤隆次和鹿间时夫的论文尚未发表，而在后者不久后发表的论文中(Endo and Shikama, 1942)，Rhynchosaurusorientalis正型标本的编号为Reg. no. 3673，与许耐记述的标本Nr. 3973系同一件标本(推测许耐将标本编号写错了)。许耐(von Huene, 1942)认为这3件标本无疑为同一属种(Monjurosuchussplendens)，且它们不能被归入槽齿类，而应归入喙龙类(Rhynchocephalen)。

杨钟健(1948)对许耐(von Huene, 1942)认为远藤隆次等记述的华丽满洲鳄与东方喙龙(“东方湾喙龙”)共3件标本为同一种、且无疑应为喙龙类的观点也很赞同：“余就已有资料比较，热河化石，实与三叠纪之喙头类不同，许氏之说，十分可靠。3671与3673(3672保存不佳)大小相若，一切性质相同，其为一种，亦无疑问”(杨钟健，19484)。可见，杨钟健也主张远藤隆次记述的3件标本(华丽满洲鳄、东方喙龙)为同一属种、且华丽满洲鳄应归入喙龙类。同一年晚些时候(1948年11月)，杨钟健在其用英文发表的论文《A review of Lepidosauria from China》中，进一步明确了该3件标本为同一种、归入楔齿蜥科(Sphenodontidae)、且Rhynchosaurusorientalis为Monjurosuchussplendens的同物异名这一观点(Young Chungchien, 1948)。杨钟健(1948)还指出：“满洲鳄之原型，已无下落”，这也是造成其后多年对其特征以及分类位置颇多争议的因素之一。

1954年11月，杨钟健等在《中国标准化石(脊椎动物)》一书中，将满洲鳄归入喙头类(Rhychocephalia)，没有给出其科级归属，并指出Monjurosuchussplendens与Rhynchosaurusorientalis为同种(杨钟健等，1954)。

1959年9月，许耐(von Huene)在其《Saurians in China and their relations》一文中，仍将Monjurosuchussplendens的分类位置置于喙头目(Rhychocephalia)、楔齿蜥科(Sphenodontidae)(von Huene，1959)。

1961年7月，《中国脊椎动物化石手册：鱼类、两栖类、爬行类部分》(中国科学院古脊椎动物与古人类研究所低等脊椎动物研究室，1961)出版，但其收录的化石属种(搜集至1959年底)并不完全，图件和文献也不完整。在该书第49～50页上，给出了东方喙龙Rhynchosaurusorientalis的简要特征，将其归入喙头目(Rhynchocephalia)、喙龙科(Rhynchosauridae)。但该书中却未能收录华丽满洲鳄Monjurosuchussplendens，亦未提及东方喙龙与华丽满洲鳄的关系。

1979年2月出版的《中国脊椎动物化石手册(增订版)》认为“东方喙龙Rhynchosaurusorientalis”一名是成立的，将其归入喙头目(Order Rhynchocephalia)、喙龙科(Family Rhynchosauridae)(中国科学院古脊椎动物与古人类研究所《中国脊椎动物化石手册》编写组, 1979141～142)。该书图114的图名是这样写的：“东方喙龙(楔齿满洲鳄)”，可见是将“楔齿满洲鳄”(华丽满洲鳄)作为东方喙龙的同物异名来处理的。该书中(第141页)东方喙龙拉丁名称使用的是“RhynchosaurusorietalisEndo et Shikama, 1940”，不仅种名中少了一个字母(n，正确的为orientalis；应为排版印刷错误)，而且弄错了该种命名的年份(1940应为1942)。书中还写道(第142页)：“远藤隆次将本属进行重新研究，建一新属满洲鳄(Monjurosuchus)并表明材料来自狼鳍鱼层。”现在看来，该书是将1940年和1942年这两篇论文发表的时间先后弄反了。事实是：远藤隆次1940年先命名了华丽满洲鳄Monjurosuchussplendens，而不久后(1942年)又与鹿间时夫共同命名了东方喙龙Rhynchosaurusorientalis。笔者推测，正是因为将1940年和1942年的两篇文献的时间弄反了，才导致了该手册中将“东方喙龙”作为有效属种，而将“楔齿满洲鳄”作为东方喙龙的晚出同物异名；虽然如此，该手册也明确表达了一个观点，即远藤隆次建立的这两个属种实为同一属种。该手册图版48之图3所使用的化石照片(头骨和部分躯体)显然不是远藤隆次记述的3件标本中的任何一件，在正文中用脚注的形式说明该标本“是发现于福建南园组中的一块标本”，笔者对这一点深表怀疑。

在《东北地区古生物图册(二)中新生代分册》中，收录了东方喙龙Rhynchosaurusorientalis条目(中国地质科学院沈阳地质矿产研究所，1980159)，将其归入喙头目(Rhynchocephalia)、喙龙科(Rhynchosauridae)，但并未提及华丽满洲鳄以及其与东方喙龙的关系。该图册中东方喙龙的照片(图版77，图1)应该是采用了《中国脊椎动物化石手册(增订版)》(中国科学院古脊椎动物与古人类研究所《中国脊椎动物化石手册》编写组, 1979)图版48之图3的化石照片，这从两张照片中化石的形态以及比例尺等诸多细节可以证明。而该《图册》中并没有指明标本照片的出处，更没有对这一标本进行记述比较的相关文字内容。笔者推测，该《图册》对于东方喙龙和华丽满洲鳄的观点应该是直接采用了1979年《中国脊椎动物化石手册(增订版)》的观点。

可能受1979年《中国脊椎动物化石手册(增订版)》和1980年《东北地区古生物图册(二)中新生代分册》的影响，在随后的个别关于辽西地层等的论著中，还可见到“东方喙龙”或“喙龙”作为属种名或属名被引用(如：王五力等, 1989124,RhynchosaurusorientalisEndo et Shikama; 周明镇等, 1991, 表1,Rhynchosaurus)。

Benton(1985)对双孔类爬行动物的分类与系统关系进行了讨论，在“Sphenodontia”一节中指出：“Monjurosuchus(Endo, 1940; Huene, 1942: geological age uncertain) is hard to determine——even the descriptions are conflicting. It is almost certainly not a sphenodontian, and is left as Neodiapsida, incertae sedis”(Benton，1985147)，认为其不能被归入楔齿蜥类，而作为“新双孔类”(Neodiapsida)下分类位置尚不确认的一个类型。这一观点在Benton于1993年编辑出版的《The Fossil Record 2》一书的“Reptilia”章节中仍有体现，但认为其科级单元为存疑的满洲鳄科(?Family Monjurosuchidae)(Benton, 1993686)。

1988年，Carroll在《Vertebrate Paleontology and Evolution》一书的附录中，给出了较为完整的脊椎动物化石分类系统(Vertebrate Classification)与代表性属，其中也收录了满洲鳄属(Monjurosuchus)，将其置于双孔亚纲(Subclass Diapsida)、鳞龙型次亚纲(Infraclass Lepidosauromorpha)、鳞龙超目(Superorder Lepidosauria)、楔齿蜥目(Order Sphenodontida)、楔齿蜥科(Family Sphenodontidae)(Carroll，1988616)。

1992年，Sun Ailing 等编写的《The Chinese Fossil Reptiles and Their Kins》一书中，分别将华丽满洲鳄Monjurosuchussplendens作为楔齿蜥目(Order Sphenodonta)楔齿蜥科(Family Sphenodontidae)、东方喙龙Rhynchosaurusorientalis作为喙龙目(Order Rhynchosauria)喙龙科(Family Rhynchosauridae)之下的属种分别列出，也就是将该两属种均视为有效属种(Sun Ailing et al., 199260～61, 82)。

应该指出的是，以上的不同观点都是基于远藤隆次等1940年和1942年所描述的3件标本所提供的信息(Endo, 1940; Endo and Shikama, 1942)，给华丽满洲鳄与东方喙龙的关系、以及其分类归属等的讨论带来了诸多困难。

姬书安(1995)描述了辽宁凌源2件新的华丽满洲鳄化石标本，这是华丽满洲鳄命名后55年再有新的标本被研究描述。通过对比讨论，认为东方喙龙是“楔齿满洲鳄”(华丽满洲鳄)的晚出同物异名，由于“楔齿满洲鳄”的命名时间早于东方喙龙命名时间，因此建议保留“楔齿满洲鳄”一名，但仍将其归入楔齿蜥目(Order Sphenodontida)、楔齿蜥科(Family Sphenodontidae)。

Gao Keqin 等(2000)、高克勤等(2000)对保存于中国地质博物馆的几件近于完整的华丽满洲鳄新标本进行了再研究，指定了该属种的新型标本(Neotype； 编号：GMV 2167； 图2)。研究发现，该化石显示了一系列离龙类的特征，如：背腹扁平的头骨，很宽的后颞区向后突出，亚槽齿型的尖锥状牙齿，3枚荐椎，平凹型椎体等等，因而将该属种归入了离龙目(Choristodera)(Gao Keqin et al., 2000; 高克勤等, 2000)。同时还修订了其鉴定特征：中等大小的离龙类，上颞孔小，下颞孔次生封闭，额骨极狭窄，腹膜肋纤细、每枚背椎间有3～4排、每排由5部分构成，前后足具蹼。该观点一经提出，很快得到国内外古生物学者的认可和采用，在之后的文献中均将华丽满洲鳄置于离龙目(张弥曼等, 2001; Chang Meemann et al., 2003; Gao Keqin and Fox, 2005; Gao Keqin and Li Quanguo, 2007; Matsumoto et al., 2007; Li Jinling et al., 2008)。Gao Keqin 等(2000)和高克勤等(2000)均未给出华丽满洲鳄的科级分类单元。

图2 华丽满洲鳄Monjurosuchus splendens新型标本(GMV 2167)(依Gao Keqin et al., 2000, fig. 1)Fig. 2 Photograph of the neotype of Monjurosuchus splendens (GMV 2167) (after Gao Keqin et al., 2000, fig. 1)

在《热河生物群》一书(张弥曼等，2001)中，亦将华丽满洲鳄(“楔齿满洲鳄”)置于离龙目，但未指出该属种的科级单元，在书中所附的“楔齿满洲鳄”化石照片实为蜥蜴类细小矢部龙Yabeinosaurustenuis的标本(张弥曼等，200164)。在《Jehol Boita: The Emergence of Feathered Dinosaurs, Beaked Birds and Flowering Plants》一书(Chang Meemann et al., 2003)中，仍将华丽满洲鳄置于离龙目(Order Choristodera)，但认为其科级单元未定(Family incertae sedis)。

Gao Keqin 和 Fox(2005)建立了辽西早白垩世九佛堂组的另一离龙目新属种——朝阳戏水龙(Philydrosaurusproseilus)，并分析了包括华丽满洲鳄在内的热河生物群中离龙类各属的分支系统关系，分析结果支持华丽满洲鳄与朝阳戏水龙构成一单系，同为满洲鳄科(Family Monjurosuchidae)的成员。

Gao Keqin 和 Li Quanguo(2007)描述了1件保存完好的华丽满洲鳄标本(北京自然博物馆标本，编号：BMNHC V073；图3)，进一步厘定了该属种的特征，尤其是头骨的特征，并对其分支系统关系进行了进一步讨论。他们给出的鉴定特征为：小型至中等大小的满洲鳄类，头骨相对较短、宽，其顶视略呈三角形；鼻骨与前额骨骨缝横向展布；额骨的前侧突显著突出且与泪骨相接触；后额骨明显大于眶后骨；后额骨与鳞骨相接触，眶后骨不参与构成上颞孔的边缘；枕骨部沿中线向前具一深的V形缺口；肠骨骨体短，其向上延伸的方向与水平面夹角约45°。

Matsumoto 等(2007)记述了发现于日本的可归入满洲鳄属的化石材料(Monjurosuchussp.)，也指出了华丽满洲鳄属于离龙目(Order Choristodera)、华丽满洲鳄与东方喙龙应为同种，但其分支系统分析并未支持满洲鳄(Monjurosuchus)与戏水龙(Philydrosaurus)为一单系的观点，文中亦未明确给出华丽满洲鳄的科级单元。

回顾华丽满洲鳄(Monjurosuchussplendens)分类位置的研究历史(表1)，目前对其分类归属基本达成一致认识：华丽满洲鳄隶属于离龙目(Order Choristodera)、满洲鳄科(Family Monjurosuchidae)；而东方喙龙(Rhynchosaurusorientalis)为华丽满洲鳄的晚出同物异名，应予以废弃。2008年出版的《The Chinese Fossil Reptiles and Their Kin (Second Edition)》一书即采用了这一观点(Li Jinling et al., 2008107～108)。

图3 华丽满洲鳄Monjurosuchus splendens 一完整骨架标本(BMNHC V073； 姬书安摄)Fig. 3 Photograph ofa complete skeleton of Monjurosuchus splendens (BMNHC V073； photographed by JI Shu’an)

3 结论

Monjurosuchussplendens是辽西地区热河生物群中第1个被正式命名的四足类化石，按这一属种拉丁学名的含义和本义，它的中文译名应为“华丽满洲鳄”，建议在以中文表达时用“华丽满洲鳄”替代目前通常使用的“楔齿满洲鳄”。华丽满洲鳄隶属于双孔亚纲(Subclass Diapsida)、离龙目(Order Choristodera)、满洲鳄科(Family Monjurosuchidae)。东方喙龙(Rhynchosaurusorientalis)为华丽满洲鳄的晚出同物异名，应予以废弃。这里将华丽满洲鳄的分类位置、模式标本、产地层位、鉴定特征等信息作一简要归纳。

双孔亚纲Subclass Diapsida Osborn, 1903

离龙目Order Choristodera Cope, 1876

满洲鳄科Family Monjurosuchidae Endo, 1940

满洲鳄属GenusMonjurosuchusEndo, 1940

华丽满洲鳄MonjurosuchussplendensEndo, 1940

1940Monjurosuchussplendens, Endo, 1940: pp. 1～14, figs. 1～2, pls. I～II.

1942Rhynchosaurusorientalis, Endo and Shikama, 1942: pp. 2～6, pls. I～III.

1942Monjurosuchussplendens, von Huene, 1942: pp. 244～252, abb. 1～10, taf. V～VI.

1948Monjurosuchussplendens, Young Chungchien, 1948: pp. 715～717, fig. 2.

1979Rhynchosaurusorientalis, 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所《中国脊椎动物化石手册》编写组, 1979: 141～142页, 图114.

1992Monjurosuchussplendens, Sun Ailing et al., 1992: pp. 60～61, fig. 58.

1992Rhynchosaurusorientalis, Sun Ailing et al., 1992: p. 82, fig. 82.

1995Monjurosuchussplendens, 姬书安, 1995: 146～152页, 图版30～31, 32-1.

2000Monjurosuchussplendens, Gao Keqin et al., 2000: pp. 417～421, figs. 1～3.

2007Monjurosuchussplendens, Gao Keqin and Li Quanguo, 2007: pp. 261～271, figs. 2～5.

2008Monjurosuchussplendens, Li Jinling et al., 2008: pp. 107～108, fig. 117.

词源：属名中Monjuro指“满洲”；suchus(希腊词)意“鳄”，常用于部分爬行类属名的后缀。种名splendens(拉丁词)，意“华丽的”。

正型标本：一近完整头骨与部分头后骨架，原“满洲中央博物馆”标本编号Reg. no. 3671。

副型标本：头后骨架的部分后部骨骼，原“满洲中央博物馆”标本编号Reg. no. 3672。

新型标本：一较完整骨架印痕，中国地质博物馆标本编号GMV 2167。

产地及层位：辽宁凌源大南沟、牛营子、大王杖子，义县金刚山、枣茨山、前杨、头台；下白垩统义县组。

鉴定特征：小型至中等大小的满洲鳄类，头骨相对较短、宽，其顶视略呈三角形；鼻骨与前额骨骨缝横向展布；额骨的前侧突显著突出且与泪骨相接触；后额骨明显大于眶后骨；后额骨与鳞骨相接触，眶后骨不参与构成上颞孔的边缘；枕骨部沿中线向前具一深的V形缺口；肠骨骨体短，其向上延伸的方向与水平面夹角约45°。

表1 华丽满洲鳄Monjurosuchus splendens分类位置研究认识沿革表Table 1 Research history on the systematic position of Monjurosuchus splendens

致谢：中国地质科学院地质研究所李素萍副研究员、周炫宇硕士协助收集部分文献资料，笔者在此表示感谢。