(中国铁路沈阳局集团有限公司大连机务段,辽宁 大连 116001)
国企深化改革发展是新时代的历史选择。干部作为国企组织架构中的核心骨干和优化的人力资源,需要持续增强政治素养和职业素养建设,才能发挥国企深化改革发展的历史重任,而干部作风凸显为干部履职担当等系列重任和国企政治生态的风向标。国企干部作风督导已逐步成为推进干部作风治理常态化的必然方式,并日益发挥出内在动力作用。如何有效发挥干部作风督导,本文尝试从多维度进行分析解读,以求提供可参考的借鉴思路。
“干部”一词,是“骨干部分”的简称。1922年7月,党的二次全国代表大会制定的党章中,首次使用了“干部”一词。党的十二大党章中明确指出“干部是党的事业的骨干,是人民的公仆”,这是对我国干部本质特征的科学概括,也是区别于任何剥削阶级官吏的根本标志。目前干部一词,主要指国家机关、军队、人民团体以及事业单位、国有企业中的公职人员、且担任一定领导工作或附有管理职责的人员。
国有企业是党领导下的重要政治基础和经济基础,是党红色政治基因传承的坚强保障。在建设社会主义现代化强国的新时代征程中,国有企业中的干部是企业中负有政治使命、职业操守的中坚力量。干部作用的发挥,事关党的各项决策部署在国有企业是否有效贯彻落实,事关企业命脉在国有企业有效传承,事关企业创新发展的各项举措是否有效一以贯之贯通到位。
干部作风,指的是干部对待工作、生活、群众等表现出的态度、行为。党的作风体现为党的六项纪律即政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、生活纪律、工作纪律。党的作风事关党长期执政地位,以及党在全面从严治党是否持久有效。干部是国企组织架构中重要的人力资源组成,而干部作风的优劣事关党风在国企持之以恒贯彻落实。干部作风贯穿着党的作风在国企生产安全作业、队伍稳定、经营管理等一系列重要运用管理活动中有序、有效开展、实践、维护、发展的全过程。干部作风是事关国企改革发展稳定的重要政治风气,也是国企人力资源优化的具体体现。
督导一词源于“监督指导”,初期源于工业领域管理层级对产品的品质检验需求,后来逐步扩展到行政事业、企业等国家社会治理体系的监督检查指导。干部作风督导的重要意义在于,面对公权力和内外部利益诱惑和叠加,面对市场经济内外部因素影响、管理层级交叠,国企干部必须在履职尽责中加强系统内多层级督导检查,以监督干部权力运行,强化干部作用发挥,提升管理效能,打造企业风清气正的政治生态。
一是主客体关系明确。主体是国企中负有监督评价考核的部门,一般定位为人事组织部门发起的阶段性、定期或不定期的向下监督检查;客体是国企中各层级行使公权力的干部及在职能部门。二是导向关系明确。督导在于以上级各项决策部署、应急处理等作为监督检查的出发点和落脚点,以各业务系统既有的制度规章落实为考核评价依据,以企业生产运营全流程、全方位为覆盖面,以企业内部各级组织干部发挥职责作用为监督检查的节点。三是考核评价明确。督导在于对阶段性工作开展进行有目标、有定位、多层级、多维度跟踪检查、考核评价,既注重事后检查评估,又注重过程检查和效果效能的跟踪评估,以防范干部在执行公权力过程中的失效、失控等不当行为、不作为行为,防范干部失职失责及次生效应,防止干部因公权力使用不当造成组织体系生态的不良影响。
在国企深化改革发展进程中,在面对各种内外部因素干扰下,干部作风督导为贯彻上级决策部署、强化政治监督,打造风清气正的政治生态,维护企业生产运营秩序发挥着积极正向引领作用。干部作风督导呈现出较为集中的症结成因:一是督导联动效应有偏差。有的把督导简单归结为人事组织部门的事情,缺乏与业务职能部门专业管理深度融合,导致督导组面对专业管理只能做门外汉,摸不着头脑。二是督导过程走过场。有的督导担心长期以来形成的企业内部人情利益关系被打破,面对督导任务表态好,但在底下走了过场;有的督导对问题轻描淡写,有的对实质问题缺乏敢于碰硬较真的骨气和精神。三是督导缺乏协同互动。有的督导前头一走,后脚依然故我;有的督导下发通报,但缺乏问题库闭环管理;有的督导问题部门缺乏高度重视,导致问题库挤压,甚至产生因督导发生的人事纠纷、人际关系紧张等次生问题。
首先要解决系统内长期形成的人治粗放问题,要加强心理动因的分析、研判,制定对策表、路线图,持之以恒,常抓不懈。其次要开展有效沟通尤其是跨部门沟通的长期、稳步培训、互动、交流。其三要推动心理学、管理学、组织行为学等多学科交互启动的班组、车间、部室等层级的常态化学习,通过破冰训练、团队建设、拓展训练等形成良性组织发展,逐步促进干部作风在家风、企风中的良性提升。
一是要建立完善干部在多部门、多岗位间轮岗交流制度,从自然体系层面打破干部业已形成的部门壁垒、岗位壁垒,从而推动干部成长、变化向多元化、多角度延展,进而打破思维意识的壁垒。二是要推动干部体系化建设和考评。每名干部都带有成长过程中自然的部门印记和利益后盾,只有推动干部在联合交叉任职,阶段性组合并不断重组中进行联动,发挥大格局观的破壁效应,才能推进干部体系化建设,同时发挥联动考评的客观公允价值作用。