论科尔施的总体性理论及其现实意义

摘要：科尔施是早期西方马克思主义的代表人物，他的《马克思主义和哲学》被称为西方马克思主义的重要代表作。在这部著作中，主要描述了他提出的著名的“总体性原则”和马克思主义发展的三阶段论思想。如今，重新审视和研究他的这些理论观点，对于新时期丰富和发展马克思主义具有重要的理论和现实意义。

一、科尔施总体性理论产生的背景

科尔施站在马克思主义与哲学是否存在核心关系的角度出发，将马克思主义划分为两种理论：分别是超越现存的总体性革命理论、与现存认同的实证性理论。但是显而易见的是，科尔施更加认同总体性革命理论，他认为其更具有长远的哲学意义。但是，马克思主义的哲学性质在很长的一段时间都被否认其合理性。因此，在实证性理论中马克思主义丧失了其总体性，陷入了严重的危机之中。科尔施指出马克思主义理论面对此危机的重要原因在于忽略了其哲学性质。与此同时科尔施指出马克思主义与哲学具有本质联系被忽略的情形主要体现在以下方面。

首先，资产阶级学者疏忽了马克思在哲学方面的突出贡献，也疏忽了马克思主义在哲学史上的重要意义。当时由于马克思关于哲学部分的著作和相关手稿没有发表，使得人们总认为他是著名的经济学家。库诺·费舍在《新哲学史》中，关于马克思的相关论述只有两行。朗格在《唯物主义史》中也只能在脚注中查阅到一些关于马克思的话语。

其次，第二国际马克思主义理论家严重忽视了马克思主义理论的哲学性质，认为两者之间不存在本质联系。他们主张采用如马赫、叔本华等正统哲学家的观点或者新康德主义哲学流派的思想去论证马克思主义属于实证性理论，用哲学家思想去补充马克思关于哲学缺失的内容。他们把马克思主义理解为一堆原理的总和，使它变成对于无产阶级革命来说是无用的东西。但其实马克思对于社会整体的把握恰当的体现了马克思主义的革命性质，因此，马克思主义理论应当作为具有活的具有整体意义的社会发展理论被理解和实践。

最后，虽然第二国际马克思主义理论家和资产阶级的学者没有认识到马克思主义在哲学史上的重要地位，但还是存在少部分学者认识并理解马克思主义的哲学性。可是，这少部分学者对于马克思主义理论的理解仅仅是将其作为哲学的认识论和方法论，并没有从哲学的总体范畴上去理解马克思主义的哲学性。

二、科尔施“总体性理论”的主要内容

科尔施的“总体性理论”是在总结西欧社会主义革命失败的社会背景下提出的。他认为马克思主义的本质特征在于理论与实践的统一，其是具有深刻哲学立场的总体性革命理论。但是，长期以来人们对于马克思主义的认识只是停留在没有哲学性质的理论学说，并没有真正意义上的总体性。由此，科尔施认为恢复马克思主义的“总体性原则”迫在眉睫，马克思主义哲学性的恢复就意味着理论与实践相统一的总体原则确立。

（一）作为一种认识论的总体性理论

科尔施的总体性理论首先被确认为是一种认识论。科尔施认识论的核心内容在于从哲學的使命上来看，总体理解高于分体理解，针对问题进行综合分析优于分开解析的方式。总体而言，科尔施认为总体性理论在指导每个环节中享有高层面的优越感，对方法论的使用起着关键作用。同时，对于部分、片段化的认知也应放在总体性的范畴中去理解，从而使人们认为总体才是最完整和稳定的。传统马克思主义认识论的总体观中一个基本观点就是普遍联系的观点。在马克思主义之前，一些思想家也曾探讨过联系的问题。科尔施对于“普遍联系”的观点是认同的，但是他认为这也仅仅是把总体观当作哲学思想的特征之一看待，并没有真正确立其为哲学思想的核心内涵。

（二）作为一种历史观的总体性理论

科尔施运用总体性理论来分析社会历史发展的客观进程，这反映了其理论的历史性。科尔施认为构成社会的主要方面表现在三个方面：经济、法和国家、纯粹的意识形态。首先，经济是真正意义上不具有任何意识形态的客观存在。其次，法和国家只有部分是真实的客观存在，大部分都被意识相态所覆盖。最后，纯粹的意识形态是一种虚假的意识，并不能客观的还原社会现实，因此它既不客观也不真实。但是传统的马克思主义学者认为实在和客观是相互分离的，并不能当作总体去理解。科尔施认为马克思对于资本主义社会的批判不仅仅是对社会整体的否定，而是对社会的意识形态进行批判。因此，我们针对科尔施总体性理论的理解正是基于他对于社会历史发展的理解。

（三）作为一种革命观的总体性理论

科尔施的总体性理论还表现在其特有的革命性。“总体革命论”的核心是意识革命和主观革命。针对社会的总体理解上，科尔施着重强调意识形态的巨大影响。根本原因在于：首先，第二国际马克思主义理论家只重点关注历史发展的进程，无视无产阶级的意识能动性。其次，科尔施认为意识形态对于西欧国家发展至关重要，这对于解决他正在思考的国家问题有重要意义。因此，无产阶级争夺国家权力的斗争其深层次的表现为意识形态领域的较量。科尔施坚持应该用总体革命论去推翻资产阶级主导的专政局面。他强调无产阶级有能力去建立社会主义社会，并促进人的全面发展。

（四）马克思主义是一种活的总体的社会革命理论

科尔施指出马克思主义是“一个活的总体的社会革命理论”。马克思主义理论涵盖方方面面的知识体系，如经济学、意识形态领域、经济学等众多方面。除此之外，由于其具有重要的科学性和革命性，所以它也是自觉性的社会行动。这些重要的观点都是科尔施基于其总体性理论的基础上提出的。他强调了理论和实践的重要性，但是针对两者的相互作用，科尔施并没有提出重要论述。他把理论与实践看作是马克思主义理论的两个方面，没有一方决定另一方的说法。因此，他对于理论指导实践或者实践决定理论的相关论述持有反对意见。

三、科尔施总体性理论的现实意义

科尔施是西方马克思主义早期代表人物之一。他对于列宁《唯物主义和经验批判主义》的哲学观点的批判虽然存在片面的错误认识，但是他立足时代发展，用科学发展的眼光，指出了传统马克思主义者的认识误区，提出了许多关于马克思主义的独到观点。时至今日，他的总体性理论，对于我们发展马克思主义理论和建设中国特色社会主义事业有着重要的现实意义。

（一）创造性的继承和发展马克思主义

科尔施的总体性理论的核心观点是“理论与实践相统一”，他很好的诠释了马克思主义的哲学特性，指出马克思主义最本质的特征就是理论与实践相结合。该思想深刻影响着国际、国内的社会发展走向。无论哪个国家的哪个阶级处于哪个时期，只有将马克思主义理论与本国实际相结合才能使得革命和建设成功，反之则失败。“没有革命的理论，就没有革命的行动。”我们国家经历过长期的革命斗争，在此期间理论联系实际成为了中国共产党三大优良作风之一。在推进中国特色社会主义伟大事业过程中，中国共产党始终坚持用科学理论武装头脑指导实践，并在实践基础上进行理论创新，始终结合中国国情深化对社会发展规律的认识，创造性地运用和发展马克思主义。

（二）有效批判片面化观点，对社会发展起警示作用

科尔施对于传统马克思主义学者的批判对如今也有着重要的警示意义。譬如他对于第二国际马克思主义者片面性的理解进行了有效批判，并对单一维度革命理论和理论与实践分割开的相关论述提出了不同程度的质疑。科尔施认为一些传统的马克思主义者把马克思主义看作是脱离实践存在的孤立的社会理论，没有把社会存在放在整体维度去理解。这就导致他们的理论存在片面性和孤立性，不是具有辩证统一的观点。这些问题，如今在我国社会发展中不同程度地还存在着，因此，科尔施对于传统马克思主义学者的批判对新时期建设中国特色的社会主义具有重要的理论指导意义。

（三）为马克思主义多样化发展提供理论指导

科尔施的的总体性理论还有一个重要的启示，就是对马克思主义的理解和发展可以多样化。由于马克思主义具有着科学性和革命性的特点，自诞生以来就被一些国家的共产党人借鉴学习，结合本国的国情，在实践中创造性的发展了马克思主义，形成了自己的发展道路，这就使得马克思主义理论具有多样性的特点。这就对长期以来形成的教条主义和马克思主义解释单一化等问题给予了纠正，马克思主义在不同的国家、民族和历史条件下会出现不同的表现形式，而不能片面单一、机械化的看待问题。因此，对于否定错误认知有着重要的借鉴意义。

科尔施的总体性理论，重要论述了社会的整体性和理论与实践相统一。科尔施的观点更多的强调了理论对于实践的重要作用，否认了实践对理论的决定作用，这些片面的论述使得他不能客观的诠释马克思主义的发展历程。但马克思主义的哲学性质在很长的一段时间都被否认其合理性之时，科尔施的总体性理论对其进行了大胆的批判，这对发展马克思主义哲学具有重要的理论意义，对现如今社会的发展也有重要的现实意义。

参考文献

[1]科尔施.马克思主义和哲学[ M].荣新海，译.重庆：重庆出版社，1989.

[2]中共中央马克思恩格斯斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：19.

[3]王艳.马克思主义哲学與后现代主义的比较[ J].辽宁工程技术大学学报：社会科学版，2005，7（2）：115- 117.

[4]王雨辰.试论科尔施的西方马克思主义概念及其对列宁哲学的批评[J].南京社会科学，2001（10）：31- 33.

[5]张灵犀.论科尔施的总体性理论及其现实意义[J].明日风尚，2018（13）：353.

胡亚囡（1994-），女，法学硕士，河北石家庄人，石家庄邮电职业技术学院助教，研究方向为马克思主义中国化