早期康复干预对脑卒中患者自我感受负担及生活能力的影响研究

王燕 马凤华 胡建

【摘要】 目的：探討早期康复干预对卒中患者自我感受负担以及生活能力的影响。方法：选取2019年6月-2021年3月本院收治的80例脑卒中患者，根据电脑抽签的方式分为常规康复组和早期康复干预组，每组40例。常规康复组患者给予常规康复护理，早期康复干预组患者在常规康复组基础上开展早期康复干预。比较两组患者干预前后的自我感受负担量表（SPBS）评分、抑郁量表（SDS）评分、焦虑量表（SAS）评分、生活质量评分、日常生活能力（ADL）评分、肢体运动功能（FMA）评分和平衡功能量表（BBS）评分。结果：干预前，两组SPBS、SAS和SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后，两组SAS和SDS评分均低于干预前，且早期康复干预组均低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，早期康复干预组SPBS评分低于干预前，且低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，常规康复组SPBS评分低于干预前，但差异无统计学意义（P>0.05）。干预前，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分均高于干预前，且早期康复干预组高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组ADL、BBS和FMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组ADL、BBS和FMA评分均高于干预前，且早期康复干预组高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对脑卒中患者及时开展早期康复干预能有效提高患者的日常生活能力，促进机体平衡功能和肢体运动功能的恢复，降低患者自我感受负担，减轻患者焦虑、抑郁等不良情绪反应，改善脑卒中患者的生存质量。

【关键词】 早期康复干预 脑卒中 自我感受负担 日常生活能力

Effect of Early Rehabilitation Intervention on Self Perceived Burden Scale and Life Ability in Stroke Patients/WANG Yan， MA Fenghua， HU Jian. //Medical Innovation of China， 2021， 18（24）： -114

[Abstract] Objective： To explore the effect of early rehabilitation intervention on self perceived burden scale and life ability in stroke patients. Method： A total of 80 stroke patients in our hospital from June 2019 to March 2021 were selected， and they were divided into conventional rehabilitation group and early rehabilitation intervention group according to the way of computer drawing lots， 40 cases in each group. The conventional rehabilitation group was given conventional rehabilitation nursing， the early rehabilitation intervention group was given early rehabilitation intervention on the basis of the conventional rehabilitation group. The scores of self perceived burden scale （SPBS）， self-rating depression scale （SDS）， self-rating anxiety scale （SAS）， quality of life， activities of daily living （ADL）， Fugel-Meyer （FMA） and Berg balance scale （BBS） before and after intervention were compared between two groups. Result： Before intervention， there were no significant differences in SPBS， SAS and SDS scores between two groups （P>0.05）. After intervention， the SAS and SDS scores of two groups were lower than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were lower than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the SPBS scores of the early rehabilitation intervention group was lower than that that before intervention， and that of the early rehabilitation intervention group was lower than that of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the SPBS scores of the conventional rehabilitation group was lower than that before intervention， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Before intervention， there were no significant differences in physiological function， social function， emotional function， mental health and energy scores between two groups （P>0.05）; after intervention， the physiological function， social function， emotional function， mental health and energy scores of two groups were higher than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were higher than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before intervention， there was no significant difference in ADL， BBS and FMA scores between two groups （P>0.05）; after intervention， the ADL， BBS and FMA scores of two groups were higher than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were higher than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Early rehabilitation intervention for stroke patients can effectively improve their activities of daily living， promote the recovery of body balance function and limb motor function， reduce their self perceived burden， reduce their anxiety， depression and other adverse emotional reactions， and improve their quality of life.

[Key words] Early rehabilitation intervention Stroke Self perceived burden scale Activities of daily living

First-author’s address： The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.24.027

脑卒中是由于血管栓塞、破裂等原因引起的以脑功能损伤为共同特征的一类脑血管疾病，好发于中老年男性。据有关资料统计，我国每年新增的脑卒中患者高达250万例[1-2]。脑卒中对人类健康危害极大，即使给予及时有效的治疗，患者往往在后期遗留有不同程度的语言和/或肢体功能障碍。肢体功能障碍是常见的后遗症之一，不仅对患者的日常生活能力造成负面影响，而且严重影响患者心理健康，加重患者及其家庭的心理负担和经济负担。有关研究表明，约81.49%的脑卒中患者存在自我感受负担[3]。本研究通过对2019年6月-2021年3月本院收治的80例脑卒中患者进行不同的康复训练，探讨早期康复干预对脑卒中患者自我感受负担及生活能力的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年6月-2021年3月本院收治的80例脑卒中患者。纳入标准：（1）经头颅CT或MRI检查符合脑卒中的诊断标准;（2）初次确诊且存在不同程度的肢体功能障碍;（3）无认知障碍;（4）依从性好。排除标准：（1）合并精神障碍性疾病;（2）合并恶性肿瘤;（3）合并躯体功能障碍;（4）合并心、肝、肾等重要脏器疾病。根据电脑抽签的方式分为常规康复组和早期康复干预组，每组40例。本研究已获得医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法 常规康复组患者给予常规的康复护理，包括健康宣教、按时用药以及适当的运动锻炼。早期康复干预组患者在常规康复护理的基础上开展早期康复干预。具体干预方法如下：（1）由经验丰富的医师和护理人员组成专门的康复小组，结合上级医师的意见和患者的个体情况制定个性化的早期康复锻炼方法。（2）心理康复干预。积极疏导患者的负面情绪，向患者介绍该病的发生原因、治疗方案以及过往成功案例，同时嘱患者家属给予关怀，帮患者树立成功战胜疾病的信念，积极主动配合康复训练[4]。（3）体位干预：定期为患者更换体位，以活动范围从小到大，活动强度先弱后强帮助患侧肢体开展运动康复，同时对患者进行按摩，促进患肢血液循环[5]。（4）全身协调性训练。根据患者的耐受程度指导患者进行翻身、坐起以及站立等康复锻炼，并指导患者从语言、吃饭、穿衣等细微动作入手，促进患者日常自理能力恢复。（5）出院指导。定期电话随访患者及家属，督促患者做好康复训练。两组均干预1个月。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组干预前后的自我感受负担。用自我感受负担量表评价两组患者干预前后的自我感受负担。该量表由3个维度（经济负担、情感负担和身体负担）共10个条目组成。采用1～5分评分法，各维度对应分值分别为10、15、25分，总分50分，分值越高自我感受负担越重[6]。（2）比较两组干预前后的焦虑、抑郁评分。参考焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）来衡量两组患者干预前后的焦虑和抑郁状态。每个量表有20个条目，满分80分，分值越高，患者焦虑或抑郁情绪越严重[7]。（3）比较两组干预前后的生存质量。采用SF-36量表部分维度进行评估，仅选择生理功能、社会功能、情感功能、精力以及精神健康，每个项目总分100分，分值越高患者生存质量越好。（4）比较两组干预前后的日常生活能力、平衡功能以及肢体运动功能。分别采用日常生活能力量表（ADL）评分、平衡功能量表（BBS）评分和肢体运动功能量表（FMA）评估。ADL和FMA量表总分均为100分，分值越高说明患者日常自理能力和运功能力越高，BBS评分总分为56分，分值越高患者平衡功能越好[8]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 24.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 常规康复组男27例，女13例;年龄42～71岁，平均（57.21±1.46）岁。早期康复干预组男25例，女15例;年龄42～70岁，平均（57.36±1.14）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组干预前后自我感受负担及抑郁、焦虑量表评分比较 干预前，两组SPBS、SAS和SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组SAS和SDS评分均低于干预前，且早期康复干预组低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，早期康复干预组SPBS评分低于干预前，且低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，常规康复组SPBS评分低于干预前，但差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组干预前后生存质量评分比较 干预前，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分均高于干预前，且早期康复干预组均高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组干预前后ADL、FMA和BBS评分比

较 干预前，两组ADL、BBS和FMA评分比較，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组ADL、BBS和FMA评分均高于干预前，且早期康复干预组均高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

脑卒中患者最主要的负担不是死亡，而是身体功能的下降。据统计，60%～80%的脑卒中患者在治疗后伴随不同程度的认知功能障碍和运动障碍，患者会因此而产生强大的精神、心理负担，往往会产生内疚、自责等自我感受负担，不仅严重影响患者的康复，而且影响患者的长期生存质量[9-11]。有研究发现，脑卒中患者的心理变化分为三个阶段，首先在脑卒中急性期患者往往会产生恐惧心理，卧床治疗期间容易产生急躁、焦虑和抑郁情绪，恢复期又对治疗有很强的依赖性，这种心理变化如果不及时疏导，往往容易错过最佳的康复治疗时间，影响疾病的预后[12-13]。因此，对脑卒中患者开展治疗的同时关注患者的自我感受负担，给予足够的精神支持，对疾病的康复以及转归具有十分重要的临床意义。

早期康复干预是近年来提出的治疗脑卒中的一种现代化康复理念，目的在于通过对脑卒中患者尽早开展心理和机体康复锻炼，使患者提高治疗疾病的信心，以较好的心理状态配合肢体锻炼促进疾病的康复[14-16]。通常情况下，早期康复干预在患者的各项生命体征平稳、神经系统症状不再出现变化的情况下即可开展[17]。在本研究中，笔者所在的科室成立了专门的康复训练小组，根据患者的个体情况制定了针对性的康复治疗方案，研究结果显示，干预前，两组SPBS、SAS和SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组SAS和SDS评分均低于干预前（P<0.05），且早期康复干预组均低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，早期康复干预组SPBS评分低于干预前，且低于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，常规康复组SPBS评分低于干预前，但差异无统计学意义（P>0.05）。可见，早期康复组患者干预后的自我感受能力和心理情感均优于常规康复组，这是因为早期康复干预小组在患者入院后第一时间内对患者进行了针对性的心理干预以及健康指导，尽可能地减轻了疾病对患者带来的心理伤害，当患者对脑卒中疾病有了深刻的认识后，对自我情绪进行了有利的调整，能够以积极的心态来配合医师的治疗。此外，笔者对两组患者的日常生活能力、平衡功能以及肢体运动功能进行比较发现，干预前，两组ADL、BBS和FMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组ADL、BBS和FMA评分均高于干预前，且早期康复干预组均高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。說明在脑卒中疾病早期开展康复干预能有效促进患者平衡功能和运动功能的恢复，这是因为在早期开展康复干预，可以帮助患者患侧脑循环的尽早建立以及中枢神经系统的及早恢复，而且早期康复训练可以有效改善患者全身血液循环，避免肌肉萎缩，促进其全身功能的恢复[18-19]。本研究中笔者也对两组患者的生存质量进行了评估比较，结果显示，干预前，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组生理功能、社会功能、情感功能、精神健康及精力评分均高于干预前，且早期康复干预组高于常规康复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。进一步说明早期康复训练有助于患者心理重建以及躯体功能恢复，提高患者的自理能力和自信力，早日回归社会。

综上所述，对脑卒中患者及时开展早期康复干预能有效提高患者的日常生活能力，促进机体平衡功能和肢体运动功能的恢复，降低患者自我感受负担，减轻患者焦虑、抑郁等不良情绪反应，改善脑卒中患者的生存质量。

参考文献

[1]何敏兰，陈银娟，杨红玉，等.家庭签约服务对社区康复期脑卒中患者自我感受负担及家庭功能的影响[J].中国健康教育，2019，35（10）：935-939.

[2]刘华，黄斌英，陈玉梅.脑卒中偏瘫患者早期康复干预的实施价值探究[J].中国实用医药，2019，14（33）：187-188.

[3]梁明明，张梦倩.脑卒中患者自我感受负担和生存质量的关系[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（24）：73-74.

[4]张菊.康复护理干预对脑卒中患者负性情绪及神经功能恢复的影响[J].名医，2020，81（2）：207.

[5]李晓荣.早期康复干预对急性脑卒中偏瘫患者上下肢功能及日常生活活动能力的影响[J].基层医学论坛，2017，21（11）：1422-1423.

[6] McPherson C J，Wilson K G，Chyurlia L，et al.The balance of given and take in caregiver-partner relationships：An examination of self per ceived burden，relationship equity，and quality of life from the per-spective of care recipients following stroke[J].Rehabil Psychol，2010，55（2）：194-203.

[7]赵宁，张光来.早期康复干预对急性脑卒中偏瘫患者心理与生活能力的影响探讨[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（85）：61-65.

[8]李燕，章玮.脑卒中不同阶段分级康复模式对患者神经功能与生活能力的影响[J].现代中西医结合杂志，2020，29（14）：1576-1579.

[9]宋智慧，凌张宾，唐明霞.脑卒中患者正念水平与自我感受负担关系及其影响因素分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（81）：1-2.

[10]王娟.护理干预在降低脑卒中患者自我感受负担中的应用[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2019，4（30）：111-119.

[11]王珊珊，张艳，刘洁.急性脑梗死病人功能恢复影响因素分析[J].护理研究，2019，33（23）：4117-4120.

[12]徐燕.早期康复干预对急性脑卒中偏瘫患者心理与生活能力的影响研究[J].智慧健康，2021，7（8）：128-130.

[13]杨雅兰.脑卒中早期心理变化分析与康复护理[J].黑龙江医药科学，2020，43（4）：142-143.

[14]张绍红.早期康复干预对脑卒中偏瘫患者肢体功能恢复及日常生活活动能力的影响[J].临床合理用药杂志，2018，11（3）：126-128.

[15]楼婵娟，伍春蕾.早期康复干预管理模式对神经内科患者康复效果影响[J].中医药管理杂志，2020，28（23）：143-145.

[16]沈佳莹，史优波.早期康复护理干预对首次脑梗死继发偏瘫患者生活自理能力及日常生活质量的影响[J].现代实用医学，2019，31（6）：826-827.

[17]文秀丽.早期综合康复护理用于缺血性脑卒中的效果分析与研究[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（8）：126-127.

[18]张凤，尼春萍，魏媛媛，等.脑卒中急性期自我感受负担对老年患者康复早期自我管理行为的影响[J].中华老年多器官疾病杂志，2021，20（4）：270-273.

[19]郑红，徐月清，井坤娟，等.应对方式对脑卒中患者自我感受负担的影响[J].广东医学，2018，39（22）：3437-3440.

（收稿日期：2021-07-15） （本文编辑：张明澜）