中概股反做空：风险、成因与对策——以“瑞幸咖啡”为例

杜永奎（教授） 刘瑞泽（甘肃政法大学经济学院 甘肃 兰州 730070）

随着全球经济一体化趋势的不断加强，为寻求多元化发展、实现快速融资等目标，我国大量企业赴海外上市，在获取发展资金的同时，海外严格的监督机制及成熟的市场体制，也促使企业不断提升自身治理水平和管理能力。然而，部分赴境外上市企业出色的业绩以及漂亮的财务报表，容易引起做空机构关注。根据有效市场假说，双向交易机制会使市场波动相对更为理性，股价过高会有做空力量压制，股价过低也会有做多力量来支撑。随着做空产业的不断完善，其对资本市场和企业的影响与冲击，成为理论界和实务界关注的焦点。已有研究表明，做空可以防范泡沫经济发生、使股价趋近真实、提升资本市场的有效性；对企业的信息披露问题及财务舞弊有显著治理效应、防止过度投机行为、弥补内部治理缺陷、缓解投资不足问题；同时，做空的事前威慑作用能有效地防范高管隐性腐败、抑制短视行为。然而，也有研究表明中国的融资融券机制增加了公司内幕交易、加剧了股价崩盘风险。不管遭遇做空的目标企业最终转危为安还是停牌退市，做空机构只要建立空仓，发布做空报告后导致企业股价下跌，即可达到盈利的目的，其逐利的本质，不乏存在恶意做空的可能。

做空往往会导致企业在短期内股价波动剧烈，形象受到质疑。中概股习惯于做多思维，为达到上市目的包装自身，过度描绘前景，而忽视境外资本市场严格的监督机制，对可能存在的做空风险未能给予足够关注。此次瑞幸咖啡遭遇做空一案，在中美市场引起了不小轰动，加剧了后续中概股信任危机。由于大部分中概股企业对做空机制缺乏相应的认识和了解，遭遇做空后往往不能合理地应对，从而导致损失惨重。本文通过分析瑞幸咖啡此次遭遇做空过程，归纳总结其中存在的风险，进一步追溯其原因，据此提出相应的防范措施，可以更好地为中概股防范做空风险提供参考建议，避免其他企业重蹈覆辙，重塑中概股海外形象，减少企业融资成本。

一、瑞幸咖啡遭遇做空过程

（一）案例背景。瑞幸咖啡（LK）由原神州优车集团CEO钱治亚创建，总部位于福建厦门。2018年1月1日，先后在北京、天津等城市试营业，同年5月8日正式开始营业。瑞幸咖啡基于中国市场存在旺盛咖啡需求的判断，秉持“以技术为驱动，以数据为核心”的理念，开创“无限场景”的运营模式，通过先后两轮融资，企业估值高达22亿美元。2019年5月17日在纳斯达克挂牌上市，从创立到上市历时18个月，刷新世界上最快IPO纪录。上市之后快速扩张以求抢占市场，通过大数据来选取门店位置，为满足不同客户的需求，开设不同类型的门店，用超低折扣来吸引客户，公布数据显示在门店数量和销售杯量等关键数据上都全面超过星巴克。2020年1月8日，瑞幸咖啡发布智能无人零售战略，采用无人零售、实体店、外卖相结合的方式，通过APP或微信小程序进行线上下单、自取的方式来进行销售。这种利用互联网技术开拓流量池的模式来发展传统行业，引起了零售行业基于“互联网+”时代的进一步改革。

（二）做空流程。做空（又称“卖空”）是指预期未来行情下跌，将手中借入的股票按目前价格卖出，待行情下跌后买进再归还，获取差价利润，理论上其交易行为是先卖后买。高收益、低风险的盈利模式使得做空产业链日益成熟，投资银行、浑水机构、会计师事务所、律师事务所等都起到不可或缺的作用。投资银行作为做空产业链的开端，企业在上市之前，由于缺乏对境外资本市场的了解，通常会倾向于信任投资银行。中金公司等作为保荐人，为瑞幸咖啡提供相应服务以求达到上市标准；与此同时，也会将企业上市所融资的金额按比例收取相应佣金。当中概股上市3个月后，中金公司等可以选择退出或者继续持股获利。对于瑞幸咖啡而言，投资银行退出后，倘若对于美国资本市场的制度及监督机制仍不了解，则很有可能会成为做空目标（见图1）。

图1 瑞幸咖啡做空流程

做空机构作为产业链的关键角色，其做空流程如下：

第一步，选取对象调查取证。在境外成熟的资本市场中，业绩的夸大很容易引起各方监管机构的注意，且处罚力度较大。瑞幸咖啡快速扩张、巨额补贴用户的发展战略、超过预期的业绩增长引起了做空者的关注。做空实质上只需“证伪”，先假设目标企业存在问题，通过实地调查、分析企业所披露的财务信息、调查关联方交易等方式取证，据此运用综合性的思维逻辑形成做空报告。

第二步，建立卖空仓后发布做空报告。当目标企业股价相对较高时，做空机构建立空仓，挑选合适的时机进而发布调查报告。2020年2月1日，做空机构浑水公司发布沽空报告，指控瑞幸咖啡。可以看出，瑞幸咖啡遭遇的做空点主要是“财务欺诈→企业管理层存在机会主义行为→商业模式不具持续性”。沽空报告往往第一部分以实际证据来攻击财务欺诈，增强了报告的可信度。

第三步，待目标企业股价下跌，做空机构平仓从而获利。不论沽空报告真实与否，由于信息不对称、宁可信其有不可信其无的心理使得投资者出现“羊群效应”。投资者用脚投票行为导致企业股价下跌，瑞幸咖啡2020年4月2日自爆财务造假后股价跌至停牌，浑水公司低价平仓获取巨额利润。

律师事务所作为做空产业链的最后一环，美国市场中胜诉酬金制的存在致使律师事务所积极联系受害者，以信息披露为由进行集体诉讼，维护中小投资者利益，要求瑞幸咖啡进行巨额赔偿。当企业遭遇做空时，作为审计的安永事务所是否承担相应责任引发争议。安永在进行年终审计时，曾指派专业的反舞弊审计团队调查，年度报告迟迟未签字，倘若未在规定时间内及时披露，企业则面临退市危机，进一步促使瑞幸咖啡自爆财务造假。

（三）瑞幸咖啡应对过程。遭遇做空后的大多数企业并非坐以待毙，做空更多是多方动态博弈的过程，其中，沽空报告中的指控是否真实、企业是否清白、面对质疑能否赢得投资者信任等都会影响最终结果。做空机构发布做空报告引起信任危机，遭遇做空的企业也可以通过及时有效的应对手段来向市场证明自己。比如之前遭遇做空的新东方公司，面对质疑迅速召开新闻发布会予以回应，针对质疑点逐一披露出相关数据，第一时间稳定投资者情绪；另外，及时成立特别委员会，聘请第三方独立机构展开调查，以真实的业绩自证清白；除此之外，董事长俞敏洪等5名高管以个人资金回购5 000万美元的公司美国存托股，并承诺在其未来6个月内不会出售，以实际行动赢回投资者信心。新东方的积极回应最终使企业化险为夷，反观瑞幸咖啡应对过程，存在多处风险点。瑞幸咖啡遭遇做空过程与应对如表1所示。

表1 瑞幸咖啡遭遇做空过程与应对

瑞幸在遭遇做空后，采取了以下应对措施：（1）及时发布澄清报告。在浑水发布做空报告后，“羊群效应”使得投资者选择“用脚投票”。次日，瑞幸咖啡立即发布公告否认所有指控，针对攻击点逐一给出解释，以求挽回投资者信任。公告中围绕沽空报告一些质疑点，明确予以解释和驳斥，股价得以暂时回升。但针对跳号现象、隐瞒关联方交易、高额股票质押等未给出实质性的证据来证明清白，也没有披露出更多的定量数据来提高公告的可信度，引起了投资者后续的集体诉讼。（2）取得投资银行支持。除了自身采取紧急应对措施外，第三方的支持更具可信度。中金公司、海通国际等知名机构纷纷发布公告为瑞幸咖啡澄清，中金公司在研报中表示沽空报告中所收集的小票不具备代表性，各门店所处环境不同其营业额也存在差异，且以订单序列号来推断销量的行为缺乏合理性。此外，做空机构香榭声称也收到相同的沽空报告，但认为其准确性值得商榷。以上应对手段使瑞幸咖啡暂时赢得投资者信任，但基于动机考量，这些投资银行往往出于维护自身利益的目的，为瑞幸咖啡发布正面信息维持评级，争取抛售股票的时间。（3）委托独立机构调查。2020年3月瑞幸咖啡看跌期权巨额成交，沽空者认为股价会下跌趋于真实，在年度报告发布之际，安永注册会计师拒绝签字，促使瑞幸咖啡自爆财务造假，进而引发股价暴跌，做空机构得以盈利。为进一步挽回投资者信心，瑞幸咖啡2020年4月5日发布道歉信，表示对于此次造假事件绝不姑息，并且已经委托特别委员会及第三方机构进行全面彻底的调查，表示会第一时间披露调查结果。

分析可知，上述所采取的应对措施在一定程度上遏制了股价下跌，缓解了做空所带来的负面影响。但这些应对措施只在短期内解决股价下跌问题，自从2020年4月2日，瑞幸咖啡自爆财务造假后，股价一路暴跌至4月7日停牌。可以看出，倘若想真正挽回投资者信任，企业自证清白至关重要。瑞幸咖啡的退市与其说是浑水机构做空成功，倒不如是自身财务舞弊所导致的必然结果，做空只是催化剂。通过上述分析瑞幸咖啡与浑水的博弈过程，可以发现企业应对措施行之有效的前提是自身未存在问题。为此，本文进一步分析企业在经营过程中存在哪些做空风险，总结瑞幸咖啡最终遭遇做空的深层次原因，进而提高中概股企业防范做空的能力。

二、瑞幸咖啡遭遇做空的风险点

（一）上市时间短。瑞幸咖啡仅用短短18个月的时间融资上市，刷新了最快IPO记录。刚在海外上市的企业由于上市时间不长，对境外市场缺乏足够了解，相关制度及披露信息仍不熟悉，容易引发做空风险。瑞幸咖啡上市之前就一直备受瞩目，具有一定的话题热度，被许多投资者所关注，做空这类企业后，可以提升做空机构声誉，投资者的“羊群效应”也会更加明显，做空获利更多。快速上市令瑞幸咖啡备受质疑，热议的话题是，企业是否具备过硬的业务实力，是否存在过度包装的可能。以互联网的思维来运营传统的零售行业，采用流量池模式来扩大企业规模，这种烧钱模式从其运营初期就一直备受质疑能否持续，现金流是否存在问题，以上因素导致企业容易成为做空目标。同时，企业成功上市的背后是否存在投资银行推波助澜，在投资银行退出后，瑞幸咖啡是否能够独立运营达到上市公司标准，这些都导致做空存在可能。因此，企业上市时间较短，仍处在适应期，遭遇做空风险较大。

（二）业绩增长超出预期。同为做空机构的香榭公司认为，在竞争激烈的市场中，企业想要获得高于行业平均水平的利润，必须要有可持续发展的理由，不是具有核心技术就是龙头企业。此外，对于代理成本较高的企业，发展战略越激进，遭遇做空的可能就越大。站在互联网科技和新零售开端，瑞幸咖啡大规模扩张线下门店，虽然获得了相对较高的客流量，但是其日常经营维持的成本也在同步增加，门店数量越多亏损越严重。收入不抵支出的盈利模式自上市以来一直遭受质疑，企业是否存在泡沫经济，业绩是否存在夸大的嫌疑，容易引起做空机构关注。相比行业龙头企业星巴克，瑞幸咖啡的高市值缺乏实际业绩支撑，支出远远大于经营收入，一旦融资出现问题或者股价下跌，则企业很难长期经营下去，使做空有利可图。瑞幸咖啡盈利能力变动情况如表2所示。由于在调查目标企业时，为了获取确凿真实的证据，做空机构往往会花费大量的人力物力，这就意味做空成本较高；若企业股价涨势良好，做空则不会亏本，具有可行性。

表2 瑞幸咖啡盈利能力变动表 单位：万元

（三）股票高额质押。股票质押是指股东在不直接出售股权的情况下向银行等金融机构获得贷款，以获取现金为目的，用来弥补流动资金短缺问题。瑞幸咖啡在2020年1月招股说明书中表示，瑞幸的管理层陆正耀、钱治亚及Sunying Wong通过股票质押方式，兑现49%的股票持有量，近一半的股份抵押占瑞幸总股份的24%，按抵押时的价值约为25亿美元。此外，作为瑞幸咖啡上市的投资方之一，大钲资本在1月中旬减持四分之一的股票，套现2.32亿美元。瑞幸咖啡股票质押无疑是资金短缺的一种信号，当企业经营不善时，持股人可以将部分股票质押获得贷款，到期贷款不还，等到股价暴跌时可以选择抛售股票。管理层可以第一时间了解企业的实际经营状况，短期内容易以牺牲中小股东利益为代价，大量的股票质押会给股价带来风险，进而损害中小投资者权益。当高管进行高额股票质押时，容易引起做空机构关注，产生做空风险。

（四）关联关系复杂。关联交易具有较低的信息成本和管理成本，能实现交易双方的资源转移、集团利益最大化的目标。然而，企业可能会通过关联交易来进行盈余管理、操纵企业利润等行为，破坏市场公平，损害其他利益相关者权益。企业经营流程环环相扣，舞弊行为不可能只存在某个环节，复杂的关联关系则会使得企业舞弊行为更加隐蔽。通过梳理遭遇做空的企业案例发现，大部分都存在复杂的关联交易，做空机构在调查目标企业时，往往也通过关联方的蛛丝马迹来展开调查。根据浑水发布的做空报告显示，瑞幸咖啡存在隐瞒关联方交易的现象，董事长陆正耀此前曾通过与未披露的关联方——王百因进行交易，从神州优车收购宝沃股权，转移人民币1.37亿元，神州优车是神州租车的子公司，氢动益维科技股份有限公司（以下简称“氢动益维”）作为神州租车的分支，之后与口碑互动营销策划有限公司成为关联方，并且同时与瑞幸进行关联交易，提供广告服务。实际上，当企业关联交易过于复杂、甚至隐瞒关联方时，遭遇做空的风险将会极大增加，瑞幸咖啡的关联关系如图2所示。

图2 瑞幸咖啡关联关系网

三、瑞幸咖啡遭遇做空的成因分析

（一）股权结构高度集中。股权结构是企业治理的基础，决定了企业不同的组织结构。股权集中模式下，企业控制权和剩余所有权往往掌握在大股东手中，当控股股东和中小股东利益出现偏差时，企业往往很难考虑中小股东利益；在股权分散情况下，委托代理关系容易引发内部人控制问题。瑞幸咖啡主要持股情况中，陆正耀实际控股比例达30.53%，但是由于其他持股者与陆正耀存在亲属等密切关系，存在一股独大的现象，详见表3。

表3 瑞幸咖啡主要持股情况

瑞幸咖啡在上市时采用的是VIE的股权结构，其VIE签订协议的主体为境内实际经营方，境外的投资者则只能通过协议来控制企业，创始人却拥有实际的控制权，如果其违约或者无视该协议，即使投资者可以追究其责任，但损失惨重。瑞幸咖啡2020年1月的招股书中披露，陆正耀、钱治亚和Sunying Wong进行股票质押，比例高达49.13%，股票质押的背后是否存在掏空企业的可能？此外，VIE的股权模式很容易让企业通过复杂的关联交易或者提供担保等方式来转移企业资产。在浑水发布的做空报告中，瑞幸咖啡采用增发可转债募集了8.65亿美元，做空报告认为这可能是企业吸走大量现金的方式。股权结构的高度集中，导致企业存在代理问题，进而引发做空风险。

（二）内部治理结构失衡。公司治理主要指对经营管理、绩效、监督、协调的约束和激励机制，进而实现资源的有效配置。股东、董事、监事、经理层之间相互制衡、职责分明是企业治理的关键，但当利益相关者目的达成一致时，基于所有权和经营权分离的内部治理结构往往因为企业控股股东和管理层相互串通而瓦解，形成“内部人控制”现象。瑞幸咖啡实际控股股东与管理层关系密切，其招股书文件显示，“神州系”成员一共持有瑞幸68.86%的股份。在瑞幸咖啡上市前期，陆正耀、刘二海、黎辉曾共同创立神州租车，形成“神州铁三角”。钱治亚自2004年起一直跟随陆正耀，在神州优车里从行政岗位到COO，后成为瑞幸咖啡CEO。“神州系”成员分工明确，陆正耀作为董事长负责企业的资金和内部管理问题，刘二海和黎辉负责外部资本运作，见下页图3。

图3 瑞幸咖啡控股股东与管理层关系网

这种抱团现象更深层次地折射出瑞幸咖啡治理结构的失衡，未起到相互制约的作用。当股东和管理层利益一致时，企业存在侥幸心理，容易做出投机行为，从而遭遇做空危机。由于美国上市实行的是注册制，以信息披露为核心，更看重于事中和事后的监管。中概股企业虽然可以更快地实现上市并进行融资，但是却面临着更严格的法律制度和更苛刻的外部监督，对于公司在治理时出现的任何小问题，都会成为做空机构的“利剑”。如果企业内部没有一套行之有效的治理体系，则很容易会遭受到做空机构关注

（三）商业模式难以持续。商业模式解释了企业如何进行价值创造，决定了企业的发展战略。任何一个商业模式都是一个由客户价值、企业资源和能力、盈利方式所构成，但成功的商业模式要求企业脚踏实地、量入为出、收支平衡。瑞幸咖啡自上市以来其商业模式就引发争议，以快速扩张、大肆补贴的战略来发展零售行业，以中国存在咖啡需求为主张，“以技术为驱动，以数据为核心”的经营理念，充分利用流量思维，可以说瑞幸咖啡虽然卖的是咖啡，但经营的却是数据。企业不管用何种方式来经营，其最终决定长期发展的还是自身的产品和服务。瑞幸咖啡定位是做高性价比、高品质的咖啡，但却一直忽略其咖啡本身、尚未培养企业咖啡文化、未研发不同的咖啡口味，过度依靠资本包装自身，以咖啡为由，烧钱买流量。通过规模扩张、营销推广以及发展无人零售战略这些未来性投资进行融资，却没有通过企业的产品、服务等向客户传递企业文化，导致前期疯狂补贴烧钱获取流量，但客户存在价格敏感、缺乏忠诚度、留存率低等现象，这就导致其商业模式并未形成盈利闭环。此外，以大数据为支撑的商业模式，数据容易被篡改，线上零售方式使企业数据造假有机可乘。当商业模式存在缺陷、盈利存在困难时，企业业绩却超过预期，难免引起做空机构关注。

（四）外部监督机制不健全。内部监督对于企业而言是最直接、全面的监督机制，但是在同一组织下，当治理结构混乱时，内部监督往往缺乏一定的独立性。而外部监督机制作为第三方，能有效公正地对企业起到监督作用。信息的真实性和完整性是市场对于企业信息披露最基本的要求。企业遭遇做空的源头主要是由于企业的信息披露问题。当企业外部监督失效、内部治理结构失衡时，做空机制成为外部治理机制的关键部分。从企业外部来讲，中美监管目前仍存在空白区域，部分中概股企业利用监管漏洞进行利润操纵，带来做空风险。由于中概股企业实际经营地在境内，海外资本市场对其无法充分了解，只是简单地将其与其他境外同类公司作比较，容易做出错误的投资决策。外部投资者只能依赖企业所提供的报表及业绩等数据得知，导致瑞幸咖啡缺乏有效的外部监督机制，企业更容易钻制度的空子。一旦瑞幸咖啡将业绩等经营数据加工处理，投资者很容易受到蒙蔽，即使有所怀疑也难以发现实质性的证据。瑞幸咖啡采取跳号、夸大广告费用等手段，利用外部监督盲区来操纵利润，以过于乐观的陈述来描绘瑞幸咖啡的蓝图，试图赢得消费者信任。当浑水发布做空报告时，投资者感觉受到欺骗，引发“羊群效应”，习惯性抛售股票，导致瑞幸咖啡股价暴跌，浑水达到做空目的。

四、中概股企业防范做空风险的策略

（一）股权制衡，优化VIE模式。股权集中度决定了企业的权力配置和决策效率，合理的股权结构可以相互制衡，保护中小股东权益，解决企业第二类代理问题。完善股权结构，首先，优化VIE结构，提高其稳定性。由于境外企业只是通过VIE协议进行管理，实际控制权归属于创始人，应改进股东之间控制协议的条款规定，明确控制权的从属问题，健全董事任免制度和违约惩罚措施，防止出现创始人“以权谋私”行为。其次，为防止股权过于集中，企业可以详细披露股东情况，包括股东之间的关系等，防止大股东合谋现象，避免决策随意性。同时，充分发挥中小股东监督作用，明确股东权利和义务，通过董事会的相互牵制进而促使企业决策更加民主。加强股东风险防范意识，不断学习证券法等法律法规、财务报表分析等基础财务知识，摒弃以企业净利润、收入等简单的指标来评估企业经营水平，提高发现并挖掘企业不当行为的能力。最后，建立激励制度，保持股东利益与公司发展目标的一致性。当股东持股数额有限时，则缺乏足够动机去干涉企业采取的虚增利润等财务造假行为。适当给予大股东补偿承诺等措施，以弥补其监督成本，当获得相对公平的收益时，会减少大股东因一己私利而损害中小投资者权益的情形，降低企业自身存在的做空风险。

（二）职权分离，完善公司治理结构。截至2020年末，中美两国司法机构对瑞幸咖啡财务造假者的刑事追责尚未结束，原公司管理层仍可能面临处罚风险。由此可见，瑞幸咖啡事件最终虽以退市而告终，但财务造假者难逃其咎。良好的公司治理结构可以强化企业融资功能，有效防范经营风险，促进企业规范运作，其重点在于解决相关利益者之间的契约关系，减少代理风险。一方面，完善企业的治理结构，避免“内部人控制”现象，科学设立股东、董事会、监事会、独立董事及管理层之间的权力配置，做到职权分离、有效制衡。对于选举监事会成员或独立董事时，可以增设专门代表中小投资者利益的监事人员。对于有关涉及企业重要决策或战略发展问题，建立自下而上层层审批制度或者采用集体投票，避免一言堂现象发生。企业还应加强培训力度和考核机制，在培训过程中贴近企业实际发展需要，避免企业内部治理结构流于表面形式。另一方面，境外上市企业需强化自身风险意识，成立专门的危机应对部门，对于风险进行预测和有效的评估。当公司遭遇恶意做空时，及时发布澄清公告，并针对做空报告相关质疑点进行合理的解释和披露，减少股价跌盘风险，保护投资者利益。如果企业无法在第一时间维持股价稳定，必要时可采取紧急停牌的措施以求保住市值，减少企业遭遇做空的损失。

（三）专注业务，合理构建商业模式。企业可持续发展的核心是产品和服务，因此，需专注自身业务，以客户实际需求为出发点，加大研发创新，避免产品同质化，树立自身的品牌形象，增加客户粘性。同时，构建合理的商业模式，以企业长期发展战略为导向，从品牌、管理、营销、员工、品质、服务等方面来展开，在整体上实现资源的有效配置。经营方式上，稳中求进、避免过度扩张，通过优质的产品和服务建立品牌依赖，满足客户的基本需求。盈利模式上，在构建核心业务的同时，注重多元化发展，以客户为中心进行个性化服务，拓宽盈利渠道。除此之外，为提高自身知名度，企业可适度进行宣传和推广，构建核心信息网，在保证产品质量的同时，运用裂变营销手段、实现盈利闭环。在瑞幸咖啡退市后的2020年7月15日，开曼群岛大法院任命Alvarez &Marsal开曼群岛有限公司的 Alexander Lawson，以及 Alvarez &Marsal亚洲有限公司的 Wing Sze Tiffany Wong担任瑞幸咖啡的联合临时清算人，审查其经营和财务状况，2020年12月17日出炉的首份报告显示，扩张依然是瑞幸咖啡的发展战略，但其重心已经从快速扩张转向有针对性扩张，以此提高盈利能力和现金流表现。经历此次事件后的瑞幸咖啡，决定着重发展其核心咖啡业务（包括自营店和加盟店），将资源向核心业务倾斜，并且进一步优化产品组合、产品定价和折扣政策，以提高用户粘性和购买频次，进而优化成本控制，促进企业良性发展。

（四）完善制度，健全外部监督体系。外部监督作为企业治理的最后一环，完善的监督机制有利于市场有效运行。首先，加强法律监督，基于中美监管属地原则，美国对于中国国籍高管在惩罚执行上存在困难，极大降低中概股企业管理层境外违规成本。对于跨境监管，根据新《证券法》增加域外管辖权利等相关规定，明确中国证监会“ 长臂管辖权”的原则和效力，制定关于我国企业境外上市的监管标准，对境外上市后的境内经营过程提供监督及不定期抽查，有效提升跨境监管的规范化、精细化。其次，强化市场监督，作为客观存在的交易机制，为发挥做空的有效作用，可以加强对其监管和规范，防止做空报告随意发布。同时，提高做空事前威慑和事后惩罚效力，针对做空报告中常见质疑点，比如收入、利润、关联方交易等项目，着重关注并细化其披露内容，拓宽跨境监管中的信息交换渠道，减少信息不对称。最后，注重社会监督，建立监管与中介机构双向联络机制，积极鼓励中介机构及相关协会利用大数据平台进行分析和监督，提高自身财务造假预警和挖掘能力。此外，随着我国诉讼制度和司法体制的改革与发展，法务会计在解决民事经济纠纷、强化公司舞弊管理、查处经济犯罪等方面发挥出越来越重要的作用，健全法务会计监督体系，从根源上抑制财务造假行为，进而提高企业防范做空风险的能力。