罗明钦
(河南省中牟县妇幼保健院 郑州 451450)
作为现阶段儿科呼吸道常见疾病之一,儿童支原体肺炎对于患儿的威胁性很大,容易导致患儿出现严重的并发症,甚至会危及生命。在日常治疗中多采用止咳化痰等综合治疗方法,配合红霉素进行静脉滴注治疗,效果一般[1]。在本院推广使用阿奇霉素应用于儿童支原体肺炎患儿临床治疗后,取得了良好的效果,现报道如下。
本次研究选取了院内儿童支原体肺炎患儿共计100例,观察组年龄3个月~7岁,平均年龄(3.1±0.8)岁;对照组患儿年龄8个月~7岁,平均年龄(3.1±0.7)岁。分别对比两组患儿一般资料,差异不显著,具有良好的可比性(P>0.05)。入选标准设置:患儿症状为反复咳嗽、高热症状,同时存在肺部啰音。排除标准:患儿存在肝脏肾功能障碍以及药物过敏史。
在研究中采取差异化治疗方法,其中对照组患儿采取常规治疗方法,通过红霉素进行静脉滴注治疗。治疗方式为每日2次,每次滴注25~30mg,随后改为口服治疗,每日3次,每次30mg。
对观察组患儿采取阿奇霉素治疗。治疗方式为静脉滴注治疗,根据体重控制药量,每日1次,连续使用5日,随后改为口服治疗,同样为每日1次,连续使用3日[2]。
在完成区分治疗后对儿童支原体肺炎患儿临床治疗有效性进行判断。其中患儿临床症状消失且体温正常,X胸片阴影完全消失视为显效;患儿症状基本改善,状态稳定且X胸片消失一半以上视为有效;患儿症状未消失,患儿体温未下降,症状有加重趋势,视为无效。
采用SPSS18.00软件进行统计学分析工作,过程中计量材料采取t进行检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
对两组患儿进行治疗有效性统计对比,观察组为98%,对照组仅为82%,差异显著(P<0.05),见表1。
表1 两组患儿治疗有效性对比
分别对两组患儿并发症发病情况进行统计对比,观察组患儿与对照组患儿并发症发病率差异不大(P>0.05),见表2。
表2 两组患儿并发症发病情况对比
作为近些年来临床常见病症,小儿支原体肺炎多发现于3岁以上儿童,近些年来有低龄化的趋势。由于该病症并发症类型多且复杂,很容易出现全身器官受损以及脏器衰竭的问题,所以临床中也是医生普遍关注的问题之一。支原体作为一种介于DNA与RNA之间的物质,其不存在细胞结构,能够通过过滤器的过滤,所以在常规治疗中往往会被忽略,选择何种药物对于解决小儿支原体肺炎是一个严峻的问题[3]。常规治疗中多采用的药物普遍存在用量大、副作用强的特征,同时临床的实际效果也得不到确定。同时,还存在口服效果差、副作用多以及血管刺激性强的问题,部分会导致脉管炎出现,支原体肺炎的治疗中患儿存在不耐受的问题,所以周期过长势必会导致治疗效果下降。
小儿支原体肺炎主要是由肺炎支原体感染引发的疾病,该疾病的诱发因素为支原体,其作为一种没有细胞壁的结构,遗传物质存在高度多态性特征。这样的特征决定了治疗诊断中经常出现误诊、错误治疗的问题,从而出现病情延误,严重时会导致患者陷入生命危险当中。除此之外,小儿支原体肺炎多发于体弱多病的患儿,同时常出现在冬季,这个时期人体的抵抗能力最差,所以病情恢复周期也会相应的被延长。在日常治疗中如果选择的方式不合理,还会导致肺外并发症的出现,所以如何合理使用药物进行小儿支原体肺炎的治疗就显得尤为重要了[4]。为了减少并发症的发病率,可以通过肺炎支原体菌体的结构调整,通过青霉素、头孢等类型的抗生素进行治疗,但是在实际应用中由于其本身属于抑制蛋白质合成的药物,所以实际治疗效果并不理想。临床上多采用红霉素、阿奇霉素以及克拉霉素等类型的抗生素进行小儿支原体肺炎治疗,这个类型的抗生素属于大环内酯类抗生素,整体治疗效果良好,可以改善患儿的预后表现。其中,红霉素虽然治疗效果很好,但是容易导致出现消化道反应强烈等问题,所以在实际用药过程中需要尽可能缩减用量,而缩减用量后会导致治疗效果下降,所以患者、患者家属的接受度不高。相比之下,阿奇霉素的性质更为稳定、可靠,同时组织浓度较高,系统稳定性良好,可以在组织表面停留更长的时间,同时还存在有释放速度慢的特征,对于减少病原体的影响也具有很好的促进作用。
在本次研究中,对阿奇霉素的治疗功能进行了探索,发现观察组在治疗的整体有效率方面优于对照组,差异十分显著。同时也对阿奇霉素参与治疗的观察组进行了治疗后并发症发病情况统计,发现观察组、对照组在治疗后并发症的发病率方面差异不大(P>0.05),所以能够表明阿奇霉素具有很好的稳定性,至少在提升治疗有效性的同时不会影响到并发症的方面,对于改善患者预后表现具有积极的促进效果。
作为一种小儿支原体肺炎治疗特效药物,阿奇霉素的疗效高于同等水平的红霉素,治疗起效速度快,同时副反应少、更为稳定,不但容易得到患者的支持,同时在成本方面也容易得到医院的接受与认可[5],对于推广治疗、提升医院整体卫生服务标准,减少小儿支原体肺炎患儿痛苦具有积极的意义。