居民消费

【概 况】2020年，江苏居民人均消费支出26225 元，较上年减少472 元，下降1.8%；增速较上年下降8.6个百分点，低于人均可支配收入增幅6.6个百分点。分城乡看，城镇居民人均消费支出30882 元，同比下降1.4%；农村居民人均消费支出17022 元，同比下降3.9%。

全省居民人均消费支出比全国平均水平多5015 元，高23.6%，居上海（42536 元）、北京（38903 元）、天津（28461 元）、浙江（31295 元）和广东（28492 元）之后，列第六位。分城乡看，城镇居民人均消费支出列全国第五位；农村居民人均消费支出列全国第四位。

【城镇居民衣食住行消费】江苏城镇常住居民食品烟酒类、居住类和生活用品及服务类消费支出有所增长。人均衣着类消费支出1768 元，同比下降8.4%，占人均消费支出比重5.7%。其中，衣类消费1438 元，下降8.8%；鞋类消费330 元，下降6.8%。人均食品烟酒开支8292 元，增长3.9%，占比26.9%。其中，食品消费5528 元，增长13.6%；烟酒消费910 元，下降0.7%；饮料消费162 元，与上年持平；饮食服务消费1691 元，下降16.9%。人均居住类支出9388 元，增长6.8%，占比30.4%。其中，房租开支224 元，下降3.9%；住房维修及管理支出1400 元，增长13.7%；水电燃料及其他支出895 元，与上年持平。人均交通通信支出3995 元，下降1.4%，占比12.9%。其中，交通开支3085 元，下降2.2%；通信开支937 元，增长4.5%。

【农村居民衣食住行消费】江苏农村常住居民消费有所放缓。人均衣着类消费823元，同比下降6.6%。其中，衣类消费645 元，下降7.1%；鞋类消费178 元，下降4.8%。人均食品烟酒类消费支出5216 元，增长12.2%。其中，食品支出3636 元，增长17.8%；烟酒支出845 元，增长7.1%；饮料支出94 元，增长5.6%；饮食服务支出641元，下降6.1%。人均居住类消费3786元，下降11.1%。其中，租赁房屋房租开支135元，增长37.8%；住房维修及管理开支642元，下降45.1%；水电燃料及其他支出677元，增长1.2%。交通通信类消费2787 元，下降10.5%；其中交通支出2196 元，下降14.4%；通信支出591 元，增长7.7%。

【城镇居民医疗与文教娱乐消费】江苏城镇常住居民人均医疗保健消费支出2174元，同比下降10.2%，占全部消费支出比重为7%，较上年下降0.7个百分点。其中，医疗器具和药品支出545 元，增长7.7%；医疗服务支出1629 元，下降14.9%。文教娱乐类消费中教育支出下降。2020年江苏城镇常住居民人均教育文化娱乐支出2728元，同比下降24.3%；占全部消费支出比重8.8%，较上年下降2.7个百分点。其中，教育支出1853 元，下降13%；文化娱乐支出875 元，下降40.6%。

【农村居民医疗与文教娱乐消费】农村居民医疗保健支出保持增长，2020年江苏农村常住居民人均医疗保健支出1712 元，同比增长2.2%。其中，医疗器具和药品支出402 元，增长4.7%；医疗服务支出1310 元，增长1.4%。文教娱乐消费支出有所下降，全年江苏农村常住居民人均教育文化娱乐类支出1448 元，下降13.2%。其中，教育支出1155 元，下降6.5%；文化娱乐支出294 元，下降32.1%。

（省统计局）

“姑苏八点半”给苏州的夜经济带来勃勃生机。图为5月2日，夜幕下的苏州山塘街。杭兴微 摄/视觉江苏网供图

表255 2019～2020年江苏省居民家庭基本情况

（续表）

表256 2019～2020年江苏省居民家庭平均每人主要消费品消费量

表257 2019～2020年江苏省居民家庭平均购买商品数量

拓展资料·发布

一、江苏消费者信心调查结果

7月22日，省统计局发布全省消费者信心调查结果。调查结果显示，二季度消费者信心指数为134.6，环比上升0.1 点，连续第三个季度上升，一改以往多数年份二季度下降的态势，继续刷新2013年开展调查以来的最高水平。消费者就业信心指数为137.4，环比上升0.8点，连续第四个季度上升。收入信心指数为134.0，在连续三个季度上升后，二季度环比下降1.6 点，同比仍然上升7.5点，连续3个季度保持在130 以上水平。消费意愿指数为122.1，环比上升2.8 点，连续第三个季度上升，并首次突破120。虽然收入信心指数有所下滑，但就业信心指数和消费意愿指数继续保持增势，夯实消费信心稳中有升的基础。

（江苏年鉴杂志社搜集整理）

二、江苏民生发展问卷调查分析

2020年中国民生问题入户调查问卷，由国务院发展研究中心组织有关专家制定，问卷内容涉及个人及家庭基本情况、工作与就业、收入与消费、基本民生问题、子女教育、医疗卫生、养老保障、住房保障、生活环境、食品安全、政府服务等11个方面内容。本次调查采用多阶段概率与规模成比例的抽样方法，在江苏共抽取1200 名常住居民，采用入户面对面访问的调查方式，共收回问卷1200 份。被访对象及其家庭成员的基本特征如下：在性别上，男性573人，占47.8%；女性627人，占52.2%。在教育程度上，小学及以下389人，占32.5%；初中420人，占35%；高中、中专或技校226人，占18.9%；大专或高职95人，占7.9%；本科65人，占5.4%；硕士生及以上5人，占0.4%；在户籍方面，本县（市、区）城镇户口占33%，本县（市、区）农村户口占58.3%，省内非本县（市、区）城镇户口占0.9%，省内非本县（市、区）农村户口占2.2%，外省城镇户口占1.1%，外省农村户口占4.5%。在健康方面，身体健康的占74.5%；有疾病或残疾，但仍有劳动能力的占16.3；因疾病、残疾或衰老，丧失劳动能力，但能生活自理的占8.3%；因疾病、残疾或衰老，生活部分不能自理的占0.8%，因疾病、残疾或衰老，生活完全不能自理的占0.2%。在患有慢性病方面，被医生诊断患有慢性病的有306人，占25.5%；没有被医生诊断患有慢性病的有894人，占74.5%。在办理居住证方面，85人办理居住证，占比7.1%；19人没有办理居住证，占比1.6%；本地户籍有1096人，占比91.3%。

（一）工作与就业

1.收入水平低、工作辛苦和收入不稳定是受访居民在工作方面最希望改善的三个事项，其中收入不稳定较上年调查提高6个百分点。

为了解受访居民对当前工作的评价，问卷询问“您当前工作存在那些问题，最希望改善？”，33.8%受访居民认为“收入水平低”，23.0%的受访居民选择“工作辛苦”，这两项数据与上年数据相比变化不大。21.5%的受访者认为工作“收入不稳定”，这一比例较上年调查结果提高6个百分点。

2.近四成受访居民表示与上年同期相比月均收入减少，比上年调查增加24.3个百分点。

为了解新冠疫情对居民收入的影响，问卷询问受访居民“与2019年同期相比，2020年1～6月月均收入有什么变化”，49%的受访居民认为自己的月均收入与上年同期相比没有任何变化，这一比例较上年调查结果下降17.9个百分点；另有21.4%的受访居民表示月均收入较上年同期相比“略有减少”，18.2%的受访居民认为自己的月均收入较上年同期“大幅减少”，这两个比例与上年调查结果相比增加24.9个百分点；仅有11.4%的受访者认为月均收入较上年有增加（“略有增加”和“大幅增加”），这一比例与上年调查结果相比下降7.1个百分点；说明疫情对居民收入产生较大的影响。

（二）收入与消费

1.近六成受访居民家庭年收入在5万～25万元之间，8.9%的受访居民家庭年收入在1万元以下。

受访居民2019年家庭年收入在5万～25万元区间的数量最多，占比达59.2%。值得注意的是，有8.9% 的受访居民表示家庭年收入在1万元以下，11.6%的受访居民认为家庭年收入在1万～3万元之间。从城乡来看，农村地区年收入在5万元以下的家庭占48.9%，而城镇地区年收入在5万元以下的家庭仅占19.6%；从地区来看，苏北地区年收入在5万元以下的家庭占48.3%，而苏南、苏中地区年收入在5万元以下家庭的占比则分别为20%和27.4%，较苏北地区分别低28.3个百分点和20.9个百分点；从户籍看，本地居民家庭年收入在5万以下的占34.4%，而外来务工人员家庭年收入在5万元以下的占比为16.3%。调查显示，在家庭年收入方面，城乡、地区和本外地居民之间的差异比较大。

2.受访居民对家庭年收入增长持悲观态度明显扩大，认为减少的比上年调查增加26.7个百分点。

为了解受访居民对2020年家庭收入的预期，问卷询问“与2019年相比，您感觉今年（2020年）全年您全家总收入会有什么变化”时，43.9%的居民认为2020年收入与上年基本持平，比上一年调查数据59.5%下降15.6个百分点；41.7%的居民认为2020年收入较上年“有些减少”或“明显减少”，比上年调查增加26.4个百分点；仅14.4%的居民认为2020年收入较上年有增长（“显著增长”和“有些增长”），这一数据同样比上年的25.2%下降10.8个百分点。由此可见，受访居民对2020年的家庭增收感明显不强，普遍持悲观的态度。

3.食品、子女教育、医疗仍为受访居民家庭三大主要支出，食品消费较上年调查提高9个百分点。

当询问受访居民“目前家庭日常消费开支最大的三项是什么”时，调查显示，食品、子女教育、医疗是居民日常消费压力较大的三项支出。其中，食品消费占比达30.5%，这一比例较上年调查数据提高9个百分点，由上年消费支出的第三位跃升为第一位。从城乡看，在食品、住房消费方面，城镇地区居民家庭支出显著高于农村地区；而在医疗消费方面，农村地区居民支出则高于城镇地区。从地区看，苏南地区居民在食品、住房方面的支出相对较高，苏北地区居民在子女教育、医疗方面的支出相对较高。从户籍看，本地居民在医疗方面的支出压力明显较高，感到医疗支出压力大的占比为22.3%，外地居民仅为9.5%，外地居民感到住房支出压力大的占比为27.3%，较本地居民高19.9个百分点。

（三）基本民生问题

1.近七成受访居民对目前生活状况表示满意，但表示不满意的较上一年调查上升4个百分点。

68.1%的受访居民对目前生活状况表示满意（“很满意”和“基本满意”），其中对目前生活状况表示“非常满意”的受访居民，比上年多2.5个百分点；同时数据显示，受访居民对生活“非常满意”的占比呈逐年上升的趋势，由2017年的12.8%，提高到2020年的23.3%。对当前生活状况表示不满意（“比较不满”和“非常不满”）的占比为12.9%，比上年上升4个百分点。从近4年的调查数据看，2017、2018、2019年3年受访居民满意度（“非常满意”和“基本满意”）逐年上升，2020年则略有下降（下降1个百分点）。

从城乡看，城镇居民生活满意度为68.4%，农村居民生活满意度为67.5%，二者比较接近；从地区看，苏中地区居民的生活满意度最高，分别比苏南、苏北地区居民高出6.6 和7.6个百分点；从户籍看，本地人对生活表示满意的比例比外地务工人员高出17.6个百分点。

在询问受访居民，对目前生活中最焦虑的事项时，居民最关心的问题是收入、医疗和子女教育问题，占比分别为20.7%、20.6%和18.7%。养老也是居民主要焦虑的事项，占比为11.6%。从城乡、地区和户籍看，农村对收入水平不满的家庭比例高出城镇5.6个百分点；苏北地区对收入水平、子女教育不满的家庭比例都比苏南、苏中地区要高；苏中地区居民焦虑点集中在医疗、养老方面，高于苏南、苏北地区。

（四）子女教育

1.近四成受访居民表示自己孩子有上课外辅导班的情况，在课外辅导参与率和费用方面城市均远高于农村。

调查数据显示，有37.6%的受访居民表示孩子参加课外辅导班。其中，城市辅导培训班的参与率是农村地区的1.54倍。从地区看，苏南、苏中地区参与课外辅导的比例分别达45.7%和47.1%，比苏北地区高18.1 和19.5个百分点。在辅导班支出方面，农村地区主要集中在5000 元以下，占比达63.9%，城市主要集中在5000 元～19999 元区间，占比达45.5%。从地区看，在课外辅导培训班支出费用上，苏南、苏中地区明显高于苏北地区。

当询问受访居民对子女教育支出压力感知情况时，37.4%的受访居民认为子女教育支出压力比较大，17.7%的受访居民指出子女的教育支出压力非常大，仅有11.9%的受访居民认为子女教育支出压力不大（“比较小”和“非常小”），此外33%的受访者认为子女教育支出压力一般。

2.入园贵、入园难和学校之间差距过大分别是受访居民最希望学前教育和义务教育改善的事项。

对家中有孩子上幼儿园的被访者询问，“在学前教育方面，您最希望改善的是什么”，结果显示，超40%的受访居民认为学前阶段没有需要改善的方面，但也存在一些明显的短板问题，近30%的受访居民仍然认为“入园贵”，也有12.7%的受访居民表示“入园难”。

对于义务教育阶段受访居民最希望改善的事项中，33.6%的受访居民认为“没有需要改善的”，14.4%的受访居民认为“学校之间办学条件差距大”是义务教育阶段最需要改善的事项，有11.2%、9.5%的受访居民表示“课业负担重”和“教学质量不够好”是当前义务教育方面最希望改善的事项。

（五）医疗卫生

1.医生服务态度改善明显，看病贵、看病难问题依然突出。

超半数的受访者认为过去一年在医疗机构看病方便程度、基层卫生院（所）服务能力、医生服务态度等方面都有所改善（“明显改善”和“略有改善”），其中认为医生服务态度有所改善（“明显改善”和“略有改善”）的占比最高，达70%。但仍有43.8%和39.8%的受访者认为看病贵、看病难问题没有得到改善，另有17%和9.4%的受访者表示看病贵、看病难问题更加恶化（“明显恶化”和“略有恶化”），可见看病贵、看病难问题依然是医疗服务需要继续改进的方面。

2.近七成受访居民担心未来没钱看病。

当询问受访居民“是否您及您的家人生病后没钱看病”问题时，68.1%的受访居民表示担心（“非常担心”“比较担心”和“有点担心”），与此同时，表示对未来看病不担心（“不太担心”和“一点儿也不担心”）的受访居民占30%，表明大部分受访居民对未来看病存在担心的情绪。

（六）养老保障

1.近六成受访居民担心未来养老钱不足。

当询问受访居民“您是否担心将来自己没有足够的养老钱”，55.9%的居民表示担心（“有点担心”“比较担心”和“非常担心”），四成受访居民对未来的养老钱表示不担心（“一点也不担心”和“不太担心”）。当询问受访居民是否担心未来没人照顾时，45.4%的受访居民表示担心（“有点担心”“比较担心”和“非常担心”），相比于担心没有养老钱而言，这一比例要低10.5个百分点。此外，近半数受访居民表示对未来养老不担心没人照顾。

2.极少数受访居民愿意入住养老机构，超四成认为收费太高是制约社会养老服务发展的主因。

38.8%和29.8%的受访居民，分别表示当自己年纪大了以后，主要依靠配偶照顾和子女照顾，20.6%的受访居民表示自己年纪大了以后主要靠自己照顾自己，仅有4.2%的受访居民表示会入住养老机构。

当询问受访居民“您感觉目前社会养老服务（包括养老院、老年公寓、雇保姆等）中最大的问题是什么”时，45.2%的受访居民认为收费太高是阻碍社会养老照料服务的主要原因，其次12.4%和9.4%的受访居民认为社会养老的专业机构和人员数量太少，以及服务人员缺乏职业道德，不尽心、不负责，是制约社会养老照料服务发展的主要原因。

（七）住房保障

受访居民对自己居住条件满意度较高，设施老化是受访居民最希望改善的事项。

73.8%的受访居民对自己的居住条件表示满意（“非常满意”和“比较满意”），近两成的居民认为自己的居住条件一般，仅有8.1%的受访居民对自己的居住条件不满意（“比较不满意”和“非常不满意”）。

当询问受访居民对自己居住条件最希望改善什么方面时，24.5%的受访居民认为“设施老化（比如，漏水或下水道堵塞、漏电等）”是最希望改善的事项。此外，19.1%和13.6%的受访居民认为“房屋面积小”和“房屋质量不好和不安全（希望加固修缮）”是最希望改善的方面。选择“卫生状况不好”“缺少公共活动空间”“交通出行不方便”的受访居民也都接近一成。

（八）生活环境

1.受访居民对周边生态环境质量总体满意度较高，对周边水体质量改善情况满意度下降。

调查数据显示，受访居民对于目前所居住的社区（或村庄）周边的生态环境状况总体满意度较高，79.1%的受访者表示满意（“非常满意”和“比较满意”），这一数据较上年调查提高9.7个百分点，不满意的受访者仅占3.4%，较上年度调查下降近2个百分点。从不同环境事项评价来看，受访居民对空气质量、生活饮用水质量、生活垃圾处理情况满意度都较高，占比分别为79.5%、82.4%和79.9%，较上年分别提高6.9个百分点、9.7个百分点和13.3个百分点。对于周边河流、湖泊、池塘、水泡子、井水等水体质量，受访居民表示满意的仅有56%，这一比例较上年下降2.5个百分点；相应地表示不满意的比例由上年的13.9%上升为26.4%，增加12.5个百分点，表明受访居民依然对周边水体质量改善很不满意。

2.超半数受访居民表示平时家里会进行垃圾分类。

当询问居民“您家平时扔垃圾时，进行垃圾分类吗”时，51.7%的居民表示会对垃圾进行分类，且表示每次都分类的占24.3%，这两个比例较上年调查分别提高28.4个百分点和15.8个百分点，另有48.3%的受访居民表示从来都不对垃圾进行分类，而这一比例在上年则高达76.6%，说明2020年垃圾分类工作成效比较明显。

（九）食品安全

受访居民对食品安全状况改善认可度仅四成，城乡、地区间对食品安全状况改善的认知差异明显。受访居民对过去一年里食品安全状况的感受，41.3%的受访居民认为食品安全状况变好（“明显变好”和“略微变好”），认为食品状况变坏（“略微变坏”和“明显变坏”）的居民占比较少，仅有5.5%。此外，53.3%的受访者认为食品安全状况较上年比较没有变化。从城乡看，农村地区对食品改善状况的满意程度高于城市地区，在农村中有42.8% 的受访者认为食品安全得到改善（“明显变好”和“略微变好”），比城市的40% 满意度高出2.8个百分点。从地区看，苏中地区居民认为食品安全得到改善的占比最高，达49.2%，苏南次之（43.8%），苏北最低，仅为34.8%。

（十）政务服务

1.受访居民对疫情期间政府服务高度认可。

95.1%的受访居民对政府在疫情期间的服务表示满意（“很满意”和“基本满意”），其中，64.8%的受访居民表示对疫情期间的政府服务很满意。从城乡看，城镇居民和农村居民对疫情期间政府服务满意度基本一致，都是95.1%。分地区看，苏中的整体满意度最高，达96.7%，苏北满意度排在第二位，苏南满意度相对较低，为93.9%。

2.近九成受访者认为当地干群关系在疫情期间得到改善。

当询问受访居民“跟过去相比，您对新冠疫情期间本地干部的服务意识以及干部和群众关系的总体评价”，89.4%的受访居民表示本地干部服务意识和干群关系有所改善，其中41.2%的居民认为是“明显改善”。从城乡看，城镇和农村居民正面评价比例差距不大，分别为89.1%和89.7%。

3.“来回跑开具各类烦琐证明”是受访居民最希望政府服务改善的事项。

在与政府打交道过程中，有28.8%的受访居民最希望“改善来回跑开具各类烦琐证明”，排名第二的是“办事程序太复杂和不公开”，其占比为27.8%。选择“部门之间相互推诿、效率低”的占比也接近1/4，达24.2%。

（省政府研究室）