地质灾害风险调查与地质灾害详查的区别与联系

陈秋伶

（江西省地质矿产勘查开发局九一五地质大队，江西 南昌 330000）

地质灾害的形成可以看作是地球岩石圈在不同结构作用下，产生的各级圈层的不稳定运行造成不同形式的灾害类型，如山体崩塌、泥石流和裂缝沉降等[1]。在大气圈和水圈以及生物圈的相互影响和作用下，地质环境和地质表面发生变化，随之引发各种各样的自然灾害造成人民财产和生命安全的危害。近年来受人为破坏等因素影响，自然条件越来越恶劣产生的灾害问题越来越多，使得国家和部分地区的社会经济发展情况受到严重制约，不约而同地展开了地质灾害问题的调查工作。以美国和德国为主的发达国家中已经形成了非常成熟的灾害调查系统，能够直接对划分区域内的地质问题做出规划和指导，减少灾害发生的可能并建立起一套自动防御体系。在近几十年高频发生灾害的同时相关领域的科研人员进行实地考察，对发生灾害风险后的地质环境逐一排查，通过各种先进手段如GPS技术和GIS技术的支持下，建立起多个计算机仿真模型展开不同程度的风险调查和详查工作[2]。本文根据两种风险研究方式进行分析，了解在地质灾害风险评估中两种方式的内在联系和区别，为后续科学地控制地质灾害方面贡献一份力量。

1 地质灾害风险调查与地质灾害详查的区别

1.1 划定指标内涵设置不同

对地质灾害的评估过程中需要对调查的指标进行设置，一般情况下灾害详查的指标内涵选项偏多，会针对不同区域的具体情况做相对应的指标设定。在指标设定过程中需要具备的容许标准和风险差异等级两个方面，如果风险的接受范围在该区域内，会受到大面积的地质环境影响，此时该区域内的风险指标会设定为高危等级[3]。根据每种内涵的详情不一致，在地质灾害调查和详查中能够容许的区间范围不同，具体情况如下图1所示。

图1 可容许风险等级范围结构

根据图中内容可知能够被接受的风险区域占有面积较少，在容许区间内详情调查的方式比重要高于风险调查方式。两者在划分不同指标的内涵结构上存在不小的差异，随着风险的几率加大可容许风险区的面积会转化为不可接受区间，此时在风险调查方式上设置的指标范围会占据主导地位。在不同的指标内涵设置上可以对稳定性较差和风险性较高的区域，着重标记好预警和防治措施的安排，落实好重要地质灾害的防护预备方案。

1.2 成果验收和处理方式不同

地质灾害发生过程中，存在很多隐患，在对其的预防与监测上需要改进技术，因此，将区域内地质环境进行调查与分析。在针对各类灾害的特点和发生概率处理上，两种调查方式的侧重点不一致，表现在选择技术手段和划分区域的调查内容形式。按照区域性的地质灾害验收成果分析在对不同形势下灾害问题调查的具体内容，两种方式的选择如下表1所示。

表1 地质灾害风险具体研究内容

根据表中内容可知一般风险调查会涉及的地质环境类型较为复杂，采用的技术手段是遥感成像，在对大框架内环境的取景后直接划分地质的结构特征，并根据不同迹象的变形走向确定灾害发生的因素和潜在风险等级。而灾害详查方法可以对不同区域的灾害隐患调查中直接造成危险性的地点进行标注，直接清晰明了地看出在该区域内可能造成灾害风险的指定位置。根据调查的结果可以对形成危险性的地质构造完成布控灾害防治区，积极配合当地政府部门进一步完善区域地质监测网络的构建。

2 地质灾害风险调查与地质灾害详查的联系

2.1 地质灾害风险调查为地质灾害详查提供依据

地质灾害风险调查主要在兼顾以人为本的治理原则上，对不同区域范围的地质构造进行大面积的筛查和划分，从宏观控制的角度针对性地对地域内管控权利和责任进行下放，有序地完成不同风险程度的分级管理工作。在地质灾害风险调查中需要对各类政府颁布的主要规章制度上做好参考示例，利用不同的指标项目对需要采取的地区进行风险测评和划分，突出中高风险区域和低风险区域的标准界限[4]。将地质灾害按照极易受损和易受损两个类型进行环境标定，对灾害的发育情况和危险特征做综合的分析，并对涉及的指标对照地区中城市和村庄的财产等级进行设施迁移，分化出灾害发生的主要中心地带和防护区域。根据具体空间的分布情况可以对某个单独干线和地点进行灾害风险的详情调查，无论是农田还是山体植被均可以作为查看对象，依次找出不同地貌结构和不同气候环境下地形的变化规律，对地表岩石的生长范围划分年限区间，确定好地层岩性中可能会发生灾害的类型，并标注好各地区的灾害点和隐患存在点[5]。通过地质灾害风险的调查可以对指定区域内存在的隐患问题作出假设，在展开详细灾害查勘时作出实施的具体依据，及时发现和概括区内的环境情况和灾害类型。

2.2 地质灾害风险调查是地质灾害详查的基本思路

地质灾害风险调查主要涉及的基础信息，包括区域内失踪或者伤亡等人员的数量，根据每种统计人数的占比分析威胁人类安全的灾害等级[6]。在此基础上可以制定出该区域内详查的基本思路，从不同的角度进行各类灾害情况的发生比例和承受上限。以多个省市地质高发灾害的伤亡数量为例，进一步阐明基本思路的确定方式，下表2为相关市区灾害受难人数具体情况。

表2 相关市区地质灾害伤亡情况统计表（人）

从表中的数据情况可以了解到历年来受灾情影响的人数正在逐步减少，说明地质灾害调查过程中起到了显著作用。根据不同伤亡人数可以确定生命风险能够接受灾害水平的上限，在一些无能为力的灾害面前可以通过风险等级的调查来确定该区域内详查的基本思路，为实际需要的数据统计作出量的缩减的结果分析。对照风险调查方法以在较大范围对大规模的灾害和风险作出假设，在一定程度上解决人力和物力的投入支出，节省调研的财力分配比重。

3 结语

本文在研究地质灾害风险调查和详查的两种方式中，对其内在含义和基本要求做了具体分析，了解两者在地质灾害问题方向考察中的内在联系和区别。无论是以哪一种方式作为灾害风险评估的主导方式，两者都可以在考察过程中发挥不同作用，在不同区域内单独使用详查方法可以在较小范围，具体了解该地质类型的详细情况并分别作出风险假设。在研究过程中由于本人的时间和知识水平有限，无法进入发生过灾害的区域内进行实地考察，所得出的结论均在前人研究成果上进行二次分析，具有一定的主观性和历史性，在对后续风险评估上无法作出前瞻性假设。需要在研究上合理分配好自己的时间，采取实践和理论相结合的研究方法，为我国地质灾害的预防作出科学指导。