高职院校实验室安全文化影响因素的SEM模型研究*

张煜炯，孙崇鲁，张祺照，徐 晏，林 燕

(浙江医药高等专科学校，浙江 宁波 315100)

近年来，各高职院校为提升学生的职业技能，通过实验实训室面积的不断扩大、实验实训设备数量的不断增加，同时，积极响应国家政策，2019年高职院校扩招100万，使得高职院校的实验实训教学任务不断加大，于此带来一系列的实验室安全问题，给高职院校的安全管理者提出了更多的要求和挑战[1-3]。而实验室安全文化作为高职院校安全管理工作的重要组成部分，研究实验室安全文化各因素之间的关系，揭示实验室安全事故风险因素的共性等，以此来营造和形成高职院校实验室安全管理的长效机制，这对高职院校师生更好地开展实验实训教学活动，保障校园安全具有重大意义[4]。

实验室安全文化作为高职院校校园安全管理工作的重要内容之一，通过查阅和收集相关文献发现，国内学者已有一定的研究，镇江高等专科学校的吴建强等[5]通过文化视域建设提升安全管理软实力，推进实验室安全建设；江苏工程职业技术学院的嵇波[6]对高职院校实验室文化建设的内涵进行梳理，提出高职院校实验室文化体系创新与发展的对策建议，从而提高实验室的安全管理水平；辽宁石化职业技术学院的王贵等[7]从确定实验室文化建设的内容入手，形成一个实验室安全文化建设脉络结构，从而提高实验室安全文化建设的效率和质量。

随着研究的深入和发现，高职院校实验室安全文化影响因素中所牵扯的体系内容较多，且存在一定的抽象性，上述实验室安全管理者的研究从不同角度探讨了实验室安全文化建设的相关内容，但无法定量反映出实验室安全文化各影响因素之间的耦合关联性，而结构方程模型，简称SEM模型(structural equation model)，为一种多元统计技术，其可将抽象的构成指标体系进估计与检定，其优势在于可对多变量因素间交互关系进行定量研究，国内已有不少学者将此定量统计方法应用于相关领域的安全评价[8-10]。为此，本文将汲取SEM模型在其他安全领域中的评价优势，应用于高职院校的实验室安全文化影响因素的模型研究，以期为国内高职院校的安全管理者提供有益的启示和决策依据。

1 高职院校实验室安全文化评价指标体系的确定

根据SEM建模要求，对所建立的实验室安全文化影响因素需具备一定的科学性、针对性和可操作性，通过查阅和收集实验室安全文化方面等资料[11-13]，并以此建立高职院校实验室安全文化评价的一、二级影响因素，具体如表1所示。

2 高职院校实验室安全文化影响因素SEM模型的构建

2.1 SEM模型变量的选取

为科学考察高职院校实验室安全文化各影响因素之间的关联性，根据一、二级因素体系及其表现形式，需构建一个结构合理、问答直接和目标明确的影响因素问卷调查表，见表1。

表1 高职院校实验室安全文化影响的一、二级因素Table 1 The first and second level factors influencing laboratory safety culture in higher vocational colleges

根据相关因素内容分属的不同变量关系，且实验室安全文化评价中的一级因素S、M、B、C较难准确定量，故将一级因素S、M、B、C作为SEM模型变量中的潜变量，将总结归纳出的二级因素作为SEM模型的显变量，因此所构建的问卷调查表内容包括4个潜变因素，25个具体可测因素。采用李克特量表(Likert) 5级评分法测量[14]，分别记为“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”和“非常不重要”，并用对应的分值进行量化，赋予 5、4、3、2、1分，用以测量25个可测因素对于实验室安全文化的影响，表2为实验室安全制度文化测量因素列表，其他测量因素列表以此类推。

表2 实验室安全制度文化测量因素列表Table 2 List of cultural measurement factors of laboratory safety system

结合表1和表2的相关内容，制定高职院校实验室安全文化评价问卷调查表(共计25题)，在校内和5个二级学院进行发放和调查问卷，共计发放360份，其中回收有效调查问卷348份，问卷有效率为87.2%，问访对象具体构成如图1所示。

图1 问卷调查表受访对象构成图Fig.1 Composition of respondents in the questionnaire

2.2 SEM模型信度与效度检验

对调查问卷表所得基础数据进行可靠性和准确性分析，采用SPSS21.0进行数据标准化处理，并根据统计学的相关要求[15]，进行信度分析，具体结果如表3所示。

表3 高职院校实验室安全文化问卷表信度检验结果Table 3 Reliability test results of laboratory safety culture questionnaire in higher vocational colleges

通常，以信度系数(Cronbach’s Alpha)的统计结果衡量所建立的调查问卷表是否可信。如Cronbach’s Alpha>0.9，说明此份问卷调查所得的信度较好；0.8

但具备信度后不一定具备效度，根据统计学相关分析要求，还需对所获得的基础数据进行效度分析[16]，同样采用SPSS21.0进行数据标准化处理，采用效度分析中的因子分析模型，对调查问卷所得的数据进行因子模型分析，具体效度检验结果如表4所示。

表4 KMO和Bartlett的检验Table 4 KMO and Bartlett’s test

根据巴特利球型效度检验要求[17]，KMO>0.5才能通过显著性水平测试，由表4的效度检验结果可知，本次所建立的问卷调查表的KMO为0.968，说明所建立的高职院校实验室安全文化影响问卷调查表的25个显变因素非常适合做因子分析。

通过以上的信度和效度检验分析得出， 2.1所建立的高职院校实验室安全文化影响调查问卷较为合理，且符合相关统计学要求，可对下一步的SEM模型构建和分析具有较好研究价值。

2.3 安全文化评价体系SEM模型构建

根据表1所构建出的高职院校实验室安全文化影响的一、二级因素，建立本次安全文化影响的SEM概念模型，即：

Y=X(Sb,Mj,Bm,Cn)

其中，sj，mj，bj，cj作为实验室安全文化影响SEM模型的25个显变量因子。同时，根据一、二级因素间的因果关系，形成相互关联的网络结构，采用AMOS软件构建出SEM模型，并分析模型中4个潜变因素和25个显变因素之间的相互关系。

将所回收的高职院校实验室安全文化影响问卷调查表，采用SPSS 21.0进行数据处理，并导入到高职院校实验室安全文化影响因素的SEM模型中，运行后所得的相关检验参数见表5，从表5的检验参数得出，所建立的高职院校实验室安全文化影响因素SEM模型一次性通过，无需再进行二次模型修正和拟合，得出的高职院校实验室安全文化评价体系潜变因素和可变因素相关系数路径因子数值如图3所示，其可代表潜变和可变这两者因素之间的关联程度和紧密程度，其中，SEM模型中的ei为测量误差，qi为此模型的残差项，即未解释部分。

表5 安全文化评价体系SEM 模型主要检验参数Table 5 Main inspection parameters of SEM model of safety culture evaluation system

图2 安全文化影响因素SEM模型路径因子图Fig.2 Path factor diagram of SEM model influencing factors of safety culture

2.4 安全文化评价体系SEM模型分析

通过由4个潜变因素和25个显变因素所构成的高职院校实验室安全文化影响因素SEM模型，彼此之间存在着一定的逻辑结构特征，并根据图3中所得到的SEM模型路径因子结果，揭示了高职院校实验室安全文化影响因素之间的耦联关系，并以此通过问卷调查的数据，挖掘出对高职院校实验室安全文化影响有实用价值的信息点。

(1)

(2)

(3)

(4)

推理：

(1)作为高职院校实验室安全文化影响中的潜变一级因素和与之对应的显变二级因素之间的相关系数均大于0，都为正相关，表明它们对高职院校实验室安全文化的评价起到积极影响；其中S、C、B、M这四个层次的潜变因素由上至下互相影响，某一项潜变因素的变化会对其他潜变因素均产生正向影响，并且影响力较大。

(2)由式(1)可得，安全技能的培训和考核制度s2的相关系数最高，在实验室安全制度文化中影响力很大。因此，高职院校实验室安全管理者应首先建立和健全实验安全技能、安全知识、安全行为规范和设备安全操作考核等相关制度的建设，这也同高职院校在自身办学过程中的现状和办学特点相紧密联系的。如理工科类高职院校，在强化学生职业技能的同时，更应强化实验实训教学过程中的安全技能考核，且安全技能的考核不应仅限于学生，实验实训带教老师、校园安全管理人员等都应该包括在内；同时，安全技能的培训和考核覆盖面应该广而全，且不局限于实验室内，还可包括其他的应急救援、异常情况的处理技能培训等，同时需保证全体师生都能亲自参与到。通过建立和健全实验室各类安全技能、培训管理方面的规章制度，确保在编写实验室各项制度过程中，更应结合高职院校自身的办学实际情况，确保对安全技能培训和考核制度在所有制度体系中的重要地位，这将会对实验室的安全管理起到积极引导作用。

(3)由式(2)可知，在实验室安全观念文化中，师生安全意识c5的相关系数最高，影响最大。安全意识确实也是实验室安全管理的核心点，因此，在实验室的安全教育过程中，应切实提高对师生的实验安全意识，增强安全防护能力，始终把对人的管理放在安全风险控制的首位，做到警钟长鸣。以此营造“人人要安全”的高职院校实验室安全氛围，提高师生的综合安全素质，利用校园内多种宣传平台，加强实验室安全文化知识的宣传，潜移默化的影响、同化安全意识和安全观念。

(4)实验室行为文化中涉及的因素都与人员有直接相关。由式(3)可知，安全行为规范的遵守b5对该层的影响力最大。高职院校实验室的使用主体是学生，学生实验的特点往往是人数多、时间集中、流动性大等，更需要学生对实验室安全行为规范的遵守。同时，高职院校为加强工学结合，实训场所往往模拟企业生产车间，各种机械设备、电气安全等，安全状况非常复杂，尤其是在实训过程中，存在较多未知和不确定性，更需要师生对安全行为规范的遵守。但多数高职院校，对实验室的安全行为规范未形成系统，掌握的实验室安全行为规范较为散乱，不能形成整体的实验室安全意识和安全习惯，从而导致安全事故的发生。为保障实验室安全，必须遵守相关实验室的安全行为规范和要求。

(5)式(4)表明，在实验室安全物质文化中，路径系数最高的因素为安全疏散通道m2，其对实验室物质文化层影响最大，其次为实验室设备安全性。说明万一发生实验室安全事故，师生们对如何快速通过安全疏散通道，撤离事故点显得尤为看重。近年来，各高职院校对仪器室、化学试剂的存放等相关要求越来越高，通常会在仪器室等加装防盗门窗，有的实验室安装了全封闭的门禁系统，有的实验室甚至将双向走廊通道封闭一头，改成单向通道，有的实验室走廊通道堆放了各式仪器设备，致使安全疏散通道严重受阻，如一旦发生火灾等安全事故，没有逃生通道，或者逃生通道受阻，其后果往往不堪设想。这就对实验室管理者提供了新的要求，在平时的实验室安全检查过程中，应确保实验楼的紧急疏散通道无杂物堆放，提高紧急情况时人员的疏散效率，并检测应急照明灯的亮度和断电后是否能正常开启等，保证紧急情况下功能的正常发挥，做好每幢楼、每个楼层的安全疏散通道标识等，努力将实验室内各种突发事件带来的危害和损失降到最低。

3 结 语

(1)通过对高职院校实验室安全文化影响因素的SEM模型研究，定量描述二级因素之间的的关联度，进一步挖掘出高职院校实验室安全文化影响的主、次要矛盾，揭示了高职院校实验室安全事故风险因素的共性，从而为高职院校实验室安全管理工作者及学校领导提供有益的启示和决策依据。

(2)研究结果表明，安全技能的培训和考核制度是否完备和深化，师生安全意识是否强化，师生安全行为规范的遵守，以及实验室安全疏散通道是否畅通，这对高职院校实验室安全文化影响较为显著，同时，应落实“顶层制度设计”和“以人为本”的理念，这对提高高职院校实验室安全管控水平大有裨益。

(3)高职院校实验室安全文化影响因素具有自身的复杂性和特殊性，从调查问卷表所得基础数据的准确性与完备性而言，对SEM模型研究结果的实用价值影响较大。因此，建立高职院校实验室安全文化评价体系的基础数据库，提高SEM模型分析的精准度，这将是下一阶段进一步的研究方向和重点。