城镇化对产业结构高级化的影响研究

申诗

摘 要：十九届五中全会提出要加快发展现代产业体系，推动产业结构转型升级，加强技术创新，发展战略性新兴产业，本文利用我国2006-2020年的省际面板数据，构建了城镇化和产业结构高级化的指标体系，对城镇化和产业结构进行现状分析，并进一步运用面板门槛模型，实证检验城镇化对产业结构高级化的具体影响，研究表明城镇化对我国产业结构高级化具有单门槛效应。

关键词：城镇化;产业结构;面板门槛模型

一、引言

2019年我国常住人口城镇化率达到60.6%，但与西方发达国家的高城镇化率相比较，我国的城镇化水平仍落后于西方发达国家，城镇化率仍需要提高，城镇化的不断推进和市场的多元化需求使得分工朝着更加专业化的趋势演变，会进一步提升经济效率，进一步促进产业的集聚发展，在城镇化不断发展的进程中，资本、技术、知识等要素资源的整合将会带来技术创新及进一步的技术流动，促使很多新业态如金融保险、现代服务业、信息和计算机服务业的形成及扩张（朱喜安，2021）。国家发改委更新并发布新的《产业结构调整指导目录》2019版本，其中鼓励类行业新增人工智能等，淘汰类行业主要包括技术落后、生产条件不安全和浪费资源等行业，在我国经济增长速度不断放缓及我国经济转向高质量的发展阶段背景下，实现产业结构升级是我国未来经济发展的重要目标。基于此，本文将进一步深入研究城镇化对产业结构的影响，这有利于认清我国现阶段城镇化水平及产业结构形态，对实现经济增长和高质量发展有着重要的现实意义。

二、文献综述

外国学者基于不同的维度去阐述城镇化的内涵，例如从人口方面、区位方面、地理空间方面及经济方面等去分析研究。曹广忠等（2011）从城镇化进程中的人口、产业、用地结构3个维度探究长三角地区的协调关系和合适的评价指标，发现区域城镇化水平的空间格局呈现中心至外围的分布态势。李春生（2018）运用VAR模型，对改革开放以来我国城镇化对产业结构升级的动态作用进行了实证分析，研究表明我国的城镇化与产业结构升级存在着长期的均衡稳定关系。昌忠泽等（2019）通过实证检验发现技术创新显著推动东部、东北部地区产业结构升级。

三、城镇化与产业结构现状分析

2006年至2020年，从整体上看，我国城镇人口呈现逐渐正向的增长趋势，而农村人口则逐年递减，2006年我国城镇人口为58288万人，城镇化率为44.34%，而农村人口为73160万人，2020年，我国城镇人口数达到90199万人，城镇化率突破63%，为63.89%，较2006年提高了19.55个百分点，此时的农村人口数为50979万，与2006年相比，城镇人口增加了31911万人，乡村人口减少了22181万人。我国三次产业间比重关系发生了显著变化，产业结构的发展格局逐步转变为“三、二、一”，第三产业产值比重稳步增加，该变化对我国经济社会发展起到了不可估量的作用。相关数据显示，2006年我国三次产业产值为 23317亿元、104359.2亿元、91762.2亿元，分别占比 10.63%、47.56%、41.82%。这表明这一时期第二产业占主导地位，然后是第三产业。2020年，三次产业之间差距进一步拉大，三大产业占比分别为 7.65%、39.00%、54.53%。

四、模型构建和数据来源

（一）数据来源

本文选取中国31个省（市）2006至2020这15年的数据作为研究对象，所采用的数据的均来自中国及各省市统计年鉴、《国民经济和社会发展公报》。

（二）构建模型

1、门槛回归模型构建

为了研究城镇化水平对产业结构高级化的非线性影响，参考借鉴Hansen等人（2000）的研究，故构建面板门槛模型，以此来研究城镇化率这个门槛变量对产业结构高级化的作用，单一门槛和双重门槛的模型如下所示：

为了降低异方差带来的影响，将变量取对数处理，其中εit表示误差项，t表示个体，t表示时间，即年份。

2、变量说明

被解释变量。本文选取并借鉴邓峰和卓乘风（2018）和姚佳（2020）研究，来测量产业结构高级化这个指标，本文用yh来表示产业结构高级化，即选择将第一、二及三产业占总产值的比重赋以各自权重并加总求和，即

其中i代表表示第一产业、第二产业和第三产业。本文选取城镇化作为解释变量，并且使用城镇化率这一指标来测算，即用城镇常住人口数目和总常住人口的比重来表示。

控制变量主要包括经济发展程度、固定投资水平、政府财政支出水平和技术创新。本文使用人均地区生产总值（pgdp）来衡量经济发展程度。固定资产（k）指标用社会固定资产总额/国民生产总值来表示。有些学者认为政府財政支出水平（Financial expenditure level）通过影响供给、需求和外部因素来推动产业结构的发展。本文用当地政府财政支出与GDP的比重来作为地方政府干预指标。技术创新（technological innovation）技术创新这一指标用tech表示，并且等于各省投入的R&D经费/生产总值。

五、实证结果与分析

（一）平稳性检验和门槛检验

在进行面板数据回归分析时，需对数据变量进行平稳性检验，本文采用LLC 法、ADF-Fisher法和 PP-Fishe来对变量进行平稳性的检验，检验结果表明在10%的显著性水平下各个变量都是平稳的。本文在构建面板门槛模型基础上，分别选择单一和双重门槛假设，进行估计，并且得到门槛变量F统计量及相应的p值，通过下表4.可以看出，全国层面的城镇化率通过了单一门槛的显著性检验。

（二）门槛回归结果

通过表 4. 可以得知，从全国层面的回归结果来看，其R2为0.7438，这表明模型中各个变量对产业结构高极化74.38%的变动做出较客观地解释。

通过上述表可以看出，城镇化对产业结构高级化的影响具有门槛特征，其从全国层面来看，城镇化率对产业结构高级化具有单一门槛效应，当城镇化率未跨过门槛值0.51时，城镇化率对产业结构高极化的正向影响系数为0.66，即城镇化率每上升1单位，则产业结构高极化指数上升0.66，当城镇化率跨过门槛值时，其对产业结构高级化的影响系数增长到0.720，且在1%的水平下是显著的。根据城镇化率对产业结构高级化的影响具有门槛特征的动态变化，可以看出较高的城镇化率能够较好的推动产业结构高级化。

在控制变量方面，除经济发展程度指标外，各个变量的系数均通过了1%的著性水平检验，且核心解释变量城镇化率、政府干预、技术创新及经济发展程度都对产业结构高级化有正向的促进作用，只有固定资本的投入（k）在 1%的显著水平下对产业结构结构高级化有着负向影响作用，这说明固定资本的投入对产业结构高级化起着一定的抑制作用，当固定资本投入每变动1个单位，可以得出产业结构高级化反向变动0.082，表明固定资产投資显著阻碍产业结构升级，且与预期符号相反，但是回归结果与洪娇（2020）及吴雪娇（2016）等文章相同，本文结合文章对该结果给出解释。可能是因为流入市场的那部分资金的规模在减少，一些资源投入到固定资产投资在建项目，这样一来会产生其结构发展不均衡的现象及会使产业转型的速度减慢。

政府财政支出水平（fina）对产业结构高级化有着正向促进的作用，当政府财政支出程度对产业结构高极化的正向促进系数为0.195，表明政府财政支出每升高一个单位，则产业结构高级化相应提升0.195，这说明我国产业结构的升级与政府的宏观调控有密切联系，有效的宏观调控能促进我国产业结构高级化。

技术创新对产业结构高极化的正向促进系数为4.063，表明我国应该继续加大技术创新的力度，更能促进产业结构的升级，最后，经济发展程度（lnpgdp）对产业结构高级化指数的促进系数为0.010，每上升一个单位，那么相应地产业结构高极化也同向变动0.010个单位，因此，要助力经济的可持续健康的并且高质量的发展，可以更好地促进产业结构不断的调整与升级。

六、政策建议

综上所述，本文提出以下政策建议：第一，企业应该利用自身的各方面优势，积极引进国外先进的技术设备，并大力推进自主创新，加大对研发的资金投入，以及重点发展高科技资本密集型产业，另外，高校和企业应该进一步加强合作，共同建立技术实验室，进一步强化产学研合作。第二，政府应该加大财政支出，应加强对工商业、金融业、信息业和科教文卫等第三产业的扶持力度，增加就业保障等支出，解决就业的难题，增强消费能力，提升人们的生活水平，来促进经济增长和产业结构高级化。第三，应该制定区域差异化策略，由于各地区经济发展水平具有差距，资源要素的分布也极不均衡，应该结合各区域的实际情况，制定适合本地区经济协调发展的产业政策。

参考文献：

[1]朱喜安，张秀，李浩.中国高新技术产业集聚与城镇化发展[J].数量经济技术经济研究，2021，38（03）：84-102.

[2]李春生.城镇化对产业结构升级的作用机制与实证分析[J].经济问题探索，2018（01）：47-54.

[3]姚佳.外商直接投资对我国产业结构升级影响研究——基于中国省域空间计量分析[J].经营与管理，2020（05）：36-39.

[4]卓乘风，邓峰.人口老龄化、区域创新与产业结构升级[J].人口与经济，2018（01）：48-60.

[5]昌忠泽，陈昶君，张杰.产业结构升级视角下创新驱动发展战略的适用性研究——基于中国四大板块经济区面板数据的实证分析[J].经济学家，2019（08）：62-74.

[6]曹广忠，边雪，刘涛.基于人口、产业和用地结构的城镇化水平评估与解释——以长三角地区为例[J].地理研究，2011，30（12）：2139-2149.