超声引导下收肌管阻滞麻醉在膝关节镜清理术中的应用对术后疼痛和炎症反应的影响

朱建彬，谢俊辉，王 强

（遵义医科大学第五附属（珠海） 医院 麻醉科，广东 珠海 519100）

目前，膝关节术后镇痛方式主要包含全身镇痛、收肌管阻滞镇痛及股神经阻滞镇痛，收肌管阻滞镇痛对患者股四头肌力影响轻微，但在患者术后的镇痛效果有限，随着超声技术的普及使用，超声引导下的收肌管阻滞麻醉效果更为显著[1，2]。本文对55例行膝关节清除术患者给予超声引导下收肌管阻滞，镇痛效果显著，现报告如下。

资料与方法一、一般资料 选择我院2017年3月-2019年5月纳入的110例行膝关节镜清除术患者作为研究对象，所有患者诊断均参考2007年发布的《骨关节炎诊治指南》[3]中的相关疾病诊断标准。纳入标准：膝关节骨性关节炎患者；美国麻醉师协会（ASA）分级为Ⅱ、Ⅲ级患者；本人及家属签署知情同意书患者。排除标准：伴随心、肾以及肝脏等严重疾病患者；就诊前1月经过抗感染、抗炎、免疫、抗凝治疗患者。按照随机数字表法将所有患者分为超声组和对照组，各组55例。超声组中男女比例为32/23，平均年龄（47.5±9.5） 岁，ASA分级Ⅱ、Ⅲ级比例为36/19；对照组中，男女比例为30/25，平均年龄（48.1±9.3） 岁，ASA分级Ⅱ、Ⅲ级比例为34/21。2组患者性别、年龄、ASA分级无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

二、治疗方法 术前给予所有患者麻醉诱导，即静脉注射咪达唑仑0.07mg/kg、依托咪酯0.2～0.3mg/kg、芬太尼 5～6μg/kg、维库溴铵 0.15 mg/kg。超声组在麻醉诱导后，行超声下收肌管阻滞，即将超声诊断扫描仪探头置于患肢腹股沟韧带下20mm处，在超声图像清晰显示收肌管面后，以穿刺针与皮肤呈45°夹角穿刺，连接自控镇痛泵，静脉泵注芬太尼（0.02mg/kg） 与布比卡因40mL；给予对照组静脉镇痛，术中常规机械通气，随后连接自控镇痛泵，泵入舒芬太尼0.045μg·kg-1·h-1与150 mL生理盐水镇痛。

三、观察指标 采用VAS评分法对所有患者T0，T1，T2，T3进行疼痛评估：总分为10分，分值越大表示痛感越强；与VAS评分同一时刻检测患者TNF-α，IL-6水平；比较两组48h内镇痛泵按压次数。

四、统计学方法 本次研究数据均采用SPSS26.0进行统计分析，VAS评分等计量资料以（±s） 表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果一、2组不同时刻VAS评分比较 T0时，2组VAS评分无显著差异，T1，T2，T3时刻超声组患者评分均显著低于对照组（均P＜0.05），见表1。

表1 2组不同时刻VAS评分（±s，分）

表1 2组不同时刻VAS评分（±s，分）

组别 例数 T0 T1 T2 T3超声组 55 6.21±0.53 3.12±0.39 2.21±0.35 1.45±0.29对照组 55 6.23±0.48 4.15±0.42 3.51±0.37 2.34±0.33 t 0.207 13.328 18.93 15.024 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

二、2组不同时刻 TNF-α，IL-6水平比较 与 T0时比较，2组患者 T1，T2，T3时刻TNF-α，IL-6水平均显著升高（P＜0.05），且超声组均显著低于对照组（均P＜0.05），见表2。

表2 2 组不同时刻 TNF-α，IL-6 水平 （±s，n=55，pg/mL）

表2 2 组不同时刻 TNF-α，IL-6 水平 （±s，n=55，pg/mL）

注：与T0时比较，aP＜0.05。

组别超声组对照组t P TNF-α IL-6 T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 65.33±6.54 71.35±7.29a75.34±7.75a73.56±7.61a 74.16±8.45 81.25±8.51a89.11±8.87a85.24±8.59a 64.59±6.61 79.98±8.05a85.77±7.93a82.52±8.33a 74.18±8.41 92.09±9.94a97.45±9.96a94.56±8.33a 0.59 5.893 6.976 5.889 0.012 6.144 4.638 5.776＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

三、2组48h内镇痛泵按压次数比较 超声组与对照组48h内按压镇痛泵次数分别为（8.90±3.51） 次、（12.14±5.50） 次，超声组按压次数显著少于对照组（t=3.640，P＜0.05）。

讨 论TNF-α是一种单核巨噬细胞与单核细胞分泌的炎性因子，其表达水平与骨损伤程度呈正相关，IL-6是一种参与机体局部炎症反应的促炎因子，其浓度随着骨损伤的加重而升高，上述两种因子的表达与机体炎症反应及免疫反应密切相关，二者皆可作为炎症应激反应的标志物[4]。膝关节镜清除术可有效清理膝关节中的游离体、改善患者关节磨损与牵拉造成的关节病变，但手术创伤在一定程度上造成肾素-血管紧张素-醛固酮系统与交感-肾上腺髓质系统的紊乱，由此导致炎症反应发生[5]。超声引导是一种通过超声回声造影成像技术辅助诊断与治疗疾病的技术手段，而在膝关节镜清理术中加以超声引导收肌管阻滞，促使手术的顺利进行，减少患者术中、术后疼痛[6]。研究结果显示，术后T1，T2，T3时刻超声组患者VAS评分均显著低于对照组，说明超声下收肌管组织镇痛效果显著； T1，T2，T3时刻超声组TNF-α，IL-6水平均显著低于对照组（均P＜0.05），说明超声下收肌管阻滞可有效减轻膝关节镜清理术中炎症反应；超声组48h内按压镇痛泵次数显著少于对照组（P＜0.05），可见超声下收肌管阻滞镇痛时间持久。分析其原因，超声引导下的收肌管阻滞定位准确、可将药物准确注入，不至其散布全身，由此减少了镇痛药与镇痛泵的使用；在超声引导下的收肌管阻滞可在一定程度上降低膝关节周围的神经活性，从而保证肾素-血管紧张素-醛固酮系统与交感-肾上腺髓质系统的稳定，由此减轻机体炎症，使得TNF-α，IL-6水平降低[6，7]。

综上所述，在超声下行收肌管阻滞可有效缓解膝关节镜清理术患者疼痛，减少炎症的发生，镇痛效果显著。