疑似污染地块潜在污染物初步识别方法探讨——以安徽某地块为例

童晨，黄旭，刘道彬

（安徽省地质调查院（安徽省地质科学研究所），安徽合肥 230001）

0 引言

随着我国社会经济的高速发展，城市化进程不断加快，城市工业企业关停遗留的污染问题引起社会关注，土壤污染得到重视。为了保护生态环境，防治土壤污染，保障人居环境安全，国家和地方颁布了一系列的法律法规及管理办法[1～2]。根据《土壤污染防治行动计划》（2016）、《安徽省土壤污染防治工作方案》、《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（环保部令第42号）及《安徽省污染地块环境管理暂行办法》（皖环函〔2018〕1123号）等相关规定，对从事过有色金属冶炼、石油加工、化工、焦化、电镀、制革等行业生产经营活动，以及从事过危险废物贮存、利用、处置活动的疑似污染地块，开展环境初步调查活动，对照地块规划用途或用地功能，判断其是否属于污染地块。

1 安徽某地块概况及环境调查目的

1.1 地块概况

该地块占地面积7473.40m2，1988 年之前为荒地，1988 年至2003 年间，从事涂料生产。2003 年企业停产后，该地块及厂房一直处于闲置状态，无任何生产制造活动。经现场踏勘，企业原生产设备已拆除，场地内无遗留的产品和原辅材料。

地块原企业从事涂料生产，主要产品为酚醛调和漆、石油沥青漆、清漆、油性防锈漆和脂胶调和漆。生产过程中使用的主要原料包括桐油（脂肪酸甘油三酯混合物）、漂梓油（生菜籽油）、酚醛树脂、溶剂汽油（含苯、甲苯、二甲苯等）、沉淀硫酸钡（BaSO4）、环烷酸铅（C22H14O4Pb）、中铬黄（含PbCrSO4）、醋酸铅（(CH3COO)2Pb）、硫酸锰（MnSO4）、黄丹（含铅黄（PbO））和红丹（含铅红（Pb3O4））等。涂料生产过程主要是按照不同的产品类型，在特定温度条件下选择不同化学原料进行调和，经过滤等工序处理后得到涂料产品，具体见图1。

图1 安徽某地块涂料生产流程图Figure 1.Flow chart of paint production for a decommis⁃sioned plant in Anhui

1.2 环境调查目的

通过资料收集、人员访谈、现场踏勘等工作，对地块内潜在污染物进行识别，在此基础上对疑似污染区域进行采样测试，对照地块规划用途或用地功能，比对分析土壤及浅层地下水潜在污染物浓度和空间分布，判断疑似污染地块是否属于污染地块，为后续环境监管提供依据。

1.3 工程地质条件分析

根据工程勘察资料，土层系冲洪积成因，自上而下主要分为3 层：①填土层，上部以腐殖土为主，下部夹砾石，层厚0.5～1m；②粉砂质黏土层，成分以砂质、黏粒为主，层厚0.4～0.6m；③砂砾互层，以圆砾石、砂质形成交错层，单层厚0.4～0.6m。地下水埋深约2.5m。

2 潜在污染物初步识别方法

（1）首先收集资料，在充分研究已有资料的基础上，依据地块内不同生产区的功能，利用类比法，初步分析生产过程中可能形成的污染风险类型和区域范围，尔后依据污染风险类型初步识别潜在污染物。

（2）开展人员访谈和实地踏勘，对地块内不同生产功能区的潜在污染物初步识别结果进行实地验证。

（3）安徽某地块潜在污染物识别。地块内生产功能区主要包括生产车间、原辅材料仓库、生产车间、机修车间。通过对生产工艺、原辅材料、产品、化学品、“三废”等研究分析和人员走访及实地踏勘验证，生产过程中产生的潜在污染物主要包括重金属（铅、铬、砷）、挥发性有机物（苯、甲苯、二甲苯等）、半挥发性有机物（苯并[a]芘、总石油烃）等[3]。具体见表1。

表1 潜在污染物识别Table 1.Identification of potential contaminants

3 安徽某地块环境调查

3.1 野外调查

3.1.1 调查布点原则

根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》(HJ25.1—2019)、《建设用地土壤污染风险管控和修复技术导则》（HJ25.2—2019）等相关技术规范的要求，结合本地块潜在污染物识别结果布设土壤和地下水取样点位[4～6]。

3.1.2 调查点位布设

点位布设采用分区布点法、专业判断法，土壤和地下水监测点共布置7个，其中土壤监测点3个、水土共点4个，对比工程地质条件，土壤监测深度3.0～4.0m，地下水建井深度3.6～5.5m。详细分布见图2和表2。

图2 监测点平面布置图Figure 2.Layout of monitoring points

表2 监测点布设情况Table 2.Description of monitoring points

3.2 样品采集

采用GeoProbe@7822DT 直推式钻机采集土壤样品，每间隔0.5m 采集1 份样品，现场PID、XRF 快速分析筛选，共采集24个土壤样和5个地下水样送检。

3.3 样品分析测试

3.3.1 测试方法

样品检测委托具有CMA 和CNAS 资质的实验室进行检测。土壤中污染物分析方法主要采用《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》[7](GB36600—2018)中推荐的分析方法。

3.3.2 检测指标

（1）土壤监测指标。地块生产过程中的污染风险识别，结合《土壤环境质量建设用地土壤污染管控标准（试行）》（GB36600—2018）常规性监测指标，地块监测指标包括基本项45 项（重金属和无机物7 项，挥发性有机物27 项和半挥发性有机物11 项），以及石油烃（C10-C40）和pH，合计测试项目共47项[8]。

（2）地下水监测指标。依据《地下水质量标准》[9]（GB/T14848—2017），地下水样品监测因子除与土壤对应项之外，加测地下水质量常规指标（17 项感官性状及一般化学指标：色、嗅和味、浑浊度、肉眼可见物、总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氯化物、铁、锰、锌、挥发酚类、阴离子表面活性剂、耗氧量、氨氮、硫化物、钠；6 项毒理学指标：亚硝酸盐、硝酸盐、氰化物、氟化物、碘化物、硒）。

4 数据分析与评价

4.1 评估标准

根据地块的用地规划，该地块规划为二类用地，土壤评价标准参照《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600—2018）中的第二类用地筛选值；地下水评价标准参考《地下水质量标准》（GB/T14848—2017）中Ⅳ类标准值。对于该标准缺失的石油烃污染因子，参考《上海市建设用地地下水污染风险管控筛选值补充指标》[10]进行评价。

4.2 数据与分析

4.2.1 土壤样品

重金属除Cr 未有检出外，其余6 项均有检出；挥发性有机污染物和半挥发性有机污染物所有项均未有检出；检测石油烃类1项，石油烃(C10-C40)部分检出，检出率为87.5%。所有检测项均未超出对应标准值（表3）。由表3 可见：所有潜在污染物浓度均未超过第二类用地筛选值，该地块不存在环境风险。

表3 土壤样品检出项评估Table 3.Assessment of detected results of soil samples

4.2.2 地下水样品

地下水检测指标中重金属和无机物共5 项有检出，挥发性有机物未检出，半挥发性有机物中仅苯并(a)芘检出，石油烃类指标石油烃(C10-C40)有检出。重金属含量均未超过地下水III 类限值；苯并(a)芘含量不超过Ⅳ类水限值，但与地下水III 类限值比对，GW1、GW3处存在超标情况（表4）。

表4 地下水检出项评估Table 4.Assessment of detected results of groundwater

5 结论与建议

5.1 结论

首先依据现有资料，进行类比分析识别潜在污染物，再进行人员走访和实地踏勘验证。在此基础上，进行针对性的环境调查。安徽某地块环境调查结果显示：该潜在污染物识别方法有效，即先识别潜在污染物，再进行环境调查流程，有效拓展了调查的针对性、科学性和可靠性。

5.2 建议

由于该地块地下水中苯并(a)芘不符合地下水III类限值，建议该地块浅层地下水不作为饮用水直接使用，同时建议后续按照当地生态环境主管部门要求，做好环境管理工作。