移栽期及移栽方式对龙岩烤烟生长发育及烟叶品质的影响

蒋代兵 苏秀芳 谢凤标 廖衍昌 曾文龙

摘要：为探究龙岩烟区适宜的移栽期及移栽方式，进一步彰显龙岩烟叶的清甜蜜甜香风格，开展田间试验，研究4个移栽期及膜上栽、膜下栽2种移栽方式对烤烟生长发育及烟叶品质的影响。结果表明，膜下栽处理比常规移栽期提前10天，烟叶品质最优；膜上栽处理比常规移栽期提前10天，烟叶品质次之，而比常规移栽期推迟10天的膜下栽处理烟叶品质最差。综上所述，龙岩烟区烤烟移栽时间较常规移栽期提前10天，并结合膜下小苗移栽更能彰显龙岩烤烟的清香型风格，提升烟叶的品质。

关键词：烤烟；移栽期；移栽方式；生长发育；产质量

中图分类号：S572.06文献标志码：A论文编号：cjas20190700127

Effects of Transplanting Time and Modes on Growth and Quality of Longyan Flue-cured Tobacco

Jiang Daibing1， Su Xiufang2， Xie Fengbiao2， Liao Yanchang2， Zeng Wenglong1

（1Longyan Tobacco Branch Company， Longyan 364000， Fujian， China；

2Yongding Branch of Longyan Tobacco Company， Yongding 364200， Fujian， China）

Abstract： To explore the suitable transplanting time and mode in Longyan tobacco area， and further highlight the sweet and sweet fragrant style of Longyan tobacco leaves， field experiments were carried out to study the effects of four transplanting times and two transplanting modes （tobacco planted on mulch film and under mulch film） on the growth and development of flue-cured tobacco and the quality of tobacco leaves. The results showed that the quality of tobacco leaves planted under mulch film 10 days earlier than conventional transplanting was the best， followed by tobacco leaves planted on mulch film 10 days earlier than the conventional transplanting， and the quality of tobacco leaves planted under mulch film 10 days later than the conventional transplanting was the worst. The transplanting time of flue-cured tobacco in Lonyan area 10 days earlier than that of conventional transplanting time， combining with transplanting seedlings under mulch film can better show the fragrant style of Lonyan flue-cured tobacco and improve the quality tobacco leaves.

Keywords： Flue-cured Tobacco； Transplanting Time； Transplanting Mode； Growth and Development； Yield and Quality

0引言

煙叶品质是遗传因素、生态环境和栽培技术共同作用的结果[1]。栽培措施是改变烟株生长发育的外在条件。科学的移栽方式是优质烤烟生产的关键因素之一，它能够减轻前期低温冻害和后期高温逼熟等对烟叶生产的影响，提高烟叶质量[2]。适宜移栽期有利于优化大田烟株的生长环境，促进烟株健壮生长，提高烟叶产质量，是烟叶优质适产的关键措施之一[3]。影响烤烟移栽时间的主要因素有种植区域、土壤、气象因素、烟草病害、种植品种、栽培模式、烘烤技术等[4]。调整移栽期，合理利用气候资源，可以促进烤烟优质适产[5]。国内烟区地域分布较广，各地适宜的移栽期不同[6-8]。地膜覆盖栽培是烟草生产上一项重要的农艺措施，在一定程度上能改善烟草的生长环境[9]，地膜栽培技术主要类型是膜上栽和膜下栽。目前，福建龙岩烤烟生产上分别种植早春烟和春烟2种类型[10]。为提高烟叶产质量，近年来开展了烤烟移栽期与烟叶质量关系研究[10-17]，但仅研究了移栽期对烟叶产质量的影响，没有研究移栽期及移栽方式（膜上栽和膜下栽）对烤烟生长发育和烟叶品质的影响，苏鹏飞等[16]研究了不同移栽期及膜下小苗移栽、井窖式移栽对江西吉安烟叶质量的影响。也有单独针对移栽方式对烟叶品质的影响研究[18-22]，孔银亮等[18]研究了小苗膜下移栽对烤烟硝酸还原酶活性、转化酶活性及致香物质的影响，结果表明，膜下移栽处理的烟叶化学成分、品质指标均好于常规移栽的处理。韩晓飞等[19]研究了膜下移栽对烤烟生长发育及品质的影响，结果表明，膜下移栽处理明显提高了烟叶产量产值和中上等烟比例。但是他们的研究仅针对河南、重庆等产区，笔者主要研究‘云烟87’不同的移栽期和移栽方式对烟叶生长发育和品质的影响，旨在为进一步彰显龙岩烟叶的清甜蜜甜香风格提供技术支撑，以推动烟叶进一步高质量发展。

1材料与方法

1.1试验材料

试验安排在永定区湖雷镇白岽村进行。试验区实行烟稻轮作制度，供试烤烟品种为‘云烟87’。供试土壤为水稻土，试验田土壤pH 4.86，有机质含量为24.81 mg/kg，碱解氮含量为141.03mg/kg，有效磷含量为33.78mg/kg，速效钾含量为79.43 mg/kg。耕层土壤质地为砂壤土。

1.2试验设计

试验设8个处理，各处理均在2016年11月28日播种。各因素和水平见表1，以目前常规移栽期为对照（T5），采用田间小区试验，每个处理重复3次，随机区组排列，每小区种植100株烟。采用膜下栽移栽方式的处理在栽后15～20天引苗。试验施纯氮127.5 kg/hm2；N： P2O5：K2O=1：0.96：2.8。

1.3测定项目与方法

1.3.1生育期烤烟移栽后分别记录移栽期、团棵期、现蕾期、旺长期、各部位烟叶成熟期的具体时间。

1.3.2烟株生长势栽后30、40天烟株生长势（株高、总叶数、最大叶长宽）。并且计算大田期各阶段（移栽—团棵期、团棵—现蕾期）的出叶速度。

1.3.3抗病性参照烟草病害分级及调查方法（YC/T 39—1996），分别调查烟草病毒病、青枯病、黑胫病、空腔病等病害的发生情况，计算烤烟发病率和病情指数，如式（1）～（2）。

1.3.4农艺性状采烤前7天测定株高、茎围、节距、有效叶数、顶叶的长宽及叶面积（叶面积=叶长×叶宽×0.6345），每小区随机观测记录10株。

1.3.5经济性状烟叶成熟时分小区进行采收和编竿，按照三段式烘烤工艺进行挂牌烘烤，分级后统计各小区烟叶总质量和各等级烟叶质量，然后按照2017年烟叶收购价格计算烤烟产值，并计算各小区烟叶均价、上中等烟比例。

1.3.6化学成分采用近红外仪（型号ANTARISⅡ）对烟叶样品的主要化学成分进行分析，操作软件为Result3，选项软件为TQ。首先将烤烟烟叶样品65℃烘干，去梗后研磨成粉末，粒度为40目。取烟叶样品粉末置于样品杯中，压样后进行光谱扫描，将光谱转化为含量。

1.3.7感官评吸质量不同处理烟叶烤后收集X2F、C3F、B2F样品，去梗卷制后，请福建中烟工业有限责任公司技术中心的专家进行感官质量评吸。

1.4统计分析方法

采用Microsoft Office Excel 2013进行数据处理，并运用DPS统计分析软件对数据进行统计分析。

2结果与分析

2.1不同移栽期及移栽方式对烤烟生育期的影响

从表2可知，同一时期移栽的膜上栽、膜下栽处理烤烟均同时进入下一个生育期。同一移栽方式，随着移栽期的推迟，进入团棵期的时间间隔越短，相差在1～3天。以1月15日移栽的处理T3、T4进入旺长期时间最长，在移栽后50天进入旺长期，比2月5日移栽处理T7、T8长6天。以1月15日移栽的T3、T4处理进入现蕾期时间最长，在移栽后63天进入现蕾期，比2月5日移栽的T7、T8处理长8天。随着后期高温天气，各处理高温逼熟，除了2月5日移栽的处理T7、T8脚叶较其他处理的迟7天成熟，其他处理间的成熟期无明显差异，故在大田生育期方面，较早移栽的处理大田生育期较长。可见，在当年的气候条件下，移栽方式对烟株的生育期无影响，移栽期对生育进程有一定的影响，随着移栽期的推迟大田生育期缩短。

2.2移栽期及移栽方式对烤烟出叶速度的影响

从表3可知，移栽至团棵期各处理的叶片数在10.53～11.73片之间，以T8处理的叶片数最多，出叶速度最快。同一移栽期，膜下栽出叶速度每天比膜上栽分别快0.0195、0.0225、0.0225、0.0132片。各處理的叶片数无显著差异；同一移栽方式，随着移栽期推迟，出叶速度加快。团棵至现蕾期的叶片数在8.47～11.22片之间，T6处理的出叶速度最快。同一移栽期，膜下栽出叶速度每天比膜上栽分别快0、0.0653、0.0200、0.0471片；膜下栽随着移栽期的推迟，出叶速度呈增加的趋势。同一移栽期，在移栽至团棵期、团棵至现蕾期，膜下栽处理的出叶速度均比膜上栽快。

2.3不同移栽期及移栽方式对烟株抗病性的影响

从表4可知，同一移栽期，花叶病的发病率除T7处理（膜上栽）比T8处理（膜下栽）高10.71%、病指高3.94外，其他移栽期的膜下栽均比膜上栽的发病率高，以T4处理的发病率最高为43.14%，病指为28.94。PVY有零星发生，处理T8的PVY平均发病率为1.06%，青枯病只有处理T1有发生且发病率仅为0.46%，其他处理均无青枯病发生。可见，在当年的气候条件下，PVY和青枯病的发病率较低。膜下栽处理的烟株花叶病总体发病率比膜上栽高，这有可能是在烟株开口引苗时造成烟叶微伤口，膜下栽温度高、湿度大，烟叶较嫩，易感染花叶病。

2.4不同移栽期及移栽方式对烟株生长势的影响

从表5可知，栽后30天各处理生长势均表现为中。以处理T2的株高最高为20.54 cm，同一移栽期，除2月5日移栽的处理T7（膜上栽）株高比处理T8（膜下栽）略高外，其他处理的膜下栽比膜上栽分别高5.66、2.72、1.16 cm；在总叶数方面，膜下栽处理比膜上栽分别多1、1.13、0.53、0.53片；在最大叶面积方面，同一移栽期除T1、T2处理相差不大外，其他膜上栽比膜下栽大。在同一覆盖方式的情况下，株高方面呈现“S”型（高—矮—高—矮）变化；随着移栽期的推迟，总叶片数增加；在最大叶面积方面，呈“S”型（大—小—大—小）变化，1月5日移栽的叶面积最大。

从表6可知，各处理在栽后40天生长势均表现为中。在株高方面，同一移栽期，除2月5日移栽的T7（膜上栽）比T8（膜下栽）高3.72 cm外，其他处理的膜下栽比膜上栽分别高1.18、0.45、1.19 cm；在总叶数方面，膜下栽处理比膜上栽处理分别多0.93、1.00、0.93、0.47片；在最大叶面积方面，膜上栽比膜下栽最大叶面积大0.0019、0.0028、0.0113、0.0077 m2。在同一覆盖方式的情况下，各处理的株高无规律性变化；随着移栽期推迟叶片数增多；最大叶面积无规律性变化。

综上，移栽后30、40天烟株生长势均表现为中，同一移栽期除了较迟移栽的T7（膜上栽）比T8（膜下栽）株高高外，其他均是膜下栽比膜上栽高；总叶数也是膜下栽比膜上栽多；最大叶面积膜上栽比膜下栽大。同一覆盖方式，随着移栽期的推迟，总叶数增多；各处理的株高无规律性变化，栽后30天以1月5日和1月25日移栽的最高，栽后40天以1月25日和2月5日移栽的最高；最大叶面积以2月5日移栽的最大。

2.5不同移栽期及移栽方式对烟株农艺性状的影响

从表7可知，以处理T3的株高最高为105.73 cm，比最低的处理T8高13.6 cm，1月15日和1月25日移栽的烟株较高，在100.87～105.73 cm之间，而1月5日和2月5日移栽的烟株较矮，在92.13～96.96 cm之间；茎围以处理T6的最粗为10.04 cm，其他处理在9.17～ 9.68 cm之间，在同一移栽期的情况下，除1月5日移栽的T2（膜下栽）与T1（膜上栽）茎围相差无几外，其他处理的膜下栽均比膜上栽分别粗0.14、0.25、0.36 cm；节距方面，在同一移栽期的情况下，膜上栽均比膜下栽分别长0.22、0.38、0.43、0.33 cm，以处理T3的最长为 6.28 cm，最短的是处理T8为5.40 cm；有效叶数以处理T6的最多为18.87片，膜下栽处理的有效叶数比膜上栽分别多0.20、0.26、1.47、0.40片，以1月25日移栽的处理T5和T6相差最多；脚叶最大叶面积以处理T3的最大为0.0984 m2，其他在0.0808～0.0976 m2之间；腰叶最大叶面积以处理T5的最大为0.1637 m2，比最小的处理T7大0.0561 m2；顶叶最大叶面积处理T8的最大为0.0730 m2，比最小的处理T3大0.0245 m2。可见，在1月15日和25日移栽烟株的株高较高，膜下栽处理的茎围较粗，节距较短，有效叶数较多，同一移栽方式的处理随着移栽期的推迟各农艺性状指标无规律性变化。

2.6不同移栽期及移栽方式对烤烟经济性状的影响

由表8可看出，产量、产值以T1的最高，各处理的烟叶产量、产值随着移栽期的推迟呈下降的趋势。除T8比T7的产量略高外，同一移栽期采用膜上栽的处理均比膜下栽的产量、产值高。在均价方面，以T1处理的最高，随移栽期的推迟均价呈下降的趋势，同一移栽期采用膜上栽的处理均比膜下栽的均价高。在上等烟比例、上中等烟比例方面，T1的最高，T5其次，T8最低，同一移栽期采用膜上栽的处理均比膜下栽的上等烟比例和中等烟比例更高。从单叶重看，以处理A的单叶重最重，为14.35 g/片。同一移栽期，除处理T3（膜上栽）的单叶重比处理T4（膜下栽）轻0.67 g外，其他膜上栽处理的单叶重均比膜下栽处理的分别重0.86、0.71、1.87 g/片。各处理随着移栽期推迟单叶重呈下降的趋势。

综上，T1处理的各项经济指标最优，T2其次，T8最差。可见在当年的气候条件下，在相同移栽期，膜上栽处理的各项经济指标均比膜下栽高。采用相同移栽方式，随着移栽期的推迟产量、产值、均价、单叶重减少。

2.7不同移栽期及移栽方式对烟叶外观质量的影响

从表9可知，各处理的烟叶颜色处理2月5日移栽的处理T7和处理T8表现为桔黄-，其他处理均表现为桔黄；各处理烟叶成熟度均为成熟；1月5日和1月15日较早移栽的处理T1、T2、T3、T4油分为有+，1月25日和2月5日较迟移栽的处理T5、T6、T7、T8油分为有；身份除2月5日移栽的处理T7和处理T8表现为稍薄，其他处理均为中；叶片结构均为疏松；叶片色度除1月25日移栽的处理T5和处理T6表现为强，其他处理均为中。综合可知，适当提早移栽有助于改善烟叶的外观质量。

2.8不同移栽期及移栽方式对烟叶化学成分的影响

由表10可知，3个部位的总烟碱、总氮含量随移栽期的推迟呈下降趋势。T1、T2处理3个部位的烟碱含量均偏高，T7、T8处理C3F、B2F的总烟碱、总氮含量偏低，T5、T6处理的B2F烟碱含量偏低。

X2F：T3、T4处理的糖碱比、氮碱比较适宜，以T4处理的化学成分最为协调，T3其次。

C3F：T7、T8处理的糖碱比偏高，所有处理的氮碱比偏低，以T1、T3处理的化学成分较为协调。

B2F：T5、T6、T7、T8处理的糖碱比偏高，主要是由烟碱含量偏低造成的。以T3、T4的化学成分较为协调，T1、T2其次。

综上，T3、T4处理的化学成分表现较好，T7、T8处理的化学成分协调性最差。

2.9不同移栽期及移栽方式對烟叶感官评吸质量的影响

由表11可知，T4、T3、T2处理的清香型风格突出，清甜感好，T2、T3、T4处理在香气质、香气量、杂气方面优于其他处理，T4、T2处理的综合得分最高，T8、T6处理的综合得分较低。在1月5、15日移栽的处理中，膜下栽的处理优于膜上栽的处理，可见提早移栽采用膜下栽有利于提高下部叶的品质。在1月25日、2月5日移栽的处理中，膜上栽的处理优于膜下栽的处理，可见在正常或推迟移栽的情况下，宜采用膜上栽的移栽方式。

由表12可知，T4处理的清香型风格突出，清甜感好，香气质、香气量、杂气、刺激性、余味等各项指标均为最优，T6其次，T8处理的品质最差，烟气粗糙，刺激性大。在移栽期为1月15日、1月25日时，采用膜下栽有利于提升中部叶的品质。

由表13可知，T4、T3的清香风格突出，甜感好，香气量足，T4的综合得分最高，T8的品质最差。综合可知，移栽期对B2F的品质影响较大，以1月15、25日移栽的品质最好，太早或太迟移栽均不利于烟叶品质的形成，膜上栽与膜下栽对B2F的品质影响不大。

综合各处理3个部位的评吸结果可知，T4处理的烟叶品质最优，T3其次，T8的烟叶品质最差。

3结论

总的来看，在龙岩烟区，‘云烟87’移栽时间较常规移栽期提前10天，并采用膜下小苗（苗龄55天）移栽，有利于促进烟株的生长发育，延长烤烟的大田生育期，增加烤烟干物质的积累，提升烟叶的品质，进一步彰显烟叶的清香型风格，尤其是解决下部叶身份偏薄的问题，提升下部叶的烟叶可用性。同时，适当提早移栽也避开了后期上部叶成熟期的高温高湿天气，避免了上部叶由于根茎病的大量发生而无法正常成熟的情况，保障了上部叶的正常成熟，提高了上部烟叶的成熟度，从而可以提升上部叶的品质和工业可用性。

4讨论

2017年，移栽后气温相对较高（比往年高出1～ 2℃），相同的移栽期，采用膜下栽、膜上栽方式对烟株的生育期无显著影响，移栽期对生育进程有一定的影响，随着移栽期的推迟大田生育期缩短，与李文卿等[10]的研究结果一致。研究表明，膜下移栽处理因有地膜覆盖提高了地温，使烟草幼苗在生长初期避开了恶劣环境条件的影响，从而早发快生，为团棵期以后营养物质的吸收创造了条件[19]。本研究提早移栽（移栽时间较常规移栽期提前10天），采用膜下栽的方式避开了前期的低温影响，促进了烟株的早生快发。

采用膜下栽处理的烟株花叶病总体发病率比盖膜待栽高，这有可能是在开膜口引苗时造成烟叶微伤口，烟株易感染病毒病，与周黎等[20]的研究结果有所不同。因此，采用膜下栽处理一定要注意消毒防病工作，控制烟株花叶病的发生。

提早移栽有利于提高烤烟的产量、产值和上等烟比例，与樊芬[23]、王红梅[24]等的研究结果一致。由于提早移栽相对延长了烟株的大田生育期，增加了叶片的干物质积累，提高了单叶重，尤其是解决了下部叶身份偏薄的问题。在相同的移栽期，采用膜上栽的处理均比膜下栽的处理经济性状好，主要是由于采用膜下栽的处理烟株病毒病发病更重，与李秋英等[25]的研究结果有所不同。

随移栽期的推迟，总烟碱含量和总氮含量呈下降的趋势，与李文卿等[10]的研究结果一致。适当提早移栽有利于提升烤烟的品质，进一步彰显烟叶的清香型风格，香气质、香气量也有明显提升。但也不宜太早移栽，因为前期温度偏低，太早移栽容易引起早花，烟苗易受霜冻损害。龙岩烟区烤烟移栽时间较常规移栽期提前10天，采用膜下小苗移栽，并且烟苗心叶处于膜下5 cm，有利于促进烟株发根和早生快发，提升下部叶、中部叶的烟叶品质。

参考文献

[1]唐远驹，张建平.上海主要烤烟生产基地质量生态类型的初步划分[J].中国烟草科学，2006，27（3）：1-5.

[2]杨朝成.烤烟井窖式移栽技术与常规移栽技术的对比[J].环球市场信息导报（理论），2014（6）：243-243.

[3]刘德玉，李树峰，罗德华，等.移栽期对烤烟产量、质量和光和特性的影响[J].中国烟草学报，2007，3：40-46.

[4]李乃会，柴国栋，邱昆鹏，等.烤烟移栽期的选择研究[J].现代农业科技，2013（4）：30-32.

[5]侯玉虹，陈传永，郭志强，等.作物高产群体干物质积累动态模型的构建及生长特性分析[J].玉米科学，2008，16（6）：90-95.

[6]蒋斌，田野，赵玉金，等.黔西南优质烤烟种植的农业气象指标和关键技术研究[J].耕作与栽培，2011（1）：54-57.

[7]王定斌，杨林，李洪勋.不同生态区烤烟最佳移栽期优选研究[J].安徽农业科学，2008，36（28）：12290-12293.

[8]祖朝龙，徐经年，殷凤生，等.皖南烟区烤烟移栽适期的研究[J].安徽农业科学，2004，32（5）：969-970.

[9]李集勤，屠乃美，易镇邪，等.烟草覆盖栽培研究现状与展望[J].作物研究，2009，23（5）：349-354.

[10]李文卿，陈顺辉，柯玉琴，等.不同移栽期对烤烟生长发育及质量风格的影响[J].中国烟草学报，2013，4：48-54.

[11]黄一兰，李文卿，陈顺辉，等.移栽期对烟株生长、各部位烟叶比例及产、质量的影响[J].烟草科技，2001（11）：38-40.

[12]徐茜，周泽启，巫常标.烟苗不同移栽期对烤烟生长、产量和质量的影响[J].福建热作科技，2003，28（3）：8-10.

[13]高友峰，曾文龙，李水明，等.龙岩市上杭县烤烟播栽期探讨[J].现代农业科学，2009，16（4）：64-67.

[14]周定襄，肖建国.不同移栽期对烤烟生长经济性状及品质的影响[J].河南农业，2015，15：58.

[15]袁文，移栽期对烤烟CB-1产量和质量的影响[J].福建农业科学， 2009，4：10-12.

[16]苏鹏飞，李亚纯，沈雪婷，等.移栽时间与方式对烤烟生长及产质量的影响[J].贵州农业科学，2016，11：51-55.

[17]王政，李承荣，胡建斌，等.不同苗龄移栽对烤烟生长发育及其产值和品质的影响[J].广西烟草，2006，3：14-16

[18]孔银亮，韩富根，沈铮，等.小苗膜下移栽对烤烟硝酸还原酶、转化酶活性及致香物质的影响[J].中国烟草科学，2011（6）：47-52.

[19]韩晓飞，谢德体，高明，等.膜下移栽对烤烟生长发育及品质的影响[J].农机化研究，2013（7）：164-169.

[20]周黎，李宏光，付亚丽.烤烟膜下小苗栽培优势及主要技术分析[J].安徽农学通报，2012，18（3）：42-43，60.

[21]李建芬，李丽华，马君红等.膜下小苗移栽对烤烟生长发育及产质量的影响[J].安徽农业科学，2017，32：14-16.

[22]杨占伟，何跃兴，李名荣.等.不同移栽方式对烤烟生长发育及烟叶产质量的影响[J].江西农业学报，2014，3：50-53.

[23]樊芬，刘泓翔，王建波，等.适期早栽和追肥前移对烤烟产质量的影响[J].湖南农业科学，2016，10：32-36.

[24]王红梅.不同移栽期对澜沧县烤烟产量和品质的影响[J].安徽农业科学，2014，31：10894-10895.

[25]李秋英，许东升，王鹏，等.膜上烟和膜下烟移栽对烤烟生长发育及烟叶品質的影响[J].中国农学通报，2014，4：170-174.