免疫学检验技能考核标准研究

陈 婷，丁环宇，旷兴林，梁 文，蔡梦岚，刘海波

重庆医药高等专科学校医学技术学院，重庆 401331

医学检验专业主要是为医疗或第三方医学检验机构培养医学检验技术人员。免疫学检验技术是医学检验专业的核心课程之一，其教学质量直接影响专业人才培养质量[1]。在长期的实训教学中发现学生普遍动手实践能力较差[2-4]，到临床工作时不能够达到临床对免疫学检验技能的要求，究其原因在于缺少技能考核环节，实训没有规范标准化。而到目前为止，国内外尚无关于免疫学检验技术技能考核的相关行业标准，涉及相关考核标准的研究文献较少[5-10]。因此，制订满足临床发展需求的免疫学检验技术技能考核标准迫在眉睫。

免疫学临床检验项目较多，操作者对这些检验项目进行定量加样是最基本的操作技能，如何确认加样结果的准确性、加样的速度、加样的规范性更能适合临床并能进行量化考核将是研究的重点和难点。

目前，基层医疗卫生机构的免疫学检验仍以手工操作的酶联免疫吸附试验(ELISA)为主，乃至目前大型三级医院仍有部分免疫学检验项目为手工操作。而且ELISA能应用于多种检验项目。从培养学生掌握操作技能的角度考虑，同时兼顾本校实际情况，本课题组对实训内容进行优化整合，确定将免疫加样训练和血清盘模拟临床ELISA共同作为免疫学检验技术技能考核内容。同时，本课题组通过前期调查了解医疗卫生机构对免疫学检验的岗位需求，从而验证考核内容并设计出适应医学检验技术专业人才免疫学检验技术的实践技能考核标准。在该标准的连续实施中还需结合专家的建议不断加以完善，进而向校外推广，让更多的学生、教师、学校和行业单位受益。现将实施过程报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 免疫加样训练的准确性和时间考核：将本校2016级医学检验专业1～3班设为研究对象，1班54人，2班55人，3班53人，3个班的性别、年龄比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。应用血清盘模拟临床ELISA检测考核：将本校2017级医学检验专业1～3班设为研究对象，1班47人，2班49人，3班47人，3个班的性别、年龄比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2仪器与试剂 免疫加样训练的准确性和时间考核：使用上海舜宇恒平科学仪器有限公司的FA2004电子天平称量加样前后微孔板质量，用秒表计时。应用血清盘模拟临床ELISA考核：使用深圳雷杜公司的RT-6100酶标分析仪检测标本的光密度。

考核用试剂盒组成的设置：预包被抗乙型肝炎(以下简称“乙肝”)核心抗原反应杯96孔，酶标记抗乙肝核心抗原结合物，阴性对照，阳性对照，显色剂A液，显色剂B液，终止液，浓缩洗涤液，9个乙肝核心抗原高仿真临床血清标本，操作使用说明书，考核评分标准。设置的高度模仿临床的9个血清标本，见表1。

表1 9个血清标本设置

1.3方法 免疫加样训练的准确性和时间考核：其中2016级医学检验专业1、2班在日常的免疫加样训练中不引入技能考核标准，3班在日常的免疫加样训练中引入技能考核标准来进行训练再进行加样考核。经过1学年的加样训练进行免疫加样考核：将每班设为1大组，每1大组分成6个小组，每小组平均10个人，分小组依次考核。考核方法：每个学生均加样48孔微孔板并分别称重加样前后微孔板重量并作记录，同时记录每个学生的加样时间。应用血清盘模拟临床ELISA考核：2017级医学检验专业1班按常规ELISA的培训方法培训5次后进行血清盘模拟临床检测考核，2、3班用血清盘模拟临床检测培训后再进行考核。

1.4统计学处理 利用SPSS20.0软件对数据进行分析。计数资料采用百分数表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1免疫加样的准确性和时间考核 2016级医学检验专业1～3班加样准确度分析结果见表2。结果显示，3个班级加样准确度比较，差异无统计学意义(χ2=0.524，P=0.769)。2016级医学检验专业1～3班加样时间分析结果见表3。χ2分析结果显示，2016级医学检验专业1班和3班加样时间比较，差异有统计学意义(P<0.05)；2班和3班加样时间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

表2 2016级医学检验专业1～3班加样准确度分析结果(n)

表3 2016级医学检验专业1～3班加样时间分析结果(n)

结合教学大纲、考试大纲和临床需求，要求检验人员加样准确度控制在≤5%，时间控制在3～4 min。分析结果显示，2016级医学检验专业1、2、3班加样准确度≤5%的人数占比为87.04%(47/54)、89.09%(49/55)、86.79%(46/53)；加样时间在3 min 30 s内的人数占比为7.41%(4/54)、25.45%(14/55)、98.11%(52/53)；同时满足准确度≤5%和加样时间在3 min 30 s内的人数占比为5.56%(3/54)、21.82%(12/55)、86.79%(46/53)。

2.2应用血清盘模拟临床ELISA考核结果 2017级医学检验专业1～3班血清盘模拟临床ELISA定性检测结果见表4，定量检测结果见表5。

表4 2017级医学检验专业1～3班血清盘模拟临床 ELISA定性检测结果(%)

续表4 2017级医学检验专业1～3班血清盘模拟临床ELISA定性检测结果(%)

表5 2017级医学检验专业1～3班血清盘模拟临床ELISA定量检测结果(%)

续表5 2017级医学检验专业1～3班血清盘模拟临床ELISA定量检测结果(%)

2017级医学检验专业1～3班的血清盘模拟临床ELISA考核结果显示，1班常规培训5次后对血清盘模拟临床ELISA定性检测结果判定的平均正确率为78.5%，定量检测结果判定的平均正确率为49.2%，2班、3班培训后定性检测结果判定的平均正确率为93.1%、93.9%，定量结果的平均正确率为67.1%、63.3%，明显高于1班学生。

3 讨 论

2017级医学检验专业1～3班的血清盘模拟临床ELISA考核结果显示，1班常规培训5次后对血清盘模拟临床ELISA定性检测结果判定的平均正确率为78.5%，定量检测结果判定的平均正确率为49.2%，2班、3班培训后定性检测结果判定的平均正确率为93.1%、93.9%，定量结果的平均正确率为67.1%、63.3%，明显高于1班学生。

本研究结果显示，2016级医学检验专业1、2班两个班同时满足准确度≤5%和加样时间在3 min 30 s内的人数占比仅为5.5%和21.82%，提示不引入技能考核标准的日常免疫加样训练学生达到的技能操作水平并不能满足临床需求。同时，不论是否经过训练，大多数学生的加样准确度≤5%，且1、2、3班加样准确度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，提示可以将≤5%作为加样考核的基本标准，通过训练可将3%甚至1%作为更高标准。加样时间考核结果显示，2016级医学检验1班和3班加样时间比较，差异有统计学意义(P<0.05)；2班和3班加样时间比较，差异有统计学意义(P<0.05)，且3班加样时间控制在3 min 30 s内的人数占比(98.11%)明显高于其他两个班(7.41%、25.45%)，同时满足准确度在准确度≤5%和加样时间在3 min 30 s内的人数占比也远高于其他两个班。原因主要是3班在日常的免疫加样训练中引入技能考核标准来进行标准化训练，经过正规的加样训练可以有效提高学生整体加样速度。

定量加样是临床最基本的操作，除此之外，模拟临床ELISA操作方法检验未知血清盘将是考核的重中之重。通过考核验证对比学生对不同浓度的未知标本检测的定性结果和定量结果的正确率占比，可以初步形成血清盘考核标准，并在学生中进行反复考核验证，使量化考核标准客观、公正且易于学生接受。在该标准的连续实施中还需结合专家的建议不断加以完善。

通过实践教学发现，由于没有临床工作经历和相应的技能考核标准进行参考，采用常规的方法对学生的免疫学检验技能进行培训，使学生认为免疫学检验操作简单，技术性不强，导致免疫学检验操作过程不规范，不严谨，学生普遍动手实践能力较差，到临床工作时不能达到临床对免疫学检验技能的要求。但通过高仿真临床加样考核和不同浓度标本的血清盘考核后让学生认识到看似简单的操作却含有更多的技术内容和细节，使学生有了紧迫感和差距感。许多学生主动要求利用课余时间到实验室进行训练，加强自己的技能操作水平[11-12]。

通过免疫学检验技能考核标准培训对技能水平进行考核，可以较为客观地反映学生的操作技能水平，解决了过去免疫学检验技能无标准进行考核的问题。