比较SWE技术和BI-RADS分级对乳腺肿块良恶性的诊断价值

张 剑，夏炳兰

(苏北人民医院超声科，江苏 扬州 225001)

超声检查是目前检查乳腺疾病的首选方法，乳腺良恶性肿块超声表现存在着多样性及交叉性，因此，常规超声检查对乳腺肿块的准确定性常存在困难。应用乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)可提高鉴别诊断良恶性肿块的敏感度，但是假阳性率较高[1]。剪切波弹性成像(share-wave elastrography，SWE)技术是近年声医学成像研究的热点，该技术能够获取组织的弹性最大(Emax)，对组织的软硬度进行定量分析。本研究拟探讨SWE技术和BI-RADS分级对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019年1—9月在苏北人民医院经手术或穿刺活检病理确诊的118例女性患者，共145个乳腺肿块。年龄19～82岁，平均(43.07±13.31)岁；肿块直径5～50 mm，平均(16.88±8.08)mm。

1.2 仪器与检查方法

采用Supersonic Imagine Airplorer彩色多普勒超声诊断仪(法国声科公司)，设置频率为2～10 MHz。首先对乳腺行常规检查，患者平卧于检查床，充分暴露双侧乳房，先进行常规二维超声检查，观察乳腺结节的声像图特征，即查看结节的位置、大小、形状、长轴方向、边缘、病灶边界、内部回声模式和后部声学特征，评估乳腺病灶的B超表现，进行乳腺BI-RADS分级，包括3、4和5级，BI-RADS 3级乳腺病变被认为是良性的，而BI-RADS 4和5级乳腺病变被认为是恶性的。然后切换至弹性成像模式，嘱患者屏气，探头静置3 s，以利于图像定帧、储存。感兴趣区取样时，取样框尽可能覆盖整个病灶，计算病灶的Emax,每个病灶测量3次取平均值。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理。以病理结果作为金标准，分别计算BI-RADS分级、SWE技术与病理结果的一致性系数。计算BI-RADS对乳腺良恶性病灶诊断的敏感性、特异性和准确性。采用t检验比较乳腺良恶性肿块Emax的差异,绘制ROC曲线，确定Emax最佳诊断截断值，计算Emax对乳腺良恶性病灶诊断的敏感性、特异性和准确性。比较BI-RADS分级和SWE两种方法的诊断效能采用配对设计的卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果

145个肿块手术病理检查结果良性106个，其中纤维腺瘤74个，腺病25个，导管内乳头状瘤2个，炎性肿块5个。恶性39个，其中浸润性导管癌30个，浸润性小叶癌1个，导管内癌7个，乳头状癌1个。

2.2 BI-RADS分级和SWE的诊断结果

BI-RADS分级：145个肿块中3级74例，病理良性71例，恶性3例；4a级42例，病理良性34例，恶性8例；4b、4c、5级29例，其中病理良性1例，恶性28例。见表1。BI-RADS分级诊断乳腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为92.31%(36/39)、66.98%(71/106)、73.79%(107/145)，与病理结果的一致性检验Kappa值为0.462。

表1 乳腺结节BI-RADS分级及良、恶性分布 n=145,个

SWE技术：按肿块的Emax值分为良性组和恶性组，诊断结果见表2。恶性组截断值为(99.59±49.07)kPa高于良性组的(26.49±13.56)kPa(P<0.01)。145个肿块的Emax值曲线下面积为0.956(封四图1),获取其截断值为43.1 kPa，以此诊断乳腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为92.31%(36/39)、94.34%(100/106)、93.79%(136/145)，与病理结果的一致性检验Kappa值为0.809。典型乳腺恶性病例SWE见封四图2。

表2 SWE诊断乳腺肿块结果 个

145个肿块中BI-RADS正确诊断乳腺良恶性肿块数为107个，用Emax≥43.1 kPa正确诊断乳腺良恶性肿块数为136个，经配对设计的卡方检验，BI-RADS及Emax诊断敏感性差异无统计学意义(P>0.05),特异性和准确性比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

2013年美国放射学会新出版的BI-RADS分级法在临床应用广泛。目前BI-RADS分级标准对乳腺肿块分为7类，其中0—3及5—6级诊断比较明确，但BI-RADS分级在3、4类结节的界定上有困难，重复性差。4类结节分4a、4b、4c类，4a乳腺癌符合率为3%～10%，临床认为大部分是良性病变，建议随访或活检；4b乳腺癌符合率为11%～50%，临床多建议活检；4c乳腺癌符合率为51%～94%，临床一般提示恶性可能极高，建议活检或手术。4类结节的恶性概率为2%～95%，跨度大，常造成不必要的穿刺和手术，给患者带来痛苦[2-4]。

本研究中BI RADS分级诊断乳腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为92.31%(36/39)、66.98%(71/106)、73.79%(107/145)，与病理结果的一致性检验Kappa值0.462，呈中等程度一致性；4a类结节仍以良性多见，4b、4c类结节恶性程度明显增高，且与分级符合率一致。

SWE是一项超声弹性成像新技术。该技术利用各种算法计算其组织的杨氏模量，进而可以定量评价组织的软硬度，更加直接且量化地反映组织的弹性[5-6]，避免了评分方法的主观性。SWE在乳腺良恶性病变诊断中的价值目前已被国内外大量研究所证实[7-9]。本研究结果显示，145个乳腺肿块良恶性的剪切波弹性Emax差异有统计学意义(P<0.01)，绘制ROC曲线，得到Emax诊断最高的一组数据，获得截断值43.1 kPa，与病理结果的一致性检验Kappa值0.809，呈高度一致性，以截断值来诊断乳腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为92.31%(36/39)、94.34%(100/106)、93.79%(136/145)，与史宪全等[10]的研究相似，提示SWE对鉴别乳腺肿块的良恶性有较好的应用价值。

BI-RADS及Emax诊断敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05),提示两种方法在诊断乳腺恶性肿瘤时都很敏感，检出率高。但本研究中BI-RADS分级4a类结节42例，34例病理是良性结节(占80.95%)，正是BI-RADS分级的假阳性率高造成很多患者都接受了不必要的手术或穿刺活检，而以Emax<43.1 kPa评价乳腺4a类结节，可使部分4a类降为3类，有效减少手术和活检，提高乳腺肿块诊断的特异性和准确性，提示两种方法的特异性和准确性比较差异有统计学意义(P<0.05)，Emax明显高于BI-RADS分级。分析Kappa值，BI-RADS分级较SWE明显降低，主要还是因为4a类的患者大部分为良性病例，导致BI-RADS的假阳性率明显增高，而SWE对4a类患者有很好的降级作用，有效减少假阳性率。

综上所述，与BI-RADS分级相较，SWE技术对乳腺肿块良恶性鉴别诊断有较高效能和应用价值，SWE成像信息可提高超声对乳腺肿物恶性风险分层的评估，减少不必要的穿刺活检，对乳腺疾病的临床诊断有一定的参考价值。