牙周病修复治疗中活动义齿修复和固定义齿修复的对比研究

李秀梅

PD 是一种比较常见的口腔疾病,由于早期症状并不明显,因而经常被患者忽视,使得牙周组织长时间处于一种慢性炎症状态,且症状反复、持续,对口腔咀嚼系统及身体健康造成了严重危害。需要指出的是,PD晚期牙槽骨丧失,牙齿脱落,出现牙列缺损情况,对口腔美观及咀嚼功能、发音功能造成影响,严重者还会对口颌系统肌肉功能、颞下颌关节造成影响,降低生活质量。为了能够最大程度实现缺损牙列生理功能及解剖形态的恢复,临床一般采用种植义齿、固定义齿、活动义齿进行修复,相对于种植义齿对患者解剖条件和经济条件的要求,固定义齿和活动义齿成为患者经常选择的修复方式。有报道［1］指出,在PD 患者治疗中采用固定义齿、活动义齿均能获得较好效果,但究竟选用哪种方式仍存在争议。本文针对所收治的PD 患者,分别采用上述两方式来进行修复,对比其效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1～12 月本院收治的PD患者64 例。纳入标准：均与《牙周病学》中相关诊断标准相符［2］,且都存在不同程度的牙列缺损情况；经X 线检查证实牙槽骨吸收程度≤1/3 根长,基牙松动度均为Ⅰ～Ⅱ°；意识清晰,认知正常；缺牙前后都有基牙,并且有少量间隔缺牙；要求进行义齿修复。排除标准：修复后没有能够按时复诊者；伴有高血压、心脏病等系统性疾病者；有修复禁忌证者。将患者随机分为对照组和研究组,每组32 例。对照组患者年龄最小18 岁,最大55 岁,平均年龄(48.4±10.2)岁；男19 例,女13 例；患牙缺损17 例,缺失15 例。研究组患者年龄最小18 岁,最大55 岁,平均年龄(48.2±10.1)岁；男18 例,女14 例；患牙缺损20 例,缺失12 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 修复前准备 ①患者牙体、牙髓、牙周等治疗均已完成,PD 病情已控制,且处于稳定期；②基牙选择,基牙松动度均为Ⅰ～Ⅱ°,牙槽骨吸收≤1/3 根长；③根尖进行X 线检查,且进行全口曲面断层片的拍摄,取模型,对咬合状态进行记录；④筛选病例,分析病情,最后制定修复方案。

1.2.2 修复方法

1.2.2.1 对照组患者实施活动义齿修复 ①前牙可包含有隐形义齿,而对于其他固位体则可选卡环型,而在基托修复中选铸造钢托；②针对基牙,同样可采取卡环设计,将颌支托窝预留出来,适当修除基牙倒凹；③采用钴铬合金铸造支架(上海开斯特义齿制作有限公司)以及三层色合成树脂牙(昆明康尔健医疗器械有限公司)。

1.2.2.2 研究组患者实施固定义齿修复 ①针对冠修复体颈缘可采用金属烤瓷(成都科宁达材料有限公司),龈边缘可以是龈上边缘或者是平龈,维持生物学宽度为基准,用全冠固位体；②基础备牙,在确保各个基牙均有共同就位道的情况下尽量保留髓外硬组织厚度；③取印模,进行超硬石膏模型的灌制；④选用聚羧酸锌水门汀(德国DENTSPLY De Trey Gmb H 公司)作为粘结剂。所用义齿与对照组为同一企业生产。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组修复前和修复1 年时的OHIP-14 评分［3］、SBI 及咀嚼效率。①SBI分为0～5 级评定：0 级表示探诊没有出血,5 级表示牙龈存在自发性出血情况；分值越高提示出血情况越严重。②OHIP-14 评分：此量表内容涵盖有功能限制、心理不适、社交障碍、残障、生理障碍等14 个条目,各条目均划分为5 层次,分值区间为0～4 分,0 分表示无,1 分表示很少,2 分表示有时,3 分表示经常,4 分表示很经常,满分56 分,分值与患者口腔健康情况呈负相关。③咀嚼效率：口嚼去皮炒花生5 g,30 s 后吐到量杯中,并漱口,将口内残留漱净,均回收；将适量蒸馏水加入到量筒中,稀释成1000 ml,玻璃棒搅拌1 min,然后静置2 min；吸取5 ml 悬浊液,置入比色皿当中；用722S 型分光光度计(上海仪电分析仪器有限公司)实施操作,对照于蒸馏水,于波长为590 nm 处,测定悬浊液的吸光度值。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SBI 对比 修复前,两组SBI 对比差异无统计学意义(P>0.05)；修复1 年时,两组SBI 均较修复前降低,且研究组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组SBI 对比 ()

表1 两组SBI 对比 ()

注：与本组修复前对比,aP<0.05；与对照组对比,bP<0.05

2.2 两组OHIP-14 评分对比 修复前,研究组和对照组的OHIP-14 评分分别为(24.33±3.17)、(23.95±3.31)分；修复1 年,研究组和对照组的OHIP-14 评分分别为(12.22±1.34)、(15.46±1.63)分。两组修复前OHIP-14 评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)；修复1 年时,两组OHIP-14 评分均较修复前降低,且研究组降幅大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

2.3 两组咀嚼效率对比 修复前,研究组咀嚼效率为(54.92±4.81)%,对照组为(55.73±5.20)%；修复1 年时,研究组和对照组的咀嚼效率分别为(93.61±6.55)%、(81.46±6.82)%。两组修复前咀嚼效率对比,差异无统计学意义(P>0.05)；修复1 年时,两组咀嚼效率均较修复前提高,且研究组提高幅度大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

PD 就是牙齿支持组织所发生的一种炎症疾病。伴随病情的持续进展容易引起牙齿松动,或者是病理性牙移位,甚至牙齿脱落,出现牙列缺损,这不仅会对咀嚼功能、语言功能造成影响,而且还会影响口腔美观度。在当前临床中,PD 伴牙列缺损点如何修复已成为研究的重、热点；临床治疗中常用修复方式为固定义齿修复、活动义齿修复等。

活动义齿又称为可摘局部义齿,是一种借助余留基牙固位,利用天然牙下的黏膜、骨组织当作支持,依托义齿的固位体、基托行使功能,最终修复缺失牙功能缺陷、形态的一种方法。此方法主要借助基托材料对处于缺损状态的牙槽嵴、颌骨进行修复,而且还能修复其周围软组织形态,是一种患者能够自主摘、戴的修复体,其主要优点为：制作简单、方便修理、费用低、磨除牙体组织少等。有报道指出,采用可摘义齿方式对PD 患者进行修复,能够较好的恢复其正常咀嚼功能,而且对牙周组织不会造成过大损伤［2］。但有学者指出,针对老年PD 伴牙列缺损患者,选用可摘义齿实施修复容易造成基托下软组织持续受力以及产生过大的基牙负荷,造成此部分的软硬组织出现萎缩、吸收情况,义齿下沉,最终造成基牙的早接触,增加基牙以及留牙的负担,损伤牙周支持组织［3］。另有报道认为,采用活动义齿对PD 患者进行修复后容易发生更多常见症状,比如因口腔卫生维护不佳造成基牙龋坏、牙周问题引起的基牙松动脱落、基托下牙槽骨吸收后密合性差等［4］。因此,活动义齿虽然是常见的PD 临床修复方式,但要想维持长久的效果与稳定性仍然需要持续的改进与优化。固定义齿是借助粘结剂或者固定装置,将位于缺牙两侧的事先预备好的种植体或者基牙,以一种比较恰当的方式连在一起,这样不仅能恢复原先的解剖形态,而且还能恢复缺失牙生理功能［5］。有学者经研究发现,牙齿重度磨耗伴有牙列缺损的患者实施固定义齿修复,以此进行咬合重建,结果发现,无论是在美观度上还是在舒适性上均得到提升,表明此方式能够较好的恢复牙列的完整性,对牙齿咀嚼效能的改善有促进作用［6］。另有报道认为,固定义齿修复能够让患者感觉到接近于正常牙列的舒适感和咀嚼效率,而且在外在美观度上也与天然牙列接近［6,7］。有学者指出,PD 患者采用固定义齿进行修复不需要自行取戴,因而老年患者对此更易接受,但需说明的是,老年患者大多有牙齿缺失的情况,部分患者还存在较差的牙槽嵴形态,这类患者无法利用余留天然牙进行固定义齿修复,而只能选择种植义齿进行固定修复［8］。从上述研究可知,固定义齿在总体修复效果上要更为明显。

现阶段,针对PD 患者,究竟选择固定义齿还是活动义齿仍然存在一定争议。在对一种修复技术进行评价时不仅要评定其修复成功情况,而且还需借助临床检查来确定。从本文可知,修复1 年时,两组SBI 均较修复前降低,且研究组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复1 年时,两组OHIP-14 评分均较修复前降低,且研究组降幅大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复1 年时,两组咀嚼效率均较修复前提高,且研究组提高幅度大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此结果与上述论断相一致。从此结果可知,固定义齿在改善美观以及提高咀嚼效率方面有着更突出效能。

综上所述,采用固定义齿对PD 患者进行修复,修复效果优于活动义齿,且咀嚼功能更佳,口腔美观情况更好,临床可积极应用。